Opelduude Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 Som emnetittelen sier, hva er forskjellen? For det er jo ca 500 kr i prisforskjell Lenke til kommentar
Breidablik Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 Som emnetittelen sier, hva er forskjellen? For det er jo ca 500 kr i prisforskjell E8500 har meir cache enn E8400... E8500 => 8MB cache E8400 => 6MG cache Eg veit ikkje kor bra E8500 er å overklokke (tippar den er veldig bra...), men E8400 klokkar iallefall lett Lenke til kommentar
Eirichr Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 (endret) Som emnetittelen sier, hva er forskjellen? For det er jo ca 500 kr i prisforskjell Er allerede en tråd som inneholder noe av det samme spørsmålet: https://www.diskusjon.no/index.php?s=hardwa...howtopic=905996 Endret 24. mai 2008 av Eirichr Lenke til kommentar
Pastafarian Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 Det er feil. Forskjellen er 0,5 i multiplier og 160MHz. Absolutt ikke verdt prisforskjellen. Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 Som emnetittelen sier, hva er forskjellen? For det er jo ca 500 kr i prisforskjell E8500 har meir cache enn E8400... E8500 => 8MB cache E8400 => 6MG cache Eg veit ikkje kor bra E8500 er å overklokke (tippar den er veldig bra...), men E8400 klokkar iallefall lett Det stemmer ikke, de har begge 6MB cache(og ikke MG hva nå det enn skal stå for). Det er kun 160mhz. Lenke til kommentar
Opelduude Skrevet 24. mai 2008 Forfatter Del Skrevet 24. mai 2008 Konklusjonen er at det ikke er verdt 500 i prisforskjell? Lenke til kommentar
Breidablik Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 Som emnetittelen sier, hva er forskjellen? For det er jo ca 500 kr i prisforskjell E8500 har meir cache enn E8400... E8500 => 8MB cache E8400 => 6MG cache Eg veit ikkje kor bra E8500 er å overklokke (tippar den er veldig bra...), men E8400 klokkar iallefall lett Det stemmer ikke, de har begge 6MB cache(og ikke MG hva nå det enn skal stå for). Det er kun 160mhz. Opps, sorry, meinte seff MB... Men eg synest no eg har lest det ein plass, at E8500 har meir cache enn E8400... Sikkert feil... Flott at nokon rettar meg... Lenke til kommentar
ArneJ. Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 Konklusjonen er at det ikke er verdt 500 i prisforskjell? Jepp, kjøp heller noe annet for pengene. Lenke til kommentar
Opelduude Skrevet 24. mai 2008 Forfatter Del Skrevet 24. mai 2008 Regner med at jeg kommer til å gå for 8400 siden det er å få tak i nå. Lenke til kommentar
Eirichr Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 8500 har vifte, men 8400 har ikke. Viser til: http://www.komplett.no/k/config.aspx?ConfigSystemId=10309, like under Alle prossesorene. Lenke til kommentar
haalo Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 8500 har vifte, men 8400 har ikke. Viser til: http://www.komplett.no/k/config.aspx?ConfigSystemId=10309, like under Alle prossesorene. Det er rett og slett galt, det finnes "boxed"-varianter av begge prosessorene. Lenke til kommentar
Eirichr Skrevet 24. mai 2008 Del Skrevet 24. mai 2008 8500 har vifte, men 8400 har ikke. Viser til: http://www.komplett.no/k/config.aspx?ConfigSystemId=10309, like under Alle prossesorene. Det er rett og slett galt, det finnes "boxed"-varianter av begge prosessorene. Får bare unnskylde Gryterett: Så at du skulle kjøpe e8400 i en annen post fra komplett dinside pc, så du må huske å kjøpe med vifte Lenke til kommentar
de_baser Skrevet 25. mai 2008 Del Skrevet 25. mai 2008 Multiplier er strengt tatt det du betaler mest for her. Stock-GhZ har ingenting å si, da disse 160 grunnleggende Mhz bare er den rene effekten av den ekstra 0.5 multiplieren 8500 har kontra 8400. Dette betyr essensielt at du kan klare høyere klokk med mindre FSB-hastighet, som faktisk kan bidra til å tyne betraktelig mer ut av prosessoren på samme settings, slik: 450 FSB x 8 multi = 3.6 GhZ 450 FSB x 8.5 multi = 3,825 GhZ Det er derimot viktig å bemerke at belastningen på CPU og system vi være proporsjonelt høyere med høyere multi, altså må du stille volten og ha tilstrekkelig kjøling for å akkomodere for de ekstra 225 MhZ. (Om du har ulåst multiplier vil altså belastningen være mye av det samme på 10x400 som på 8x500. Dette har derimot konsekvenser for hvilken frekvens RAM-brikkene kjører på, for eksempel) Da koker det hele ned til spørsmålet om hvorvidt den individuelle chip'en du kjøper faktisk tåler å bli kjørt på den passende hastigheten, noe som blir mer av et lotteri. Det er usikkert om en 8500 vil makse ut på høyere klokk enn en 8400, selv om det er det du i teorien skal betale for. Da er det rett og slett best å gå ut og lese litt på benchmarks og erfaringer med de to prosessorene: klarer 8500-eiere konsekvent bedre og mer stabile OC-resultater enn de med 8400? Hvis ikke kan du spare de 500 og heller bruke de på noe annet. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå