Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[Mynotir]

Herregud, hvem bryr seg? Spill skal være underholdning, og GTA4 har underholdt 99% av de som kjøpte det. Var da måte til overanalysering fra både forumbrukere og artikkelforfatteren.

Helt enig. Et spill kan ikke tilfredstille alle 100 prosent. Jeg har aldri vært en fan av tidligere GTA spill, men akkurat denne likte jeg veldig godt. Det er en grunn til at det fins mange sjangre. Folk er ikke like.

[Essem]

Det er en grunn til at det fins mange sjangre. Folk er ikke like.

Men nå mener artikkelforfatteren at spillet failer litt innenfor sin sjanger.

[Kenny Bones]

Spill er relativt populært hos de som har vokst opp med det, selv om de blir eldre, det gjelder også folk rundt 30. Det er ikke noe problem å lage spill som appelerer til et voksent publikum i betydningen rundt 30. Vi bruker ikke all tid i volvoen eller til å lufte bikkja

 

AtW

 

Jeg tror ikke alder trenger å ha så veldig mye med hvilke personer som blir tiltrukket av GTA.

Det er mange år siden jeg spilte GTA 1 først og deretter 2, 3, vice osv. Den gangen vet jeg ikke helt hvorfor jeg spilte spillene. Det var nok underholdningsverdien i seg selv som var grunnen. Men nå, etter å ha blitt "voksen", relativt ihvertfall, føler jeg at GTAIV har endret ganske mye stil i forhold til de forrige spillene. Liberty City er helt absurd detaljert og gjennomført og bare får meg til å tenke på hvor sinnsykt mange personer som har vært med å lagd det. Hver eneste gate har et navn og har mest sansynligvis også vært gjennom sin del av interne møter i RockStar. Også det estetiske i den visuelle stilen og i de enkelte spillmekanikker (Euphoria) gir meg ærefryd og får meg til å tenke at spill som medium endelig begynner å ta skikkelig fart.

 

Når det er snakk om artikkelen er det noe av det verste fjaset jeg har lest. "Niko har sikkert voldtatt også", hva er det for noe utsagn fra en tilsynelatende god tekstforfatter? Det høres ut som at du ikke har forstått spillet riktig. Det GTAIV gjør er å lage satire av alt, de parodierer til og med satire og parodi i seg selv. Det at Niko fremstår som den verste protagonisten noensinne osvosv er jo bare en godt gjennomført metafor. Dette er intelligente manusforfattere det er snakk om. Niko vil ikke gjøre noen av tingene. Det samme går for mange av de andre karakterene også. Tvers gjennom manuset er det gjennomsyret av god moral og synspunkt. "Americas next top hooker"? Man skjønner så godt hvilke meninger forfatterne har. Dog er det små ting som er irriterende med spillet, men det går mer på spillmekanikker og lignende enn betydning av konseptet GTA. RockStar har i min mening lagd spillmediets tilsvarende av The Simpsons, med akkurat samme type hymor og satire, bare på en mer "realistisk" approach. Det synes jeg de bør ha friheten til å gjøre også.

Endret 25. mai 2008 av Kenny Bones

[Quijote]

Slike artikler klarer alltid å frembringe utallige utspill fra folk som tilsynelatende mangler evnen til å begripe og forstå abstrakte temaer. Det gjør meg litt trist.

 

Noen sammenligner skrivestilen med exphil-litteratur. Andre henger seg opp i forfatterens kritikk av spillet, andre igjen kritiserer bruken av "fremmedord".

 

Kvifor er fremmedord så forhatt av allmennheten? Dersom man er litt belest, vil man fort begynne å sjå på dei som ein berikelse av språket, ein meir nøyaktig måte å kunne uttrykke seg på. Ingen galt i dette. Desto bredere ordforråd , desto fleire ord ein lærer, desto mindre problem dette blir. Menmen...

 

Når det gjelder forfatterens kritikk av spillet, så er det han sine meininger og refleksjoner på spillet i lys av både kritiker-rosen den har fått og kult-fenomenet den representerer. Den kunne kanskje til fordelt vore meir subjektivt, men er framleis berre ein person sine meininger, og det har ingenting for seg å kritisere meininger. I stedet prøv å forstå kva som blir skrevet, og argumenter for kvifor du så skulle vere uenig.

 

Ang. exphil-analogien, kan det fort bli slik når man skal drøfte påvirking av spill på samfunnet. Personlig synst eg forfatteren har gjort ein god jobb, og eg takker for ein interessant artikkel.

[SirGalrim]

Med tanke på at jeg siterte noe han selv skrev i sin omtale om Ikaruga, så skjønner jeg ikke hvor du vil med dette.

Ikke noe mer enn å påpeke inkonsekvent argumentasjon. Da du i det ene øyeblikket avfeier at det har betydning om man har interesse for spill, mens i det neste bruker det i din argumentasjon.

 

Det er et godt poeng angående omtaler av barnelitteratur, men det har ingenting å gjøre med poenget jeg ville fremme når jeg nevnte det.

Ja barnebøker er en noe søkt sammenligning, det påpekte jeg, men valgte allikevel å følge tråden du startet. Jeg mener jeg godt fikk frem motargumenter på det poenget du forsøkte å reise.

 

Kan ikke huske å ha angrepet hans rett til å mene noe om spill, jeg mener å huske at jeg har poengert at han kan mene hva han vil.

Å si du angriper hans rett til å mene noe om spill er kanskje sterke ord, men for meg virker det tydelig at du sier han ikke har noe å gjøre med å uttale seg om GTA og å være spillanmelder. Og for meg blir det mye det samme som å mene noe om spill.

[...] om du er lei av dagens spill, skjønner jeg ikke hvorfor du har en impuls for å skrive om de[...]

[...] det at du faktisk får betalt for å trolle er for meg helt ubegripelig. [...] Da er kanskje ikke GTA IV spillet for deg, kjære Albrigtsen. Ei heller en jobb som spillomtaler.

[Sitronkake]

<snip>

Hei og velkommen til forumet

 

Om man ser bort ifra forfatterens generelle negative holdning til spillet, så har han faktisk en del gode poenger. Jeg mener spillet ikke fortjener full pott, men så er jeg også ganske kritisk til spill. GTAIV har flere små irritasjonsmomenter som burde hindret det i å nå 10/10. Men det er nå min mening og en annen sak.

 

 

Men for å se litt nærmere på det han faktisk skrev:

Grand Theft Auto IV er digert, falleferdig og stinker av misforståelser og dårlig satire.

Med en slik overskrift kan man ikke forvente noe annet enn masse negativ kritikk.

 

Ja, det er ambisiøst. Det er også det eneste egentlig positive noen har sagt om Grand Theft Auto IV så langt.

Her kan man spørre hvor forfatteren har befunnet seg siden release. Total skivebom med mindre det er noe jeg ikke har fått med meg.

 

For om det skulle være noen som helst tvil: Vi snakker ikke lenger om et sandkassespill. Du oppfordres like lite til utforsking som du belønnes for det. Alt du trenger å vite om er merket av på kartet, bilene har en innebygd GPS-funksjon som streker ut den mest gunstige ruten for deg, og det florerer av drosjer som er mer enn villig til å ta deg til den andre siden av byen for en neve dollars og fem sekunder med lasteskjerm.

Med den friheten GTAIV leverer i forhold til dagens standard i spillindustrien mener jeg det fremdeles er ledende. GPS kan slås av og drosje er valgfritt.

 

Der blant annet Dagbladets anmelder brasket til med ønske om Oscar-kandidatur, er det fortsatt langt fra Hollywood til Edinburgh i den virkelige verden.

Her er jeg helt ening. Jeg begynte nesten å le da jeg leste dette. Oscar? Den var litt drøy. :!: Historien i GTAIV er grei men sannelig ikke Oscar-materiale.

 

Hver morsomme vits følges av tre billige poenger du må være Borats største fan for å le av. Mens en film som Idiocracy kunne slippe unna med forutinntatt humor fordi den er umulig å ta seriøs, forsøker Rockstar seg med en såkalt voksen historie. Beklageligvis betyr det akkurat det samme som «voksen historie» i spillsammenheng alltid har betydd.

Hele spillet er gjennomsyret i humor. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg lo mens historien i GTAIV ble fortalt. Med tanke på at spillet er såpass langt synes jeg Rockstar har gjort en kjempeinnsats på humor-fronten.

 

Figurgalleriet er med noen få unntak en forglemmelig gjennomgang av oppbrukte gangsterskikkelser (...)

Persongalleriet er variert og morsomt(om enn svært generaliserende og typisk). Enkelte av personene blir jeg å huske lenge, som Brucie og Bernie. Det at personlighetene er så til de grader stereotypiske er bare morsomt. Brucie som er treningsnarkoman og kun tenker på sine biceps og bitches. Eller når homofile Bernie løper som ei lita jente i sin lilla joggedress.

 

At han også har voldtatt er antakeligvis så åpenbart at ingen gidder å nevne det.

Denne kunne du kanskje spart deg for.

 

Historien er ikke GTAIVs sterkeste side, men den gjør jobben. Hvor mange av de som kjøper spillet forventer en historie med dyptgående personligheter og innviklet psykologi? Svært få tror jeg. Det blir feil å kritisere spillet for noe det aldri har ønsket å være.

 

... <snip> og som om ikke vårt internett var ille nok, har Rockstar utformet sitt eget vrengebilde der ingenting gir mening.

Rockstars in-game variant er hån av virkelighetens internett. Det er meningen at ingenting skal gi mening. Jeg for min del synes det var morsomt og krydret spillopplevelsen.

 

Den kanskje største nyvinningen mobiltelefonen sørger først og fremst for at du aldri får fred fra idiotvennene dine som skal ha deg med på meningsløse minispill hver eneste kveld, men kan også være en fare for din egen sikkerhet.

Haha, den skal jeg være enig i! I begynnelsen hadde det en viss sjarm at bekjente ringte for å ha meg med på bowling eller strippeklubb, men etterhvert ble det bare mas. Visstnok kan man slå telefonen på lydløs dersom man bare ønsker å kjøre rundt.

 

Alt dette fører (igjen) til at opplevelsen står og faller på to ting, og ironisk nok har begge elementene et utpreget arkadepreg: skyting og kjøring.

Uten tvil er dette hovedsidene ved GTAIV. Det ligger egentlig i navnet på spillet, men det kunne alikevel vært mer variasjon. Det ble litt for mange oppdrag hvor man skulle kjøre fra A til B, flykte fra X eller jage ned og drepe Y. Når jeg tenker meg om var det mer varierte oppdrag i enkelte av de tidligere utgivelsene.

 

Hyperrealisme og det postmoderne

Her får du dette til å virke som en skriftlig innlevering i Norsk på videregående. Ord som hyperrealisme, postmoderne og nihilisme bør vel unngås til tross for at dette er en "refleksjon"?

 

Grand Theft Auto IV tør aldri å ta fra deg noe det ikke er rundhåndet med, og peker deg alltid i riktig retning slik at du slipper å utforske på egenhånd. Som et illusorisk pleksiglass hindrer det deg fra å utforske metropolen som interaktivt fenomen, men merkelig nok lar man seg likevel avsløre i de underveldige flerspillermodusene.

Mulig jeg ikke skjønner hva du vil frem til her, men dersom du retter kritikk på grunn av GTAIVs tendens til å veilede spilleren hvor en han er, så er dette en funksjon som i stor grad kan deaktiveres som tidligere nevnt. Du kan stort sett dra hvor du ønsker. Igjen, i forhold til dagens standard er det ingen over og ingen ved siden av GTAIV når det gjelder valgfrihet.

 

... <snip> middelmådighet på boks.

Det er tydelig at spillet ikke falt i smak for deg. Du har rett til din mening som alle oss andre, men det blir vanskelig å ta deg seriøst når du kommer med slike uttalelser.

 

Betyr de moralske avgjørelsene du bli bedt om å ta noe som helst etter at du har skutt deg gjennom hundrevis av politimenn, eller etter at du sladdet over noen uheldige fotgjengere i tredje sving på rad?

Jeg tror meningen var at spilleren skulle tenke mer over valget da man gjerne hadde et nærmere forhold til de involverte. Jeg gjorde i alle fall det. Om jeg meide ned fotgjengere stopped jeg ikke opp et halvt sekund og tenkte over det.

 

Å hevde at spillet er ment for voksne hjelper ikke når du utstråler den moralske forståelsen til en tiåring ... <snip>

Litt enig der, selv om moral og spill for meg ikke hører sammen. Jeg spiller for å ha det gøy, for å unnslippe hverdagens stress og mas. Mulig jeg er simpel, men sånn er det.

[SkyMarshall Arts]

Jeg gadd ikke lese den klagemuren av tekst, fordi GTA4 ikke interesserer nok til det. Leste bare litt av førsten, og må si jeg var greit enig i den lille introen:

 

Hva er årsaken til at en spillserie som siden perspektivskiftet på mange måter har boltret seg i middelmådighet ble et kulturelt fenomen?

 

Edit:

GTA er og har alltid vært den mest repetive mest kjedelige spillserien "ALLE" (untatt meg) tydeligvis liker.

Endret 25. mai 2008 av SkyMarshall

[-sparks-]

For meg så virker det som artikkelforfatter bare kritiserer GTA for ting som det ikke har lyst til å være.

 

Det blir som å kritisere en Alfa Romeo for at den ikke klarer å kjøre kjerreveien hele veien til hytta.

[Theo343]

Nå vet ikke jeg hvordan livet står til hos en 35-åring, men jeg tror neppe at jeg ved fylte 35 stenger advokatkontoret, kjører Volovoen hjem, kysser kona god ettermiddag, kjører minstemann på fotballtrening og mellomsten på ballet, for så å låse meg inne på soverommet og meie ned et hundretalls uskyldige fotgjengere i en virtuell verden.

 

Kanskje jeg tar feil …

Jeg tror du har sett for mye på TV om hvordan livet til en snart 40 åring bør være. Blir livet ditt så stereotypisk og nitrist når den tid kommer så er det jo ikke rart at noen opplever middelalderskrisen.

 

Man kan dog undres over hvordan 30-40 åringer i ditt liv liker å fremstille seg som person. Det kan høres ut som det forekommer mye kunstighet og tildels "rollespill".

 

Men dette er dog typiske skildringer om hvordan voksne "bør være", fra unge mennesker som er langt fra alderen selv ennå.

 

 

Men til saken...

Ang. "Du spilte bare spillet i 2 dager, jo."

 

Det er helt korrekt, og først ble jeg entusiastisk og sugd inn i det tilsynelatende herlige universet de hadde skapt.

 

Rimelig fort forandret inntrykket seg til noe helt annet.

 

- Det minte meg om alle hypermasete, altfor selvopptatte, lett psykopatiske, "entertain me" type kvinnemennesker man har vært borti på livets vei.

 

- Det minte meg om tidligere kamerater som "ikke hadde noe liv" og hvor hverdagen bestod av å høre hva du drev med, mase på deg, være nærvøst overdrevent opptatt av å bli likt av de rundt seg til enhver tid.

 

- Kjøringen i spillet er et kapittel for seg selv... den er rett og slett elendig. Man får følelsen av å skulle manøvrere et badekar med flypropell bakpå. Mer bomullaktig bilkjøring skal man lete lenge etter og det ødelegger rett og slett mye av følelsen i spillet.

 

Jada du kan selvf. bare bruke brems og brekk metodene og det fungerer, men man blir nesten sjøsyk av disse vingledåsene av biler på veien.

 

- Niko er en "neger"(nei jeg er ikke en rasist) som løper rundt til enhver tid for å tilfredstille alle karakterene rundt seg. En slave, en nikkedukke, en tøffel med joggesko. Det ødelegger også potensialet til spillet.

 

Hvorfor i alle dager skal en 18 åring eller en 40 åring bruke verdifull tid på slikt møl av et "mas, mas, mas.... over hele linja... splitter pine!" spill?

 

GTAIV har bommet, er min ærlige mening, men potensialet er der. Kanskje vi får se det i neste utgivelse. Men jeg tror det er for mye å forvente etter den linja Rockstar virke å ha lagt seg på.

Endret 25. mai 2008 av Theo343

[Krozmar]

Så, mulig jeg er dum, men foruten kritikk, hva er egentlig budskapet i artikkelen?

 

I don't get it..

[Eplefe]

Dette er den andre artikkelen jeg har sett som kan kalles usaklig søppel. Fra samme forfatter. Jeg merker virkelig ingen av de "gode" poengene folk nevner, så jeg skal bare fortsette å storkose meg med det forbanna drittspillet mitt. Jeg vedder på at butikkene der han bor var utsolgte eller ikke ville ta det inn av moralske grunner så han bare får se på når kompiser spiller, siden han hater det så intenst.

[edahl]

Troll får troll tilbake.

 

*trolle*

[Jakoozie]

Oi, så seriøse vi var da? Eg synest argumentasjonen for at vi MÅ tolke Grand Theft Auto i seriøse vendingar var heller dårleg. Kvifor MÅ vi det da?

 

Man må jo ikke det, men jeg synes GTA IV er et spill som egner seg godt for det, enn så lenge det får skryt for en god historie, gode karakterer og slikt. Jeg synes lista legges veldig lavt når det gjelder slike ting på spill, omtrent alt som har en historie som er mer avansert enn Super Mario 1 får jo skryt for en "bra historie". Veldig få spill jeg har sett er hostoriemessig i nærheten av gode filmer eller bøker. Ikke noe galt i det såklart, "ren action" er også gøy. Men jeg hadde gjerne sett et noe mer "realistisk" forhold til hva som er bra historie og karaktermessig.

 

AtW

 

Det finnes ett spill. The Witcher.

Men det er ikke poenget. Det er tydelig at forfatter har tråkket på en del fanboys føtter her, folk må tåle kritikk av favorittspillet sitt. Digger du GTA4, så gjør det for all del. Dere ødelegger bare for dere selv og andre hvis dere prøver å overbevise andre om at det er Den Hellige Ånd i fast form.

[Simen Løkken]

Gamerankings sin samling av anmeldelser gjør at spillet havner på et gjennomsnitt på 97,6%!! Det er HØYT! Spillernes stemmer gir det 8,1.. Noe lavt for dette "revolusjonerende" stykke spillkunst!

Tja, den gemene hop har det med å være litt usaklig til tider, da.

 

"Tom E gave it a 2:

Way overhyped! Not down with cop killing and prostitution."

 

"Henry J. gave it a 1:

Here's the problem; after all the hype you are left with a game that has a lot *less* activity than the previous GTA's. It's the console factor again, dumbed down. Compare this to the PC version of Vice City, which was special and had real game dpeth. PC gaming is dead but something special died with it, 'immersion'. I keep looking at my XBOX and wonder when it's going to deliver with a really 'GREAT' game but it just doesn't have a sole. Ever feel like you've been cheated?"

 

"M T. gave it a 0:

Boring missions, can't see anything in the dark, same old game no innovations, graphics are just ok. I fell for the hype and after the overhyped halo 3 this is the last 360 game I bought, this is the game that got me to trade in my 360 and get a wii yesterday and I couldn't be happier!"

 

"[Anonymous] gave it a 0:

Horrible absolutely crap you can't even sexually molest ppl"

 

"Eric B. gave it a 0:

I didn't play this game but i know this game is aweful just by looking at it, i mean c'mon on!!!! it feels like gta3 but bigger and prettier. they should have made this game more like halo 3 or something...now THAT was a game. HAAAAALOOOO 3!!!!!!! Now that game is badass unlike gta4. go buy that game instead of this boring garbage."

 

Dette kunne vært et argument hvis GTA var den eneste tittelen som fikk denne type useriøse poenggivninger, men det er det jo ikke. Det er alltid noen som skal inn og servere usaklige kommentarer. Så jeg står ved mitt at 8,1 ikke står i stil med bransjens anmeldelser.

 

GTA er lett tilgjengelig, hjernedød underholdning. Det kan som alle vet være ufattelig morsomt, og så lenge man blir underholdt, så er jo det primære målet nådd.

Men for meg så kræsjer dette litt med at spill skal ta steget opp til neste nivå når bransjen hyller tittelen på denne måten.

Så blir jo spørsmålet; Skal spill vurderes ene og alene etter underholdningsverdi, eller skal man gå dypere ned? Med fare for å fremstå elitistisk, så blir GTA for meg litt som spillverdenens svar på Britney Spears (riktig nok da hun var på topp). Det er ufattelig populært, lett tilgjengelig, fengende, men til syvende og sist ganske tomt og fattig.

 

Just my two cents..

 

Forøvrig en herlig diskusjon! Håper på flere innspill!

[H.Eye]

Oi, så seriøse vi var da? Eg synest argumentasjonen for at vi MÅ tolke Grand Theft Auto i seriøse vendingar var heller dårleg. Kvifor MÅ vi det da?

 

Man må jo ikke det, men jeg synes GTA IV er et spill som egner seg godt for det, enn så lenge det får skryt for en god historie, gode karakterer og slikt. Jeg synes lista legges veldig lavt når det gjelder slike ting på spill, omtrent alt som har en historie som er mer avansert enn Super Mario 1 får jo skryt for en "bra historie". Veldig få spill jeg har sett er hostoriemessig i nærheten av gode filmer eller bøker. Ikke noe galt i det såklart, "ren action" er også gøy. Men jeg hadde gjerne sett et noe mer "realistisk" forhold til hva som er bra historie og karaktermessig.

 

AtW

 

Det finnes ett spill. The Witcher.

Men det er ikke poenget. Det er tydelig at forfatter har tråkket på en del fanboys føtter her, folk må tåle kritikk av favorittspillet sitt. Digger du GTA4, så gjør det for all del. Dere ødelegger bare for dere selv og andre hvis dere prøver å overbevise andre om at det er Den Hellige Ånd i fast form.

 

Om du oppfatter ett spill som Den Hellige Ånd i fast form, så er det vell der problemet ligger, i objektet men ikke akkurat GTA IV, om du skjønner hvor jeg skal hen her.(Tok Den Hellige Ånd kommentaren med en klype salt, ikke gidd å kast vekk en post på å påpeke det:b)

Finnes det en gruppe mellom fanboys og de som tråkker på de? For alt hysteriet rundt ett spill,en konsoll eller whateverthefuck som lages av de ekstreme fanboys'ene begynner jeg hvertfall å gå meg lei på. Å blande inn fanboy argumentet i en så godt skrevet artikkel blir feil.

 

For all del, kall meg hyklersk; men i mine øyne er artikkelen hakket for pomposiøst for min del. Fremmedord er mer enn velkommet i mine øyne, men det kom til et vist punkt der det virket for meg som du letet etter flest mulig ord å rakke ned på spillet, som ga meg en noe difus mening om hva jeg skulle mene. Liker du ikke Rockstar, eller flaggskipet GTA? GTA4 har mange mange mange mangler, autoaimen er helt på trynet til tider, bilkjøringen minner mer om å balansere ett halvfult kar med vann, men jeg liker det. Jeg har trykket bare pittelitt på bror's save(eller profile blir det vell nå for tia) og jeg liker det, valget mellom å tråkke karen på fingrene eller hjelpe han var cool.

[XDamage]

Å herrejemini, denne artikkelen gjorde seg på en bakfull søndag.

Det er LETT det verste mølet jeg...hmm...ja... noensinne har lest på Gamer.no.

 

Bedreviteri, et helt utrolig subjektivt syn på spillet, faktafeil, og ikke minst en ekstremt unødvendig bruk av fremmedord som får artikkelen til å virke som den har blitt skrevet for... ja, gudene vet, men det er ikke for den gjennomsnittelige gamer i alle fall... Kan det bli bedre? Hyperrealisme og det postmoderne, HAHAHA, jeg ler...seriøst...

 

Nok er nok ja, du sa det! Dette blir nok den siste artikkelen denne karen leser på Gamer.no i alle fall. Slike artikkler burde SERIØST bli lest av hele redaksjonen før de legges ut, slik at andre kan komme med innspill om forandringer, eller meninger om artikkelen i det hele tatt burde ha sett dagens lys.

 

Men på den annen side, jeg skjønner hvor karen vil hen, jeg skjønner hva det er han irriterer seg over, men dette er IKKE måten å formidle hans syn på, og han burde ha satt seg bedre inn i hva det er han faktisk skriver.

[CWalken]

GTA er for morroskyld.

 

Selvfølgelig. Jeg husker at noen av elevene på barneskolen min drepte en katt. De syntes også at det var stor stas.

Hva er det du sier? Hevder du virkelig at det ikke er moralsk forskjell mellom å la seg underholde av å gå berserkergang i Liberty City, og å la seg underholde av å drepe en katt i den virkelige verden?

[impywimpy]

Her har vi en fin start der du legger ord og meninger i munnen på meg når jeg ikke har sagt noe om at resten av verden har rett, ei heller at du tar feil ettersom at dette er en meningssak.

Nei. Jeg ber deg om å slutte med personhetsen og si det du vil si om artikkelen. Du svarer med mer usaklig kritikk.

 

Det er forøvrig vanskelig å gjøre noe annet når du bokstavlig talt plasserer deg selv på en pedestall, og rakker ned på de som setter pris på det omtalte produktet. Jeg trenger vel strengt talt ikke utdype dette videre enn å be deg lese den forrige posten min en gang til, ettersom du tydeligvis ikke gjorde det før du svarte på den. For å gjøre det litt enkelt kan jeg sitere to av dine ord på nytt, nemlig "Kulturelle analfabeter."

Akkurat det handler mer om at jeg trenger å markere et skille mellom den overveldende mengden usaklig kritikk som har dukket opp i emnet og det jeg selv driver med enn at jeg ser ned på andre som har skrevet om GTA.

 

Jeg likte Joachims anmeldelse godt, selv om jeg er uenig i karakteren (6/10 for min del, for de som ser akkurat det som en missing link). Denne er heller ikke så verst.

 

Dette er en gjennomgang av GTAs svakheter og hvorfor vi kan akseptere dem så lett som vi gjør, ikke en overveielse av sterke og svake sider. Det er en motvekt til all den rosenrøde sakprosaen som er publisert, og det gjør jeg også klart relativt tidlig i teksten.

Endret 25. mai 2008 av impywimpy

[Miklysa]

Grand Theft Auto IV er digert, falleferdig og stinker av misforståelser og dårlig satire.

 

 

 

Les mer

 

Wow, en anmeldelse fra en som absolutt IKKE likte det.

Jeg mener, spillet fikk 10/10 av ign.com. noe jeg aldri har sett i min livstid.

 

Gta har en fantastisk storyline sett igjennom Niko's øyne. Det er lett å "føle med" Niko, han er en trist person som ikke har mye å leve for lenger. Med tanke på Niko som karakter, er hele storyen og ikke minst slutten (!) trist.

Og ang. vitsene. Humor varierer fra folk til folk. Noen er enda 18 år og synes American Pie er bra filmer, dog til tross for at filmene ombruker den samme flause-humoren, handlingen om den siste store festen, og det om å få seg noe.. Mens andre ikke ville ledd av de beste stand-up komikere. Min mening er at det ikke er noe galt med humoren i det hele tatt.

 

Et utfyllende anmeldelse, men dog en dårlig en på den måten at skriveren bare ser på det med et negativt syn. Gå og spill Over-G Fighters, DER har du søppel! Ikke GTA IV

[G. Sears]

Jøss... godeste Albrigtsen viser jo seg som reneste gullgruven for gamer.no. Det er jo få andre som skaper like mye debatt, blest og hits på siden.