Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[sp0ck]

De spørsmålene som stilles i artikkelen mener jeg også åpner for en debatt rundt hvilken vei spillene skal ta som underholdningskultur. Er det plass til samfunnskritikk, filosofering og problematisering i spill i like stor grad som i filmer og bøker? Spill som Bioshock trør en fin linje her, og spørsmålet blir om markedet er klart for det. Vil vi kunne analysere et spill på tilnærmet lik linje som en bok? Er denne artikkelen overanalytisk? Ser den etter ting som faktisk ikke finnes? Er det en hensikt i å se på GTA som mer enn ren underholdning? Hvor har jeg lagt husnøklene? (stryk den siste)

[Mittnavnher]

Stå på, er godt å lese at noen tør å gå ut med det mange av oss føler. GTA IV, tidenes mest oppblåste spill. Gameplay feil, kjedelige oppdrag, ELENDIG humor. Steriotypsike NPCer. De har tatt alt vi har sett før og puttet det sammen. Jeg vet at ikke alle har samme mening som meg om dette. Men det er jo deres problem.

[Tharos.]

Jeg vet at ikke alle har samme mening som meg om dette. Men det er jo deres problem.

Vel, teknisk sett er det du som taper på det. Vi som liker GTA IV har jo et kjempelangt spill å spille igjennom. Du har ett mindre.

[Sitronkake]

Må si meg enig med Stigma og en del andre på forumet. Her var det altfor mye synsing og for mange fremmedord. Artikkelen kunne vært mye kortere og likevel hatt samme budskap.

 

Det er bra at man gjør tanker rundt spill, særlig når spillet får så gode anmeldelser som GTAIV. Men hvorfor gjøre det vanskeligere enn nødvendig?

[chiefo]

Herregud, for noe kvasi-møl.

 

 

 

"At han også har voldtatt er antakeligvis så åpenbart at ingen gidder å nevne det."

 

- Hvor kom foressten den fra?

[K-nuts]

De spørsmålene som stilles i artikkelen mener jeg også åpner for en debatt rundt hvilken vei spillene skal ta som underholdningskultur. Er det plass til samfunnskritikk, filosofering og problematisering i spill i like stor grad som i filmer og bøker? Spill som Bioshock trør en fin linje her, og spørsmålet blir om markedet er klart for det. Vil vi kunne analysere et spill på tilnærmet lik linje som en bok? Er denne artikkelen overanalytisk? Ser den etter ting som faktisk ikke finnes? Er det en hensikt i å se på GTA som mer enn ren underholdning? Hvor har jeg lagt husnøklene? (stryk den siste)

Som innen film kan nok spillverdenen inneholde mange varianter. Det finnes svært underholdende filmer som ikke gir et snev av kritiske tanker om tingenes tilstand, men som alikevell de fleste vil regne som god underoldning. Det være seg LotR, eller Spiderman. Samtidig, har du filmer og bøker som virkelig får en til å tenke, som kan være så sterke at de har evnen til å endre valg man tar i livet.

 

På samme måte som TV, bøker, radio, internettet er medier hvor disse tingene får spille seg ut på forskjellige måter, kan TV-spill i fremtiden kanskje bli en miks lik dette.

 

Det som dog er mer spennende er f.eks. hvordan disse mediene i større eller mindre grad er egnet til å kommunisere ting som er positive for samfunnet. Det avhenger av mediet. Hvor et medium som ikke lett kan brukes til f.esk. å stille kritiske spørsmål ved populærkultur blir svært utbredt, går kanskje mengden kritiske spørsmål ned generelt. En artig bok av Neil Postman gir en spennende vinkling på dette (om han presenterer ideèn på en god måte er en annen sak). TV-spill ser så langt ikke ut til å være spesielt egnet til å ta opp seriøse spørsmål, men kanskje vi bare mangler en Ibsen, eller kanskje vi rett og slett ikke skal forvente dette av spill (:

 

Anyway, jeg gleder meg som en unge til å få min nye PC og kappe hodet av endeløse rekker eklinger i Age of Conan, uten å ense en tanke i rettning om dette gjør meg til et bedre menneske.

[theGunner76]

Om han går mot strømmen for retningens skyld eller om forfatteren faktisk mener det han skriver er vel egentlig revnende likegyldig... man skaper diskusjon, som igjen skaper refleksjon...

Selv må jeg si meg enig i denne artikkelen. Joda, det var godt å endelig sette fingrene i et nytt GTA, men jeg føler faktisk at Rockstar tar et skritt tilbake med GTA 4. Greit, detaljene er mange og det både ser og føles bedre, men det blir for meg for kjedelig. kanskje det har noe med alderen å gjøre, men det skal jo være et "voksent" spill rettet mot eldre spillere så litt mere utfordring hadde gjort seg! Jeg har kommet litt over halvveis i story'n og allerede nå er jeg mektig lei, både bilkjøring og skyting... det blir for lett og for ensidig. Det er nesten sånn at man blir "tvunget" til å gå løs på innbyggerene i Liberty City av ren kjedsomelighet... Collateral damage har stått i fokus under hele serien, men i dette spillet føler jeg at det har tatt over hele underholdningen... og da blir det bare meningsløst...

[impywimpy]

At han også har voldtatt er antakeligvis så åpenbart at ingen gidder å nevne det.

Jeg er villig til å ta kritikk på denne. Målet mitt var å påpeke at Rockstar bare bruker Niko som et redskap for å fremme allerede glorifiserte gangsterklisjéer, bruker drap og menneskehandel for å omgi ham med en demonisk aura av mystikk, men samtidig aldri lever opp til sine egne karakteristikker. Selv om man kan beskylde The Sopranos og sen Scorsese for mye av det samme, skygger de i det minste ikke fra å ta et oppgjør med seg selv.

 

Niko er en selvmedlidende, sentimental og patetisk psykopat, men likevel blir han fremstilt som historiens offer. Jeg forsøkte å gjøre leserne mine bevisst på at en slik manipulasjon foregår, men virkemidlet var kanskje ikke det beste.

[S.Hafsmo]

Vel, jeg må si at jeg er enig i mye av det som ble sagt her. og jeg har fullført alle GTA spillene. jeg har aldri syntes at GTA 4 fortjente 10/10. friheten er nesten borte. og det er alltid noen som maser på deg på mobilen.

 

det er absolutt ingenting å finne av interesse rundt om i Liberty city. ingen skulte oppdrag eller noe. husker godt f.eks GTA 1 hvor man kunne sette seg inn i forskjellige biler som sto parkert i smug rundtomkring og få oppdrag du ellers ikke ville fått. som f.eks et oppdrag hvor du fikk kjøre radiostyrt bil du kunne kjøre under andre folks bil for å sprenge.

 

GTA SA var jo full av ting du kunne gjøre på fritiden, som f.eks kjøre trailer.

dog selv her var det lite oppdrag å finne rundt på kartet.

 

at Nico er en psykopat er det aldri noen tvil om.

 

nei. dette er på ingen måte det beste gta spillet.. om man ser bort fra fysikken og grafikken vel og merke, men det skulle bare mangle.

 

men det skal uansett sies at jeg har fullført GTA 4, og kommer nok ikke til å slutte å spille enda.

[farballa]

Det var da fælt hvor farlig det skulle være å tro man var noe her i verden. At man reflekterer over noe betyr ikke at man påberoper seg å ha svaret på alt. Ikke trenger man å ha rett heller. Og hvorfor skal man skrive om et voksenprodukt så en fjortis forstår det? De som ikke har noe å bidra med annet enn å forsøke å jekke ned artikkelforfatteren kaster bare bort båndbredde.

 

Skrive så en fjortis forstå det? De ord og vendinger som blir brukt her ville folk med høyere utdanning innen litteratur hatt problemer med å forstå uten å måtte tenkt seg om to ganger.

 

Denne teksten ser ut som noen har banket den til døde med en fremmedordbok. Den er vanskelig å lese og er dårlig til å kommunisere sitt egentlige budskap.

 

Det å prøve å presse mest mulig fremmedord og mest mulig vanskelige setninger inn på en tekst på ca 1 A4 sides lengde er bare latterlig når en er journalist.

 

Jeg har selv vært journalist. Det vi skrev om kunne selvfølgelig gjøres uforstålig for de som skulle lese det med masse tekniske fagord og annet som andre måtte lest to og tre ganger for å forstå. Jeg gjorde den feilen noen ganger selv, men da fikk jeg alltid beskjed om å kutte ut fremmedordbruken og holde det enkelt av min sjef og endret det før det ble publisert.

 

Fra min side er det ikke snakk om å jekke ned journalisten. Mitt mål er heller å gi beskjed om hvordan journalisten kan kommunisere bedre. Det skal ikke være meningen at publikum må lese teksten to ganger og måtte slå opp i fremmed ordboken når budskapet i teksten like lett kan komme frem med enklere språkbruk.

 

Dette er en kort artikkel på en nettavis/publikasjon. Ikke en lærebok. Fremmedord og "voksenopplæring" har lite å gjøre i en slik tekst.

 

EDIT: Kan legge til at jeg egentlig er langt på vei er enig med artikkelen.

 

EDIT 2: Leste flere artikkler av forfatteren av denne og jeg har et spørsmål: Ari er det deg?

Endret 24. mai 2008 av farballa

[Zeph]

Eg er enig i at spelet kan bli litt linært til tider, men det var veldig så djupt ein skulle gå her då. Det er eit spel, for meg er det underhaldning, eg er ikkje ute etter noko refleksjon på samfunnet. Spelet er det mest naturtru eg har prøvd til dags dato og på tross av linær handling er det for meg av dei beste eg har prøvd.

 

Eg fekk eit inntrykk av at poenget var å kritisere eit kritikerrost spel med framandord for å skape furore. Det er visst ikkje tillatt å sjå på det sånn, så eg bør vel sei at det ikkje er tilfellet.

 

Det er mest misnøgd med i spelet er at det var for kort, og at den enorme byen ikkje vart utnytta nok. Høge bygningar, politistasjonene, helikoptre, sjøen. Det vart for mykje køyre frå A til B, drepe X og Y, køyre tilbake til A. Grafikken, grafikkmotoren, dynamikken og alt det der er supert, men dei burde lagt meir vekt på variasjon. Ein GPS som gjennom heile spelet fører deg akkurat der du vil er ein ulempe, det blir for lett. Dei burde heller tatt sjansen på at folk er villig til å bruke litt meir tid på å finne fram til ting.

 

Sideoppdragene, dating, pool, bowling og heile den leksa vart kjedsommelig ganske fort, det er greit å ha med, men ikkje så mykje. Fekk litt følelsen av grinding, gjer ein prosess for å få høgare prosent, gjenta prosessen og få meir, osv.

 

Multiplayer har eg ikkje utforska så mykje endå, prøvd litt, men der er det veldig stort potensiale i dette spelet. Eg synest ikkje systemet som er i dag er så bra, du går inn på eit vilkårleg spel og kan ikkje velge kva innstillingar du vil bruke.

[Szmekken]

Erasmus Montanus - Holberg sies å ha møtt på en adelsmann i Københavns bakgater i sin tid. Adelsmannen sier følgende: "Jeg går ikke av veien for en narr!"

 

Holberg svarer: "Men det gjør jeg" ...

 

[Knarke]

At han også har voldtatt er antakeligvis så åpenbart at ingen gidder å nevne det.

Jeg er villig til å ta kritikk på denne.

 

Er du også villig til å ta kritikk på det at du faktisk må tråkke til med å kalle alle de som har en annen mening enn deg "kulturelle analfabeter", eller et dette en av disse tingene som du rett og slett ikke klarer å unngå når du skal forklare slike avanserte konsepter for oss stakkars dødelige? Vi som kanskje ikke forstår så mye.

 

Det faktum at du må fornærme mer eller mindre alle konkurrerende skribenter, eller mannen i gata som liker GTA4 for å poengtere at du er uenig er den laveste formen for argumentering.

Det hjelper ikke at du går videre med å harselere alle som kan finne humoren i spillet underholdende på akkurat samme vis. Mye mulig at dette kommer som et sjokk for deg, men det er faktisk mulig å ha en annen mening enn mangfoldet uten å måtte være nedtalende.

 

Uansett er hele artikkelen skrevet eksklusivt for å provosere frem negative reaksjoner, ikke for å få leserne til å reflektere over innholdet i spillet (eller artikkelen), det at du faktisk får betalt for å trolle er for meg helt ubegripelig.

 

 

Jeg vil derimot nevne at jeg følte det i beina at denne artikkelen til slutt måtte dukke opp, etter jeg leste følgende gullkorn fra diskusjonen rundt din like anal-retentive Ikarugaomtale.

Det er imidlertid helsekost for de av oss som føler at vi har vokst fra mange av dagens stortitler.

 

Da er kanskje ikke GTA IV spillet for deg, kjære Albrigtsen. Ei heller en jobb som spillomtaler.

Endret 24. mai 2008 av Boheme Netter

[impywimpy]

Er du også villig til å ta kritikk på det at du faktisk må tråkke til med å kalle alle de som har en annen mening enn deg "kulturelle analfabeter", eller et dette en av disse tingene som du rett og slett ikke klarer å unngå når du skal forklare slike avanserte konsepter for oss stakkars dødelige? Vi som kanskje ikke forstår så mye.

Det jeg sier er at kritikk handler om argumentasjon, ikke om meninger. Dine meninger ser ut til å begrense seg til at resten av verden har rett og at jeg tar feil.

 

Det faktum at du må fornærme mer eller mindre alle konkurrerende skribenter, eller mannen i gata som liker GTA4 for å poengtere at du er uenig er den laveste formen for argumentering.

Det hjelper ikke at du går videre med å harselere alle som kan finne humoren i spillet underholdende på akkurat samme vis. Mye mulig at dette kommer som et sjokk for deg, men det er faktisk mulig å ha en annen mening enn mangfoldet uten å måtte være nedtalende.

Det må gå an å skille mellom person og arbeid. Satt på spissen: At du liker å se etniske minoriteter latterliggjort, betyr ikke nødvendigvis at det er riktig å like det. Og hvis flertallet likte det hadde jeg vært alvorlig bekymret.

 

Uansett er hele artikkelen skrevet eksklusivt for å provosere frem negative reaksjoner, ikke for å få leserne til å reflektere over innholdet i spillet (eller artikkelen), det at du faktisk får betalt for å trolle er for meg helt ubegripelig.

Så hvorfor har den ikke bare provosert frem negative reaksjoner? Det du skriver, derimot, er ikke en provokasjon?

 

Da er kanskje ikke GTA IV spillet for deg, kjære Albrigtsen. Ei heller en jobb som spillomtaler.

Når ble kritisk mangfold noe negativt? Jeg liker spill, og har stor tro på at mediet skal kunne bidra i langt større grad enn det gjør i dag. Det er forøvrig morsomt at du beskylder meg for å bruke hersketeknikker.

Endret 24. mai 2008 av impywimpy

[Bear^]

Den dagen man begynner å se politikk og sammenligninger mot virkeligheten i GTA er den dagen man virkelig burde vurdere alternativ behandling mot de rosa elefantene.

 

Ikke vondt ment, men man kan ikke trekke sammenligninger mot virkeligheten når man snakker om et spill som GTA serien. Den oser av satier og en dose kullsvart humor fra start til slutt.

[AllFather]

Problemet med spillet er st de ikke har noen satirer som fungerer, ei heller noe humor å skryte av.

 

Spillet sier de at skal være rettet mot "voksne" gamere.

Jeg som en 73 modell synes ikke spillet er noe å skryte av, ikke det beste spillet jeg har spilt i mitt liv, ikke engang det beste spillet jeg har spilt i år.

 

 

Bare fordi enkeltindivider i denne tråden følger saueflokksmentaliteten og går "etter" forfatteren så betyr det ikke at dere har rett.

 

 

Teksten hans kan for enkelte være litt vel pretensiøs, men det er ingen som tvinger dere til å lese artikkelen, ei heller med å velsigne oss med deres pseudo intellektuelle kommentarer om forfatterens evne til å videreformidle sine personlige meninger om et overvurdert spill til den gemene hop som normalt sett leser disse foraene.

Endret 24. mai 2008 av AllFather

[Zeph]

Igjen, kvifor alle framandorda?

[Bear^]

Betyr heller ikke at forfatteren har rett, ingen har rett slik sett men man trenger ikke være enige av den grunn.

 

Jeg synes enkelte klagepunkter i teksten ikke holdte vann ettersom der finnes muligheter for å skru dem av eller der faktisk er ting å gjøre når du ikke er på oppdrag. Dette kombinert med en tekst som bruker 2 avsnitt på å forklare 1 poeng gjør dette i mine øyne til en dårlig artikkel.

 

Husker jeg skulle lese en bok der forfatteren effektivt brukte 2 avsnitt i boken, dvs nesten 1 side, for å lage en skildring på en stein som lå i vannet. Det ble rimelig kjedelig mitt i hele skildringen.

[Isbilen]

Skrive så en fjortis forstå det? De ord og vendinger som blir brukt her ville folk med høyere utdanning innen litteratur hatt problemer med å forstå uten å måtte tenkt seg om to ganger.

Det var myntet på de som mente forfatteren skrev for vanskelig.

 

Niko er en selvmedlidende, sentimental og patetisk psykopat, men likevel blir han fremstilt som historiens offer. Jeg forsøkte å gjøre leserne mine bevisst på at en slik manipulasjon foregår, men virkemidlet var kanskje ikke det beste.

Dette er et viktig punkt jeg synes det er verdt å ta opp. Slik som jeg skjønner det er det de som mener at spillet forherliger eller i hvert fall unnskylder Nikos handlinger ved å fremstille ham som sympatisk (om de lykkes er en smakssak), ved å forklare bakgrunnen hans, etc. De misforstår. Det er forskjell på å forherlige og å forklare. Det er mange som kunne hatt godt av å skjønne hvorfor mennesker kan bli til "monstre", og Niko har sett og opplevd så mye dritt at han er skadet for livet, i hvert fall i forhold til samfunnets krav. Altså er han et slags offer. Han er ingen psykopat.

 

At vi forstår og kanskje til og med tilgir voldshandlinger betyr ikke at vi forherliger og godtar dem. Jeg vil slåss med nebb og klør mot en som gjør meg urett like sterkt som noen selv om jeg kanskje tilgir ham etterpå.

[Simen Løkken]

En overraskende godt skrevet artikkel på gamer! Ikke at dere ikke holder et jevnt over godt nivå ellers..

 

Selv om forfatter kan være litt hard på fremmedordene opplever jeg dette mer som et virkemiddel for å etablere en seriøs debatt fremfor uhemmet besserwisserhet eller selvskryt. Språket gjør mye med hvordan en tekst oppfattes, og om det er den absolutt beste måten å formidle budskapet på kan såklart diskuteres, men jeg synes ikke forfatter feiler her.

 

Jeg er enig i mye av det som sies her. Skrytet som GTA IV har fått, var vel ikke uventa, men jeg personlig har alltid fått en slags "vg liste" eller "flava of the month" følelse av denne spillserien(og ja, har vært med siden første GTA og opp til nr 3), og ble naturligvis noe overrasket over den påståtte dybden og merkingen av spillet som kunst og høykultur. Tror mange anmeldere ble "tatt av hypen" denne gangen. Det var vel og forsåvidt venta, men jeg kjenner jeg blir litt skuffa når rockstar tar en "EA" og smeller til med bedre grafikk og ellers trivielle endringer siden forrige spill og folk går mann av huse som en gjeng sauer! Litt krasse ord her nå, men tolk de som det virkemiddelet det er.

 

Virker som mange tenker samme tanken.. Til tross for skyhøye karakterer, er ikke spillerne helt enige.

 

Gamerankings sin samling av anmeldelser gjør at spillet havner på et gjennomsnitt på 97,6%!! Det er HØYT! Spillernes stemmer gir det 8,1.. Noe lavt for dette "revolusjonerende" stykke spillkunst!