Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[notorled]

Likte refleksjonen. Har også lest gjennom alle kommentarene til nå og velger å si at det var på tide noen sier fra om GTAIV.

Jeg har følt mye av det samme ved å spille spillet, det er ikke så enormt fett som folk flest skal ha det til...

[UrgeLoL]

Ingenting er perfekt i verden, det er sikkert. Men GTAIV er ett av tidenes beste spill og fortjener 10/10. Henger meg på påstanden om at denne artikkelen er skrevet mest for å sjokkere og samtidig trekke til seg lesere.

[Stigma]

Dette var bare rett go slett tåpelig. Artikkelforfatter virker mer oppfatt av å slenge rundt med psudo-intelektuelle observasjoner enn å si hva han egentlig mener (og hva som evt. måtte være så fryktelig galt med GTA4 som vi andre ikke ser). Resultatet er at artikkelen høres ut som en fryktelig lang og til dels uforståelig sumuling uten like.

 

Tydeligvis så er det her også noe personlig som jager frem. Om det er så enkelt at artikkelforfatteren ikke takler å se at et (relativt) mainstream spill får enorm suksess og blir populært vet jeg ikke. mange synes av en eller annen merkelig grunn at det er nok for å hate noe - at mange andre liker det.

 

Å si at spillmekanikken i GTA4 er middelmådig er bare tåpelig. Er gameplayet det beste i noe spill noen gang? Nei, helt sikkert ikke, men jeg sliter ihvertfall litt med å huske på et annet spill som integrerer så mange forsjellige typer gameplay sømløst inn i ett go samme spill (og gjør det såpass bra i tillegg). Når du har realistisk kjøring, løping, klatring, skyting, helikoptre, bowling og pool i ett og samme spill så forventer jeg ikke at hver av disse skal være det beste i sin sjanger. Likevel så er det lagt så mye detalj i GTA4 at selv noe så insignifikant som minigamene (eksempelvis pool spillet) fint kunne vært et (lite) spill i seg selv om det kom fra en annen produsent.

 

Kort og godt: Slutt å sutre! Hvis du mener GTA4 er dårlig så får du jammen meg sørge for å komme med noen spesifikke og relevante argumenter i stedet for å benytte deg av noe som best kan beskrives som en blanding mellom en feilstyrt moral-lekse og ren sutring.

 

-Stigma

Endret 24. mai 2008 av Stigma

[Skarstard]

Jøss.

 

Her kritiserer man helt uoverveid gameplay-elementer kun for å skape kontrovers, ser på spillet som et eneste stort innlegg i den alltid pågående samfunnsdebatten og vurderer det deretter, og gjør i samme slengen så godt man kan for å alienere (det var til ære for deg, Albrigtsen) en størst mulig andel av lesermassen sin, ser jeg.

Endret 24. mai 2008 av Skarstad

[ATWindsor]

Hvorfor er så mange opptatt av artikkelforfatterens bakenforliggende grunn til å skrive refleksjonen? Hvem i alle dager bryr seg om hva artikkelforfatteren er ute etter eller om vedkommende "ikke takler mainstream-spill". Se på det som sies, og om man er enig, om argumentene er gode eller dårlig, om det er jack thompson, gerd-liv valla eller john carmack som har skrevet det bør være irrelevant.

 

AtW

[Monkeyboy]

Synes det var en interessant artikkel.

 

Jeg har savnet saker som denne på gamer.no, som går litt dypere inn i spillene enn kun beskrive og vurdere. Som tolker spillene som et fenomen. Jeg har ikke spilt GTA IV så det blir litt vanskelig å kommentere videre rundt refleksjonen. Men jeg håper at skribenten tar for seg andre spill, som jeg har spilt og liker, på samme måte i framtiden.

[Isbilen]

Hvis dere er så jævla mye smartere enn artikkelforfatteren burde det ikke være noe problem å argumentere mot ham. Gjør heller det, og hold motiv-spekulasjonene for dere selv.

[Skarstard]

Hvis dere er så jævla mye smartere enn artikkelforfatteren burde det ikke være noe problem å argumentere mot ham. Gjør heller det, og hold motiv-spekulasjonene for dere selv.

Jeg tror noen har tatt seg av så godt som all gameplay-kritikken hans allerede, og da står vi bare igjen med en hel masse overanalysering av noe jeg ser på som lite annet enn et morsomt videospill.

[Gjest Slettet+9871234]

Eg likte denne artikkelen. Har lest ein del anmeldelser (kva er det nynorske ordet?) og sjølv om eg ikkje har prøvd spelet så har eg sett på det ein del gonger. Har aldri vore ein stor fan av GTA, sjølv om eg tykte at GTA2 var skitmorosamt når eg var 12 år.

 

Er ikkje heilt einig med alt han tar opp i refleksjonen, så var det tross det ein ganske tankevekkande artikkel (var kanskje meininga òg ).

 

Eg håpar berre at impywimpy, heile gamer.no eigenleg, ikkje vert redd for å skrive fleire slike refleksjonar. Dei er artige å lese, og veldig tankevekkande

[radiohodet]

Det var en veldig bra skrevet artikkel, og skribenten har helt rett. Synes rett og slett at det blir for dumt at en middelmådig historie, med totalt uinteressante karakterer, ufattelig kjipe minispill (som du nesten blir tvunget til å spille), og et middelmådig gameplay blir hypet til å være tidenes beste spill og en kulturrevolusjon. For en som er glad i spill så synes jeg det er trist. Spill som kultur kommer heller aldri til å bli tatt seriøst om det er spill som dette som blir vurdert.

 

Nesten så jeg må starte Mafia igjen.

[fenris1911]

Mafia er jo eit drittspel. Jepp, det er min seriøse meining.

 

Det viser kor langt man når med personleg smak.

[Bear^]

Hvis dere er så jævla mye smartere enn artikkelforfatteren burde det ikke være noe problem å argumentere mot ham. Gjør heller det, og hold motiv-spekulasjonene for dere selv.

 

Artikkelforfatteren er hjertelig velkommen til å ha sitt syn på spillet.

 

Men er mange ting jeg ikke er enige med.

 

F.eks.

 

Han klager på GPS og Taxi som gjør det alt for lett både å kjøre og komme seg fra A til Å. Du kan dog ta vekk hele GPS funksjonen og ikke gjøre bruk av Taxien.

 

Det blir og klaget på at det er veldig lite som får deg til å utforske byen men der er f.eks 200 flyvende rotter i byen å ta knekken på i tillegg til at du kan vandre ned en gate 2, 3....10-20 ganger men den 21 gangen står der en person som er merket rødt på kartet og du kan snakke med han og få et minioppdrag. Har gått gjennom 3 slike til nå.

 

Det er og de sedvanlige hoppene rundt omkring og overalt og bygninger du kan komme deg opp på som huser våpen eller armor. Det er med andre ord gode grunner til å utforske Liberty City, det er bare hva du gjør det til selv.

[KayAU]

Eg likte denne artikkelen. Har lest ein del anmeldelser (kva er det nynorske ordet?)

Omtalar.

 

Kay

[jvik]

Ser at mitt tidligere innlegg der jeg stilte spørsmål rundt artikkelens seriøsitet ble slettet, hehe. Lenge leve ytringsfriheten!

 

En kan vel lett summere opp skvipet med å si at det brukeren Isbilen gjorde var en refleksjon. Det skribenten gjorde var drittkasting uten noe særlig talent lagt i det.

[asad]

Snakk om å skrive på en vanskelig og komplisert måte for å formiddle et enkelt budskap. Om du vil kalle GTA et spill med en hjernedød historie med et repetativt gameplay, som du syntes har fått for mye skryt av anmeldere, hvorfor ikke bare skrive det da?

 

Dette ble jo så mye svada at en etterhvert lurte på hva som egentlig var meningen her, vise hvor mange flotte ting en vet, eller komme med et budskap?

 

Dette minner meg om da jeg skrev ex.phil oppgave og prøvde meg på svada av en annen dimensjon og kastet inn fremmedord og vanskelige vendinger for å høres filosofisk og "reflektert" ut.

 

Lærer ikke journalistene i HW-nettverket å skrive mest mulig enkelt slik som de fleste andre journalister får innprintet fra dag en når de begynner å skrive?

 

Jeg er 100% enig med deg her, den artikkelen var rett og slett en spøk. Forfatteren fikk hvertfall vist at han kan mange flotte ord, det er jo alltid bra.

[And.rs]

Det var en veldig bra skrevet artikkel, og skribenten har helt rett. Synes rett og slett at det blir for dumt at en middelmådig historie, med totalt uinteressante karakterer, ufattelig kjipe minispill (som du nesten blir tvunget til å spille), og et middelmådig gameplay blir hypet til å være tidenes beste spill og en kulturrevolusjon. For en som er glad i spill så synes jeg det er trist. Spill som kultur kommer heller aldri til å bli tatt seriøst om det er spill som dette som blir vurdert.

 

Nesten så jeg må starte Mafia igjen.

Er uenig i det du sier der. Som jeg har sagt tidligere har jeg ikke noe mot hva som er skrevet, og jeg er enig i mye av det som blir sagt. Likevel blir det helt feil å overanalysere og kritisere selve spillet. Spillet i seg selv er knakende godt laget, og produsenten presenterer et produkt som er veldig gjennomtenkt. En annen ting er å kritisere kritikerne og deres anmeldelser av spillet. Her kommer også kanskje spørsmålet inn om hva som ligger bak forfatterens (han som laget gamer.no artikkelen) sitt synspunkt. Ville han f. eks kommet med den samme kritikken om dette var Rockstar sitt første produkt og ikke en vel etablert spill serie? Og hvorfor trekkes historien her inn som et viktigere element enn gameplayet? Det virker som om enkelte personer har hengt seg opp i det de mener er dårlig i spillet og fullstendig hoppet over det som er bra.

 

Kjerneproduktet her er helt klart underholdning. Videospill skiller seg fra film ved at det er mindre fokus på historie, og mer vekt på interaktivitet. Når man spiller GTA skal man skape sin egen historie, og for at spillet skal ha lengre varighet må man kanskje ty til andre virkemidler. Ville spillet blitt bedre om spilleren hadde hatt flere begrensninger? Ville spillet blitt like kommersielt og like åpent for like mange? For når du sier at spill som kultur aldri kan bli tatt seriøst hvis det er spill som dette som er representativt, klarer ikke jeg å ta deg helt seriøst. Jeg tror at selvom mange legger vekt på korrekt historie og mer realisme er ikke det nødvendigvis oppskriften på å gjøre det riktig.

[Tåkefyrste]

Virker som gamer har begynt med tabloid taktikker for å få flere lesere. Patetisk.

[Szmekken]

Dette er en "ikkesak", nok sagt.

 

GTA4 er et av de bedre spillene vi har sett noen sinne. Kritikken er ikke treffende og burde prelle av som vann på gåsa. Jeg tror majoriteten av spillere får bestemme ...

 

Jeg tror jeg får trekke "kan jeg få tilbake 5 minutter av livet mitt" kortet her. For dette er tull.

 

Nå må dere ha meg unnskyldt, nå skal jeg gå og kritisere demokratiet som styreform ...

Endret 24. mai 2008 av Jorchi

[sp0ck]

Oisann, namedropping av franske filosofer, et sikkert tegn på pseudo intellektualitet Skal vi dra inn Sartre også? Great for parties, impress your friends Neida, her var det en del gode poenger, ikke overraskende at deler av debatten går over hodet på noen.

 

Jeg ser et par problemer med overgangen til en mer realistisk spillverden i GTA IV. Moralen i GTA, det som rettferdiggjør handlingene dine, har tidligere vært den overdrevne satiren. Dette er tilstedet enda, men kanskje ikke så tydelig som i de andre spillene. Jeg må si jeg savner oppdrag som f.eks å kjøre rundt med El Burros varebil og plukke opp snuskete porno Da den brutale hensynsløsheten i tidligere spill var så overdreven at det ble komisk er linjene mer uklare denne gangen. Det er klart at det kan ses på som litt meningsløst å ta et moralsk valg om noen skal leve eller dø i ett oppdrag for så å meie ned 10 uskyldige fotgjengere. Alikevell er dette et valg som er helt opp til spilleren selv, selv om moralske valg uten konsekvenser (som f.eks å meie ned fotgjengere) faller litt igjennom. Fotgjengere blir da mer som bevegelige pappfigurer enn virtuelle mennesker. Persongalleriet er heller ikke like karikert lengre, men Little Jacob og Brucie er absolutt høydepunkter her. Jeg mener nok at samfunnet i Liberty City fremdeles er såpass satt på spissen at satiren fungerer, men det krever litt mer å sette seg inn i enn tidligere. Diskusjonsprogrammene på radioen er fremdeles morsomme, men også TVen og internett er kilder til å danne den satiriske rammen rundt Liberty City.

 

Når det gjelder skytingen og bilkjøringen så har alltid GTA vært en jack of all trades but a master of none. Dette gjelder enda, men jeg må si at det er meget store forbedringer her og for min del er disse elementene i stor grad tilfredsstillende. Jeg mener også at det har alltid vært en svakthet i GTA spillene at de ikke utnytter alle delene av byen, det er mange kule steder man oppdager og tenker "her hadde det vært stilig med en drug deal eller shoot out", for så å aldri oppsøke stedet igjen. Det er gøy å utforske, men det må være litt større motivasjoner til det enn bare å skyte duer. Å gå på sightseeing i GTA blir fort litt kjedelig, da tar jeg meg heller en spasertur i den virkelige verden. I tråd med artikkelen og diskusjonens generelle stemning har jeg nå brukt overdrevent mange ord på å si veldig lite

Endret 24. mai 2008 av sp0ck

[K-nuts]

Dette var et godt og spennende bidrag til nyhetsflyten her på Gamer.no. Dette satt jeg stor pris på! Kommentaren om å vinne respekt utenfor Gamer-miljøet minner meg om min kjærestes kommentar da jeg kjørte rundt i L.C. og traff noen fotgjengere på veien. Hun synes dette var ganske grusomt, mens jeg prøvde og argumentere for at dette var en minimal del av spillet, og at historien faktisk var ganske interessant... Vell vell, keep it coming. Sunt å få noen kritiske blikk på sin kultur og oppfattning av ting til tider! Bra!