Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[Rhaegar]

Bra artikkel med mange gode poenger. Jeg har ikke fått spilt GTA IV ennå, men skal kjøpe det så fort jeg har tid til å spille det. Det jeg har stusset litt over er at anmelderene betrakter spillet nærmest som kunst og saftig satire. GTA-serien har for meg vært lettbeint underholdning helt siden det første spillet kom, og jeg har aldri tenkt på det som noe annet heller. Ingen av de foregående spillene kan skryte på seg å ha noe dypt innhold.

 

Jeg spiller GTA fordi jeg vil bli underholdt, og jeg finner ikke noe galt i det. Det som derimot blir feil er når man begynner å se på spiller som noe mer enn det er, noe jeg har følelsen har skjedd med GTA IV i det fleste anmeldelsene. Et eksempel fra norsk presse: Dagbladet betegner spillet som noe av det største innen moderne underholdning. For at det skal stemme bør spillet være teknisk bunnsolid, og ha en historie verden aldri før har sett maken til, og jeg tviler på at det siste stemmer.

 

GTA-serien kan neppe beskyldes for å være et symbol på den vestlige kulturens forfall. Moralen er som regel ytterst tvilsom, men det er såpass karikert at de aller fleste ikke overfører den til den virkelige verden. Skytingen av politimenn har for eksempel vært såpass virkelighetsfjern og dehumanisert at det blir som å skyte på romvesener i et hvilket som helst science fiction-spill.

 

At GTA IV har den formen det har er ikke et problem i seg selv, problemet oppstår først når man begynner å bruke det som en mal på hvordan all god underholdning og kunst bør være, og ser på spillene som satiriske mesterverk.

Endret 24. mai 2008 av Rhaegar

[monzilla]

Etter å ha lest denne artikkelen sitter jeg igjen med et par inntrykk.

 

Jeg vil gjerne trekke sammenligningen til filmkritikerne. Man ser i media filmer som omhandler transseksuelle prostituerte i georgia får terningkast seks. Man sitter seg ned og ser disse filmene, kanskje en rørende historie, men underholdningsverdien er tilsvarende null. For mitt vedkommende ser jeg på film og spiller dataspill av en enkel grunn, nemlig å bli underholdt. Klisjeer, stereotypier og utvannete konsepter kan være vel så underholdende som det å være kultursk korrekt, og etter min mening har skaperne av GTA fått dette til i stor grad. Spillmediet er fortsatt altfor ungt til at man kan begynne å dra dypere analyser ut av spill, tiltross for at man har enkelte spill som inneholder en der satire osv. Man må spørre seg, hva er meningen med spill som medium? Bare navnet spill kan jo assosieres med lek eller moro.

 

Når det gjelder Gamer.no sin omtale av GTAIV er jeg enig om at det ikke er en tier. Men at spillet er bra ser jeg ikke grunn til å så tvil om. Det gjør ei heller gamer.no. Man har detaljer i alle aspekter av spillet som man aldri har sett før (tenker da på utbredelsen).

 

Det virker som om at det er populært hos den kulturelle elite å gå imot produkter som den allmenne hop tar til seg og svelger rått. Da skal man komme med dypere analyser, man skal snakke om klisjeer og helst trekke inn noen farge-sammenligninger. Man trekker det frem som negativt at GTA er et produkt som er skapt for å tjene penger, og det at spillet er laget for å appellere til en stor brukergruppe.

 

Det er ihvertfall mine tanker. Artikkelen var både velskrevet og velargumentert, men jeg må si meg uenig i budskapet.

[impywimpy]

Eirik_FS:

Angående spillene jeg har anmeldt, er det dessverre ikke slik at jeg får alt jeg peker på. Denne artikkelen er alene i sitt slag fordi det ikke finnes mange spill det i det hele tatt er mulig å gjøre noe lignende med, men når det er sagt hadde jeg ikke hatt noe imot å gi BioShock eller Portal noe av den samme behandlingen.

 

Jeg foretrekker riktignok å se på spill som berører litt mer enn hardcore-spillerne, men kan ikke si at jeg føler noen spesiell tilnknytning til Nintendo utover det. Super Mario Galaxy ble jeg ikke spesielt imponert over, og det eneste spillet i Zelda-serien jeg egentlig liker er The Wind Waker.

 

DET ER ET SPILL!

For faen!

 

Dere kunne vell godt ha preket mye om mitt lille spill der man flytter på en ball. Jesus.

 

GTA er for morroskyld.

 

Selvfølgelig. Jeg husker at noen av elevene på barneskolen min drepte en katt. De syntes også at det var stor stas.

Endret 24. mai 2008 av impywimpy

[Fjonisen]

Denne artikkelen er alene i sitt slag fordi det ikke finnes mange spill det i det hele tatt er mulig å gjøre noe lignende med, men når det er sagt hadde jeg ikke hatt noe imot å gi BioShock eller Portal noe av den samme behandlingen.

.. og der har vi noe av problemet. Det blir feil å bare "tolke for tolkningens skyld", og det er nettopp dette jeg har inntrykk av at denne artikkelen gjør. Portal er jo erkeeksempelet på et spill som ikke har noen dypere mening -- å forsøke å tolke det på noen som helst måte blir jo like absurd som å tolke tetris.

 

For ordens skyld har jeg aldri spilt spillet (min GTA erfaring strekker seg til noen timer GTA2 hos en kompis back in the days).

[tc47]

Litt overdrevet artikkel men interessant å lese.

[Dotten]

Etter å ha lest denne artikkelen sitter jeg igjen med et par inntrykk.

 

Jeg vil gjerne trekke sammenligningen til filmkritikerne. Man ser i media filmer som omhandler transseksuelle prostituerte i georgia får terningkast seks. Man sitter seg ned og ser disse filmene, kanskje en rørende historie, men underholdningsverdien er tilsvarende null. For mitt vedkommende ser jeg på film og spiller dataspill av en enkel grunn, nemlig å bli underholdt. Klisjeer, stereotypier og utvannete konsepter kan være vel så underholdende som det å være kultursk korrekt, og etter min mening har skaperne av GTA fått dette til i stor grad. Spillmediet er fortsatt altfor ungt til at man kan begynne å dra dypere analyser ut av spill, tiltross for at man har enkelte spill som inneholder en der satire osv. Man må spørre seg, hva er meningen med spill som medium? Bare navnet spill kan jo assosieres med lek eller moro.

 

Når det gjelder Gamer.no sin omtale av GTAIV er jeg enig om at det ikke er en tier. Men at spillet er bra ser jeg ikke grunn til å så tvil om. Det gjør ei heller gamer.no. Man har detaljer i alle aspekter av spillet som man aldri har sett før (tenker da på utbredelsen).

 

Det virker som om at det er populært hos den kulturelle elite å gå imot produkter som den allmenne hop tar til seg og svelger rått. Da skal man komme med dypere analyser, man skal snakke om klisjeer og helst trekke inn noen farge-sammenligninger. Man trekker det frem som negativt at GTA er et produkt som er skapt for å tjene penger, og det at spillet er laget for å appellere til en stor brukergruppe.

 

Det er ihvertfall mine tanker. Artikkelen var både velskrevet og velargumentert, men jeg må si meg uenig i budskapet.

 

Det er helt klart elementer som kan overføres til andre medier, da spesielt film. Popcornelementet i film er et forhatt et av det som ofte generaliseres til "blærete soss", mens det er elsket av det som ofte generaliseres til "tanketomt publikum". Begge generaliseringene er jo ganske unyanserte og stigmatiserende, men det er en litt annen diskusjon.

 

Innen både film og spill er det jo heller minoritetene som kun klarer å like en av delene. At man liker Michael Bay sine filmer betyr ikke at man må hate Kurosawa sine. De kan gå hånd i hånd. Det er avhengig av hvilken horisont man har. I film har jeg en utbredt horisont føles det som, men i spill er jeg litt mer "trangsynt". Er mer fordi "jeg" er del i spillet, noe "jeg" ikke er når det kommer til film.

 

Jeg har lyst til å være en eventyrer. Jeg har ikke lyst til å være en terrorist, en voldtektsmann, eller en kvinne. Så slike spill kan derfor virke mindre tiltalende, selv om jeg kan like spillene om jeg mot formodning skulle prøve dem. Fordommene mine styrer mer i dette mediet. Spill handler om at jeg skal innta en rolle og leve et liv i en annen magisk verden. Når det kommer til film er man tilskuer. Jeg har lite ønske om å innta rollen til folk som Nico. Det tiltaler meg ikke. Men jeg har storkost meg med alle GTA spillene allikevel, selv om de mangler akkurat det elementet og derfor aldri kan bli en super opplevelse. Selv om Mafia var en av de beste opplevelsene jeg har hatt på spillfronten. Jeg likte å være den karen.

[Knarke]

Denne artikkelen er på gamereactor-nivå, og er det største skvipet jeg har sett skrevet på gamer.no. Godt jobbet.

[KayAU]

@j0llenor

 

No har eg ikkje spelt GTA IV enno, men utifrå det eg har lest, skal dette vere eit meir alvorleg spel enn forgjengarane, med påstått djupare karakterar og ei historie som er "Oscar"-materiale. Eg tek sistnemnde påstand med ei lita bøtte salt,

 

Ellers er eg einig i at GTA-serien tidlegare (i alle fall før San Andreas), ikkje heilt har fortent det versting-stempelet den har fått. Der er ein del vald, men det heile er voldsomt karikert og lite truverdig. Spela fortener nok 18-årsgrense, men der er langt verre ting der ute.

 

Fortsatt utan å ha spelt det, er eg litt redd for at GTA IV er eit steg i feil retning for serien. Både det eg høyrer om at dei går mot meir ein meir alvorleg, realistisk stil, og ting eg har høyrt om spelmekansimene (masete NPC-ar, meir lineært, mindre spennande utforskning, der er ikkje noko å bruke pengane ein tener på), gir meg ein mistanke om at eg ikkje vil like det so mykje som tidlegare GTA-spel. I tillegg er det heile kanskje i ferd med å bli litt oppbrukt.

 

Nei, det som hadde vore artig no, hadde vore om nokon kunne gå litt nye vegar med slike sandkasse-spel. Kva med eit moderne "Jones in the fast lane". Der du spelar ein fyr eller ei dame, som skal klatre opp i samfunnet som ein lovlydig borgar i ein storby? Du tener pengar, kjøper deg ting, finn deg nye leilegheiter, har forskjellige jobbar (drosjekøyringa kan dei no hente nesten direkte frå Vice City), kanskje startar du forretningsverksemd...moglegheiten er mange. Målet er å stå i kontoret ditt i toppen av ein skyskrapar, og sjå utover imperiet ditt. Eller kanskje berre å gjere det betre enn motspelarane dine. Eg trur det kunne ha blitt ei bra spel, som ville vise at spelindustrien er i stand til meir enn berre hjernedaud valdsunderhaldning.

 

Kay

[impywimpy]

.. og der har vi noe av problemet. Det blir feil å bare "tolke for tolkningens skyld", og det er nettopp dette jeg har inntrykk av at denne artikkelen gjør. Portal er jo erkeeksempelet på et spill som ikke har noen dypere mening -- å forsøke å tolke det på noen som helst måte blir jo like absurd som å tolke tetris.

Hvorfor blir det feil? At Valve/Erik Wolpaw sier at Portal ikke har noen mening, betyr ikke at vi ikke kan finne mening i det. Jeg er enig i at Portal står uavhengig av meningene våre, men det er interessant å se på hvorfor enkelte spill, bøker eller filmer treffer oss mens andre ikke gjør det.

 

Innsiktsfullt om Portal.

[lain]

Jeg må si meg direkte uenig med netter, noe av det bedre jeg har lest. Og kanskje det viktigste er hvor bra det er noen som tørr å ta det opp i media.

 

Jeg har spilt gta4 selv, og jeg må ærlig talt si jeg ble veldig skuffet, likte de 2 forige versjonene, men denne traff ikke på samme måte. Kanskje det er jeg som har utviklet meg, blitt litt mer voksen, eller bare gått lei av den typen spill, ikke vet jeg. Men fortsatt vil jeg stå for det jeg mener, om at gta4 ikke er den skinnende diamanten den er hyped opp til å være.

 

Vært greit om folk tålte at andre ikke liker spillene de mener er de beste siden elvis også, men jeg skjønner jo hvor vondt det må gjøre at noen tørr å si noe negativt om spillet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg syns GTA IV er dårlig selv om jeg ikke har noen moralske kvaler når det gjelder den lineære historien du blir satt til å gjennomføre. Det er no-brain underholdning på linje med "hotell cesar" og annet i samme kategori. Når du lager noe for å tjene penger må du fenge mest mulig folk, pen grafikk og banal spillemessig enkelhet når langt.

 

De som tror de spiller rollen som voldsmann eller terrorist må tro om igjen. Slikt er langt vanskeligere å gjennomføre enn hva GTA IV fremstiller det som. Jeg tror ikke på en verden hvor spillerens karakter har usannsynlig mye større evner enn alle andre karakterer.

 

GTA IV er pent, platt og altfor enkelt. Dessuten vil jeg skape historien i spill, ikke følge den.

[ATWindsor]

Oi, så seriøse vi var da? Eg synest argumentasjonen for at vi MÅ tolke Grand Theft Auto i seriøse vendingar var heller dårleg. Kvifor MÅ vi det da?

 

Man må jo ikke det, men jeg synes GTA IV er et spill som egner seg godt for det, enn så lenge det får skryt for en god historie, gode karakterer og slikt. Jeg synes lista legges veldig lavt når det gjelder slike ting på spill, omtrent alt som har en historie som er mer avansert enn Super Mario 1 får jo skryt for en "bra historie". Veldig få spill jeg har sett er hostoriemessig i nærheten av gode filmer eller bøker. Ikke noe galt i det såklart, "ren action" er også gøy. Men jeg hadde gjerne sett et noe mer "realistisk" forhold til hva som er bra historie og karaktermessig.

 

AtW

[glx-rider]

DET ER ET SPILL!

For faen!

 

Dere kunne vell godt ha preket mye om mitt lille spill der man flytter på en ball. Jesus.

 

GTA er for morroskyld.

 

Selvfølgelig. Jeg husker at noen av elevene på barneskolen min drepte en katt. De syntes også at det var stor stas.

 

 

EEEhh.. Er vi ferdig med tiden hvor tv-spill var noe vi gjorde for underholdning og moro (f.eks pong og space wars og street fighter?) Hvis du setter deg ned og analyserer disse spillene i hodet og ræva så vet jeg ikke hvor mange spill som blir bra. Jeg lurer på om det egentlig er mulig å blande spill og kultur såpass bra at de som anmelder fimen og ser etter det dypere bir henrykt, i tillegg til at det er helt rått og spille. Jeg tror ikke det går.

 

Synes også at forfatter av artikkel har barnslige og usaklige poeng som "Niko har sikkert voldtatt", og " rockstar ville nok solgt spillet til mindreårige om de kunne. Show me facts! I tillegg til det helt tøvete svaret han kommer med over her som kanskje forteller at han ikke helt ser skillet mellom virkelighet og fiksjon. Jeg liker gta på grunn av moroa, liker ikke å drepe dyr for det(og er ikke sikker på hvilke dyr som blir drept i gta annet enn fuglene) og jeg likte også den nye rambo filmen, reiser dog ikke ned til burma og skyter folk for det. At man blir underholdt av å se ting på film/spill når man vet det er fiksjon er noe annet enn å ville utføre det selv i virkeligheten.

Synes også at det er mye humor i spillet, og jeg synes ikke borat var så fordømt bra.

 

Så mitt syn på dette er at du er for kjapp til å generalisere og lurer på hvor mye moro du kan ha av spill hvis du skal se slik på all underholdning.

[tor_erik]

Var dette refleksjon?

Enig med deg, føler at artikkelen var veldig ensidig skrevet. For lite drøfting for begge syn, det ble veldig negativt synes jeg. Likevel, mange gode poeng!

 

Har selv bestilt meg GTA IV, og gleder meg til å komme igang. Men nå er jeg en gang ikke 10 år lenger, og dermed i stand til å skille fiksjon fra virkelighet. Det er en grunn til å spillet er merket med 18+, og dette burde overholdes strengt.

[Szmekken]

Overflødig artikkel. Hva var poenget, og erte på seg så mange som mulig? GTA er underholdning, ingen inteligent samfunnskritikk eller moralsk pekefinger.

 

GTA er stedet vi hobbysadister og skappsykopater kan leve ut våre våte drømmer. Vil forfatter ha alvor må han lete et annet sted.

 

Tullete artikkel.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

GTA er stedet vi hobbysadister og skappsykopater kan leve ut våre våte drømmer. Vil forfatter ha alvor må han lete et annet sted.

 

Dette blir jo feil, spillet er altfor lett. Du får jo ikke noen følelse at du dreper noe som helst.

[And.rs]

Velger å tro at artikkelen er skrevet som et sleivspark til alle anmelderne, og ikke til spillet. Sett ut fra at det er alle kritikerne som er målet er jeg helt enig. Det er så mange motstridende virkemidler og useriøse tolkninger at å kalle dette "Gudfaren" for spill og at det hele er realistisk blir feil.

 

Sett ut fra at forfatter skriver dette som kritikk til selve spillet kunne jeg ikke vært mer uenig. GTA4 er laget med et mål for øyet, og det er å underholde den som kjøper spillet. En ting er sikkert, jeg har aldri før hatt så langvarig morro for 400 KR før jeg for første gang satt meg ned med GTA4. Såklart har spillet sine mangler og feil, men nevn et annet spill som ikke har det. Så som sagt blir det feil å kritisere selve spillet da det som virkelig bra bagataliserer det som ikke fungerer.

 

Ellers en god artikkel som belyser ting jeg delvis er enig i når man ser på det fra riktig synspunkt og kritiserer dem som trenger å bli kritissert.

Endret 24. mai 2008 av ReSSaA

[b00n]

enig med deg over.

 

Anmelder la alt for mye i dette her..

[Theo343]

Jeg solgte spillet etter 2 dager fordi jeg synes det fortjener karakter 5 eller 6 pga. mange svakheter og feil.

[Snorre]

Har slettet en del innlegg av useriøs og lite konstruktiv art. Husk at det er artikkelen/refleksjonen og forfatterens virkemidler, ikke forfatter som person som skal diskuteres. Innlegg som siterer andre innlegg og legger til "+1", "QFT" etc er regnet som spam og blir slettet.

 

Snorre