Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[Theo343]

Voksne mennesker kan også selvsagt bli påvirket, det har du helt rett i. Men på hvilken måte?

 

Som du skriver, de skal HYPE seg opp. Altså de bruker et motiv for å oppnå noe. For å dra eksempelet tilbake til f.eks GTA (eller hvilket som helst annet spill), så kan man også si at nynasister kan bruke det for å hype seg opp til å begå voldshandlinger. Men er det da spillet i seg selv ene og alene som har skylden for at noen begår voldelige handlinger, eller er det med den intensjonen (hype seg opp til å begå voldshandlinger)som avgjør? Poenget er uansett at vi kan ikke dømme vært enkelt individ, og si at alle blir i like stor grad påvirket av et spill. Det finnes da reflekterte folk der ute som ikke er nynasister. Som ser forskjellen i det å kose seg med et spill, istednfor å sitte med et motiv om å hype seg opp til å gå ut på gata å kjøre ned folk i hytt og pine.

 

Jeg prøver ikke å si at du tar fulstendig feil. Jeg prøver bare å vise til at man kan forstå spill og spillkultur på mange måter. Javel, artikkelen gir oss en måte og vinkling å forstå det på....

 

Men så er det også EN vinkling da

Etter en liten prat med politiet i et politikammer utenfor Oslo fikk jeg høre at det nå har blitt helt vanlig at ungdom kjører rundt på kveldstid og utøver "driveby shootings" med bla. høykomprimert luftpistol. Dette etter at jeg selv ble beskutt og fikk et dypt og bra avtrykk i bildøren min en onsdags vinter/høstkveld(bart på bakken ennå) på en stengt bensinstasjon hvor jeg skulle fylle drivstoff. Det smalt som om noen kastet en kantstein i døra når jeg åpnet den. Hadde jeg åpnet døren et sekund tidligere hadde projektilet truffet meg i halsen.

 

Dette oppstår ikke ut av ingenting, dette er fordi vold av forskjellig art glorifiseres og fremstilles som "kult" gjennom underholdningsmedia som film og spill.

 

Politiet kunne ikke gjøre noe annet enn å fortelle meg, og jeg siterer ordrett fra telefonsamtalen, "Det har blitt veldig vanlig nå om dagen dessverre. Det har blitt en ny sport blant ungdommen".

 

Det samme med gjenger av forskjellig art som har fått en ny film el. som har et kult og farlig triks de så etterpå går ut for å prøve på et tilfeldig offer. Eksemplene er mange på at glorifisering av vold gjennom media, spill eller film gir en dårlig og farlig påvirkning på mennesker, samt skaper mer blind vold.

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[Coffey]

Her lukter jeg noen som har fått sin kopi av spillet fortollet. Fy så grinete.

 

Jeg oppfordrer til å faktisk si noe om artikkelen om du føler for å være med i tråden, dette er ikke det første meningsløse innlegget ditt i denne tråden.

 

AtW

Ja. Ok

 

Jeg leste gjennom hele artikkelen nøye, for en gangs skyld, for slike artikler er ikke det jeg finner mest interessant, men når det handlet om et spill jeg elsker, så satt jeg meg faktisk ned.

 

Og.

 

Ærlig talt, hele teksten er bare reptering av alle de samme klagene vi har hørt hele veien. Det kan virke som forfatteren har settet seg ned og tenkt "Hmm, nå har jeg virkelig lyst til å provosere folk", for hele teksten behandler GTA IV dritt hele veien, noe jeg absolutt ikke syns den fortjener, for den scoret fullt hele veien.

 

Happy, eh?

[Zeph]

Eit innlegg som ikkje har noko som helst med tråden å gjere er fjerna.

[HelteTeigen]

Voksne mennesker kan også selvsagt bli påvirket, det har du helt rett i. Men på hvilken måte?

 

Som du skriver, de skal HYPE seg opp. Altså de bruker et motiv for å oppnå noe. For å dra eksempelet tilbake til f.eks GTA (eller hvilket som helst annet spill), så kan man også si at nynasister kan bruke det for å hype seg opp til å begå voldshandlinger. Men er det da spillet i seg selv ene og alene som har skylden for at noen begår voldelige handlinger, eller er det med den intensjonen (hype seg opp til å begå voldshandlinger)som avgjør? Poenget er uansett at vi kan ikke dømme vært enkelt individ, og si at alle blir i like stor grad påvirket av et spill. Det finnes da reflekterte folk der ute som ikke er nynasister. Som ser forskjellen i det å kose seg med et spill, istednfor å sitte med et motiv om å hype seg opp til å gå ut på gata å kjøre ned folk i hytt og pine.

 

Jeg prøver ikke å si at du tar fulstendig feil. Jeg prøver bare å vise til at man kan forstå spill og spillkultur på mange måter. Javel, artikkelen gir oss en måte og vinkling å forstå det på....

 

Men så er det også EN vinkling da

Etter en liten prat med politiet i et politikammer utenfor Oslo fikk jeg høre at det nå har blitt helt vanlig at ungdom kjører rundt på kveldstid og utøver "driveby shootings" med bla. høykomprimert luftpistol. Dette etter at jeg selv ble beskutt og fikk et dypt og bra avtrykk i bildøren min en onsdags vinter/høstkveld(bart på bakken ennå) på en stengt bensinstasjon hvor jeg skulle fylle drivstoff. Det smalt som om noen kastet en kantstein i døra når jeg åpnet den. Hadde jeg åpnet døren et sekund tidligere hadde projektilet truffet meg i halsen.

 

Dette oppstår ikke ut av ingenting, dette er fordi vold av forskjellig art glorifiseres og fremstilles som "kult" gjennom underholdningsmedia som film og spill.

 

Politiet kunne ikke gjøre noe annet enn å fortelle meg, og jeg siterer ordrett fra telefonsamtalen, "Det har blitt veldig vanlig nå om dagen dessverre. Det har blitt en ny sport blant ungdommen".

 

Det samme med gjenger av forskjellig art som har fått en ny film el. som har et kult og farlig triks de så etterpå går ut for å prøve på et tilfeldig offer. Eksemplene er mange på at glorifisering av vold gjennom media, spill eller film gir en dårlig og farlig påvirkning på mennesker, samt skaper mer blind vold.

 

Hva er det du egentlig prøver å fortelle?

 

Jeg skal prøve så godt jeg kan å tolke riktig det du sier... Arester meg vist ikke

 

For det første vil jeg si at det er trist og uakseptabelt at slike ting skjer og jeg kan godt forstå din frustrasjon.

 

Men det du kommer med her, er ingen bevis for at det er noe dirkete sammenheng. Nå kjenner ikke jeg fult og helt til denne historien, men for meg virker det som du anntar at voldelige spill har en direkt årsak på det som skjedde med deg.

 

Samfunnet er komplekst, og det er mange faktorer som avgjør hvordan det enkelte individ handler. At du ble beskutt fra en eller annen idiot (ja, jeg tar meg faktisk den friheten og skrive idiot), så kan du ikke skylde ene og alene på spillindustiren da du verken vet bakrun for handlingen og hvorfor det ble gjort. Faktorer som oppdragelse, oppvekst, opplevelser, nærmiljø, venner, familie, skole etc. har også innvirkning på hvordan man handler. For meg er bare spill og voldsfilmer det siste i rekken av hva det er som EGENTLIG påvirker folk til å foreta de valg og handlinger de gjør. Det er derfor søkt å konkludere med at f.eks GTA var den utløsende faktoren for at du ble beskutt.

 

Du har din fulle rett til å tro at kanskje GTA (eller noe annet) var en påvirkende faktor. Men vær kritisk. Voldshandlinger foregikk også før spillindustriens inntreden, og det at noen blir utsatt for meningsløs vold er ikke noe nytt.

 

Beklager vist noe av det jeg skriver kan virke støtende, siden det faktsik er snakk om en personlig hendelse som jeg ikke vet så mye om.

[Szmekken]

Takk igjen for en av den mest relekterte spillartikkelen jeg har lest, fortsett det gode arbeidet.

"Refleksjon" innebærer å se på begge sider av en sak, noe det var fint lite av her.

 

Jeg må bare spørre, spiller du GTA selv Skarstad?

[Haraldson]

Dette oppstår ikke ut av ingenting, dette er fordi vold av forskjellig art glorifiseres og fremstilles som "kult" gjennom underholdningsmedia som film og spill.

Nå finnes det faktisk undersøkelser som peker på at det var mer vold før dataspillene (særlig før de 'virkelige' spillene) gjorde sitt inntog i vår hverdag. Jeg har ingen kildehenvisninger for øyeblikket, dessverre.

[Theo343]

HelteTeigen:

Å peke til en hendelse av mange som forekommer hver dag er i seg selv ingen bevis for noe som helst, men vi er vel ikke så bakoverstreberske at vi ikke tror på noen som helst måte at ungdom og unge voksne plukker opp vold og kriminell oppførsel som portretteres som kult i underholdningsmedia.

 

Det er klart slikt har sammenhenger, og jo mer man rettferdiggjør det gjennom forskjellige underholdningsmedia jo mer blir det akseptert og utøvd. Det kan umulig være noen god utvikling.

 

Jeg vet ikke hvorfor du var usikker på hva jeg ønsket å formidle, det var et enkelt eksempel på meningsløs voldsmotivert kriminalitet.

 

Forøvrig er det gjort undersøkelser på at rike barn/ungdommer som har det godt med gode foreldre og oppvekstforhold som bare kjeder seg, begår like mye og like grov kriminalitet som evt. vanskligstilt barn/ungdom.

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[M_Mickey]

Hmm, her tror jeg artikkelforfatterens refleksjoner svever fryktelig høyt og at han burde ta både seg selv og GTA-universet litt mindre alvorlig.

 

Hvorfor er satiren i GTA IV dårlig? At historien ofte er tynn og at karakterene er endimensjonale og enkle er jeg med på. Derimot synes jeg ironien som gjennomsyrer GTA IV på alle plan og i mye større grad enn forgjengerene er fantastisk. Og ikke ulik den man finner i serier som South Park og American Dad/Family guy, om enn mye råere. Det ironiseres over en lav sko om det vestlige moderne (amerikanske)forbrukersammfunnet. Sånn som jeg ser det er alt ren satire i GTA IV. Og hvis du ikke tar ironien og begynner å ta spillet seriøst, ender du fort opp med å skrive artikler som "Noe er råttent i Liberty City".

 

Stjerneksempelet på at artikkelforfatteren ikke er i stand til å fatte satiren i GTA IV:

 

Grand Theft Auto er på alle måter symptomatisk for den samme kulturen det visstnok skal kritisere. Et fullstendig mislykket forsøk på å innføre menneskelige relasjoner setter Army of Two i et godt lys, og som om ikke vårt internett var ille nok, har Rockstar utformet sitt eget vrengebilde der ingenting gir mening.

 

Hele Liberty City er jo et vrengebilde på en typisk amerikansk storbysamfunn. At spillet utelukkende skildrer avstumpede og delvis ødelagte personer er selvfølgelig. Dette er ikke ment som en politisk korrekt romantisk voldskomedie ala. James Bond. Den slags underholdning får vi da mer enn nok av uansett. Nettopp derfor er ikke GTA IV noe godt eksempel på Hyperreality heller, det bør være innlysende for voksne mennesker at dette er satire og ikke virkelighet. Derfor er det bare trist at artikkelforfatteren og mange andre som ikke ser ironien tror at spillet er moralsk nedbrytende, og at denne typen underholdning korumperer vårt vakre uskyldsrene vestlige sammfunn.

 

Etter at artikkelforfatteren bruker nest siste paragraf til å fremstille Jack Thompson som et offer for Rockstars hensynsløse pr. maskineri, blir selvmotsigelsene så mange og høytflyvende at jeg nesten blir svimmel mot slutten. Når han i tilleg hevder jeg er ukritisk fordi jeg faktisk tar satiren, skjønner jeg derimot litt mer tror jeg. Han er ganske enkelt sjalu? Han sier jo selv:

 

Noen vil kalle det satire, men det er blitt umulig å si hvor grensen mellom parodi og alvor går.

 

 

GTA IV er ikke det beste spillet jeg vet om, men definitivt et av de morsomste. Historien er tynn og oppdragene stort sett kjedelige, men du verden så gøy det var (i et par dager).

[Zeph]

Finnes det vitskaplege bevis på at vold i film og spel har direkte innverknad på mengder vold her i verda? I så fall, korleis kan det påvisast? Sjølv om nokon hyper seg opp med ein film eller blir inspirert av eit spel betyr ikkje det at filmen eller spelet er noko direkte årsak. Handlinga hadde sannsynlegvis skjedd uansett, det er noko som er klikk i hovudet til ein sånn person, ikkje ein normal person som blir omvendt til ein valdsperson på grunn av eit spel.

[Nefeethi]

"kan få mene hva han vil og mislike hvilke som helst spill..."

 

Dette er ikke kritikk på mening men kritikk på hvordan mening fremstilles i denne artikkelen. Bare så jeg får det utav veien før dere slipper forumtrollet på meg.

 

=

 

Av alle artikler på gamer.no har jeg sjeldent sett noe så banalt og høytflyvende som denne. Artikkelforfatter raver rundt med løse tråder og skraper litt på en overflate av noe som kun eksisterer i hans eget hode. Hele artikkelen lukter møkk og gir inntrykket av å være skrevet av en postpubertal, depressiv tenåring med en slags overbevisning om en høyere fortåelse av alt.

 

At det ikke skal gå an å kalle gøy for gøy uten å kverulere og drive liksom-vinkling av alt og alle er det ENESTE spillkritikere gjør galt nå for tiden. GTA4 er abstrakt kunst, ikke den typen kunst som en går til i kunstgalleriet, klør seg i barten og sier "hm" til mens en diskuteres hvor flott bildet illustrerer-menneskets-følelser-i-ett-pseudo-moderne-samfunnblablasrefhaebfwefw. GTA4 hører til den typen kunst en hamrer spillkontrollen i veggen i frustrasjon til eller hopper opp i glede for endelig å ha klart det ene oppdraget. Spillet skal ikke berike deg på noen som helst måte forbi denne utløsningen av følelser, men underholde deg når du kjeder deg. Med andre ord, når du ikke filosoferer om identitetstap og leker kulturell overklasse.

 

I GTA4 kan du skyte noen så hodet blåses av.

Det er gøy.

Punktum.

Endret 26. mai 2008 av Nefeethi

[Theo343]

Finnes det vitskaplege bevis på at vold i film og spel har direkte innverknad på mengder vold her i verda? I så fall, korleis kan det påvisast? Sjølv om nokon hyper seg opp med ein film eller blir inspirert av eit spel betyr ikkje det at filmen eller spelet er noko direkte årsak. Handlinga hadde sannsynlegvis skjedd uansett, det er noko som er klikk i hovudet til ein sånn person, ikkje ein normal person som blir omvendt til ein valdsperson på grunn av eit spel.

Kan du henvise til en vitenskapelig undersøkelse som beviser at man bør gå på do når man er "dritatrengen", eller klarer vi å tenke selv i noen tilfeller uten å skulle ty til undersøkelser utført av vitenskapsmenn som sikkert har mange huller i seg selv om man går de etter i sømmene.

 

Glorifisering av vold avler vold uansett form.

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[M_Mickey]

Kan du peke til en vitenskapelig undersøkelse som beviser at man bør gå på do når man er dritatrengt, eller klarer vi å tenke selv i noen tilfeller uten å skulle ty til undersøkelser utført av vitenskapsmenn som sikkert har mange huller i seg selv om man går de etter i sømmene.

 

Glorifisering av vold avler vold uansett form.

 

Ser ikke helt sammenhengen mellom å bæsje og vold som underholdning?

Eller vitenskapsmenn med huller i seg?(de har blitt skutt av gamere som har spillt GTA?)

 

Dette blir for dumt, vold og aggresjon er naturlige deler av den menneskelige natur. Å feie det under teppet er ikke noe godt alternativ. Hva med kampsport? bryting?

Det er vel ingen som mener vi skal la rockstar stå for oppdragelsen av kommende generasjoner. eller for å si det sånn:

Kan du peke til en vitenskapelig undersøkelse som beviser at man ikke bør drepe alle man er forbanna på, eller klarer vi å tenke selv i noen tilfeller uten å skulle ty til undersøkelser utført av vitenskapsmenn(med eller uten huller i seg).

[HelteTeigen]

HelteTeigen:

Å peke til en hendelse av mange som forekommer hver dag er i seg selv ingen bevis for noe som helst, men vi er vel ikke så bakoverstreberske at vi ikke tror på noen som helst måte at ungdom og unge voksne plukker opp vold og kriminell oppførsel som portretteres som kult i underholdningsmedia.

 

Det er klart slikt har sammenhenger, og jo mer man rettferdiggjør det gjennom forskjellige underholdningsmedia jo mer blir det akseptert og utøvd. Det kan umulig være noen god utvikling.

 

Jeg vet ikke hvorfor du var usikker på hva jeg ønsket å formidle, det var et enkelt eksempel på meningsløs voldsmotivert kriminalitet.

 

Forøvrig er det gjort undersøkelser på at rike barn/ungdommer som har det godt med gode foreldre og oppvekstforhold som bare kjeder seg, begår like mye og like grov kriminalitet som evt. vanskligstilt barn/ungdom.

 

Jeg skal ikke dra diskusjonen så mye lenger, siden jeg tror vi ser på saken fra to litt forskjellige ståsted. Jeg tror heller ikke det er så mye vits i at jeg gjentar meg selv, siden mye av denne diskusjonen faktisk har blitt dratt så lagt at den begynner til hvis grad å gjelde hvilket ideologsik standpunkt man tar, for hvordan man ser og tolker verden.

 

Zepth drar inn et fint og litt filosofisk element som det kan være greit å uansett reflektere over:

Finnes det vitskaplege bevis på at vold i film og spel har direkte innverknad på mengder vold her i verda?

 

Men takk for en fin og god diskusjon Theo343, og alle andre som har vært delaktige

Endret 26. mai 2008 av HelteTeigen

[Theo343]

Man kan bli lei av at man skal ha og kreve vitenskaplige studier i enhver sammenheng som bevis for menneskers oppførsel, det er slettes ikke alle vitenskaplige studier som forteller noen sannhet om sammenhenger eller fungerer som noen fasit. En studie kan vise akkurat det den er betalt for å vise. På samme måte som triksing med tall.

 

Derav dro jeg en "skal vi bevise alt med vitenskaplige studier, eller klarer vi å tenke selv i noen form".

 

Helteteigen:

Det er klart at verdier, idealer og formeninger man måtte ha om et tema vil farge ens standpunkt i saken. Hadde jeg ment at all vold var helt greit og bare morro ville jeg ikke snakket mot glorifisering av vold mot "sivile" i spillmedia.

 

På samme måte som hvilke verdier man fører inn i mennesker under oppveksten vil kunne farge det mennesket videre i livet.

 

Men jo likeså, selv om jeg tillot en del slendrian fra eget hold.

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[HelteTeigen]

Theo343:

 

Jeg tror jeg å du er enig i ganske mye egentlig

 

Forskjellen er vel bare på hvor stor vekt vi legger på spillmediumet som en faktor for voldsavel. Det er tydelig at jeg legger kanskje mindre vekt på det enn du.

 

I bunn og grunn har vi vel en litt forskjellig tolkning på gta, jeg tror i verfall det startet med det

Endret 26. mai 2008 av HelteTeigen

[farballa]

Man kan bli lei av at man skal ha og kreve vitenskaplige studier i enhver sammenheng som bevis for menneskers oppførsel, det er slettes ikke alle vitenskaplige studier som forteller noen sannhet om sammenhenger eller fungerer som noen fasit. En studie kan vise akkurat det den er betalt for å vise. På samme måte som triksing med tall.

 

Derav dro jeg en "skal vi bevise alt med vitenskaplige studier, eller klarer vi å tenke selv i noen form".

 

 

Er det ikke mye morsomere å leke min forsker/studie/pappa er sterke enn din forsker/studie/pappa leken da? Mener å huske at det har vært flere diskusjoner rundt spillvold her på forumet og at alltid ender opp i denne leken.

[Perkeleh]

Grand Theft Auto er på alle måter symptomatisk for den samme kulturen det visstnok skal kritisere. Et fullstendig mislykket forsøk på å innføre menneskelige relasjoner setter Army of Two i et godt lys, og som om ikke vårt internett var ille nok, har Rockstar utformet sitt eget vrengebilde der ingenting gir mening.

 

Hele Liberty City er jo et vrengebilde på en typisk amerikansk storbysamfunn. At spillet utelukkende skildrer avstumpede og delvis ødelagte personer er selvfølgelig. Dette er ikke ment som en politisk korrekt romantisk voldskomedie ala. James Bond. Den slags underholdning får vi da mer enn nok av uansett. Nettopp derfor er ikke GTA IV noe godt eksempel på Hyperreality heller, det bør være innlysende for voksne mennesker at dette er satire og ikke virkelighet. Derfor er det bare trist at artikkelforfatteren og mange andre som ikke ser ironien tror at spillet er moralsk nedbrytende, og at denne typen underholdning korumperer vårt vakre uskyldsrene vestlige sammfunn.

Så sant som det er skrevet! Det er jo nettopp det som er halve poenget med GTA! Parodi! Ironi! Utspekulering! Forevrenging av det amerikanske dagliglivet! AKKURAT som GTA SA!

Og det at folk blir psycho i hodet pga. GTA, er bull... Da er de ikke riktig skrudd sammen ifra før.

[impywimpy]

Hele Liberty City er jo et vrengebilde på en typisk amerikansk storbysamfunn. At spillet utelukkende skildrer avstumpede og delvis ødelagte personer er selvfølgelig. Dette er ikke ment som en politisk korrekt romantisk voldskomedie ala. James Bond. Den slags underholdning får vi da mer enn nok av uansett. Nettopp derfor er ikke GTA IV noe godt eksempel på Hyperreality heller, det bør være innlysende for voksne mennesker at dette er satire og ikke virkelighet. Derfor er det bare trist at artikkelforfatteren og mange andre som ikke ser ironien tror at spillet er moralsk nedbrytende, og at denne typen underholdning korumperer vårt vakre uskyldsrene vestlige sammfunn.

Det er ikke satiren som i første rekke gjør at jeg opplever GTA som hyperrealistisk, men hvordan det er strukturert slik at man unnskylder feil med at det ønsker å være realistisk, samtidig som man berømmer det for at det ikke er det.

 

Du må nyansere mye mer for at dette innlegget skal bli fruktbart, men jeg ser ikke bort fra at du kan ha et poeng. Jeg har tatt stilling til de fleste påstandene i den opprinnelige teksten min, så jeg får nesten foreslå at du leser den igjen.

[Szmekken]

Jeg synes hvert fall ikke det er noen mangel på satire og samfunnshersing. "Instant Babies, get your baby over night now" Kanskje ikke så originalt, men jeg trekker hvert fall på smilebåndene.

[Skarstard]

Jeg må bare spørre, spiller du GTA selv Skarstad?

Jeg fikk faktisk spillet i posten samme dag som jeg involverte meg i debatten. Så langt kan jeg ikke si at det er noe annet enn hva jeg forventet meg, og det smaker overhodet ikke av filosofisk kompromiss.

Endret 26. mai 2008 av Skarstad