Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[Theo343]

Nynasister bruker eks. voldsfilmer og annet voldsmateriale for å hype seg opp før de skal begå voldshandlinger i virkeligheten. Slik sett vet vi at det har en innvirken på voksne mennesker.

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[tor_erik]

Men det forandrer jo ikke utgangspunktet, er helt sikkert mange der ute som også bruker GTA IV til "hjernedød underholdning". Folk må da få lov til å bli underholdt på den måten de ønsker? (Selvsagt innenfor loven)

Nå sa jeg ettertrykkelig at jeg ikke så noe feil med "hjernedød" underholdning. Mitt poeng var at når en av landets største aviser (som i tillegg liker å smykke seg med tittelen "kulturavis") sier at dette er voksen underholdning på absolutt høyeste nivå, så må spillet tåle å bli vurdert etter andre premisser enn en episode av "Friends".

 

Hvis du mener det blir feil å lete etter en "dypere mening" i GTA4, må du gjerne se på dette som en sak mellom Dagbladets anmelder og refleksjonens forfatter. Dette er ikke en diskusjon om hva myndige mennesker har "lov" til å bruke fritiden sin til.

Nå har ikke jeg sagt at spillet ikke bør vurderes i flere retninger, tvert imot synes jeg at dette er positivt, og at deler av denne artikkelen bidrar til et mangfold på slik måte.

 

Det jeg har sagt, er at jeg synes det er feil å problematisere underholdning som er myntet på voksne mennesker på slik måte som det blir gjort i andre deler av denne artikkelen. Jeg sier nok en gang, GTA IV er bare et spill. Og så vidt meg bekjent, jeg tar da utgangspunkt i de spill jeg har vært borti opp gjennom årene, er det vanligvis ikke noen særpreget "dypere mening" i spill. Det vil ikke si at spill er blottet materiale man kan dra tolkninger ut fra, men det betyr at spill ikke har like tydelige "dypere meninger" som f.eks. filmer eller bøker har.

 

Det må selvsagt legges til at dette en min tolkning, andre kan selvsagt tolke spill på andre måter. Men en så voldsom tolkning som er gjort i artikkelen her mener jeg er tull, på lik linje som det er tull å skrive en 10 siders avhandling om et dikt på 2 linjer. Da går det nærmest fra å være faglitteratur til skjønnlitteratur.

 

Til slutt, godt vi i alle fall er enige om at dette ikke en diskusjon angående hva som er lov til å bruke fritiden sin på. Det er da noe.

[Zlatzman]

Herregud, hvem bryr seg? Spill skal være underholdning, og GTA4 har underholdt 99% av de som kjøpte det. Var da måte til overanalysering fra både forumbrukere og artikkelforfatteren.

Hvorfor skal spill være underholdning? Skal spill bare være underholdning? Ønsker vi at spill skal kunne være mer enn det?

 

Personlig mener jeg spill har potensiale til å være mer enn bare ren underholdning, og jeg ønsker at en større grad av spill utforsker mulighetene mediet gir. Likevel skal det være plass til "hjernedød" underholdning også, målet er bare å finne en balanse her.

 

Jeg tror det er størst potensiale for dypere spill fra mindre utviklere som gir ut spillene sine over nett, men har ikke tid til å sette meg inn i nok titler til å finne ut hva som finnes der ute. Derfor er jeg glad for at gamer.no også belyser mindre titler fra tid til annen, og håper de vil fortsette med det.

[mookie74]

Her er det mye klaging og syting. Spillet mangler visst mye de gamle hadde. Kan si meg enig i en del av kritikken. Det er ikke like oppfordrende aa utforske. Du faar ingen info naar det gjelder longest wheelie, stunts osv...Det betyr ikke at det ikke er der fordet. Du faar bare ingen info naar det er utfort. Men, og det er et stoort men. Alt avhenger av hvordan Rockstart ser hvor seg de neste kapitlene av GTA.

Det kan virke som om de kjorer samme stil de gjorde da gta 3 ble lansert. 3 ern begynte i Liberty City, naatid. Rammene rundt spillet er ganske likt gta 4. Fokus p[ historie, man ble ingen konge i Liberty City, det var kun en gangsterhistorie spunnet rundt en smaagangster uten store rollespillelementer. I Vice City var det mer sandkasse. Du skulle ogsaa bli konge av Vice city. Man kunne kjope en haug properties o.l. I SA videreutviklet man rollespillelementene med mat, trening osv...

Slik jeg velger aa se det, er GTA4 kun starten paa en ny generasjon, slik gta 3 var. Jeg tror vi vil faa mer rollespill liknende opplevelser med neste spill.

[klute]

Nå har ikke jeg sagt at spillet ikke bør vurderes i flere retninger, tvert imot synes jeg at dette er positivt, og at deler av denne artikkelen bidrar til et mangfold på slik måte.

Nå "hoppet" jeg inn på noe du sa til en annen i tråden, så det er mulig jeg i utgangspunktet misforsto deg litt.

 

Det jeg har sagt, er at jeg synes det er feil å problematisere underholdning som er myntet på voksne mennesker på slik måte som det blir gjort i andre deler av denne artikkelen. Jeg sier nok en gang, GTA IV er bare et spill. Og så vidt meg bekjent, jeg tar da utgangspunkt i de spill jeg har vært borti opp gjennom årene, er det vanligvis ikke noen særpreget "dypere mening" i spill. Det vil ikke si at spill er blottet materiale man kan dra tolkninger ut fra, men det betyr at spill ikke har like tydelige "dypere meninger" som f.eks. filmer eller bøker har.

Dagbladets anmelder skriver at GTA IV er "noe av det største du kan komme over innen moderne underholdning, uansett sjanger eller format". Han gjør med andre ord et poeng ut av at det i dette tilfellet ikke er noe skille mellom spill og film/bøker (et poeng som også styrkes flere steder i teksten).

 

Det må selvsagt legges til at dette en min tolkning, andre kan selvsagt tolke spill på andre måter. Men en så voldsom tolkning som er gjort i artikkelen her mener jeg er tull, på lik linje som det er tull å skrive en 10 siders avhandling om et dikt på 2 linjer. Da går det nærmest fra å være faglitteratur til skjønnlitteratur.

Men hvordan kan det være slik at Dagbladets anmelder uten problemer skal kunne løfte spillet opp i stratosfæren, mens forfatteren av refleksjonen skal beskyldes for å være høyttravende (en gjenganger i denne tråden, men ikke nødvendigvis din mening) eller "voldsom" når han følger anmeldelsens oppfordring om å oppleve spillet som noe "fortellermessig stort"?

 

Dette kan kanskje oppfattes som en stiv og formell tolkning, men så lenge Dagbladet tviholder på at de er en viktig kulturavis, er det ikke likegyldig hvilke verdier og betydninger de tillegger et spill. impywimpy skal ha takk for han tar tak i denne - og andre - problemstillinger.

[Rookie_NO]

Bruk mindre tid på psykologiforelesningene og mer tid ute blant folk!

[Coffey]

Her lukter jeg noen som har fått sin kopi av spillet fortollet. Fy så grinete.

[ATWindsor]

Her lukter jeg noen som har fått sin kopi av spillet fortollet. Fy så grinete.

 

Jeg oppfordrer til å faktisk si noe om artikkelen om du føler for å være med i tråden, dette er ikke det første meningsløse innlegget ditt i denne tråden.

 

AtW

[lockdog]

God å se at noen fremdeles har en kristisk vurdering av et spill.

Virker som de fleste andre kun har bemerket hva som er positivt med spillet. Fint at noen tar opp det nagetive og.

 

Se enda en kristisk anmeldelse av spillet her:

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/zero-punctuation

 

[Theo343]

Her lukter jeg noen som har fått sin kopi av spillet fortollet. Fy så grinete.

Jeg fikk det forøvrig billig på platekompaniet.no ved launch og solgte det videre til 1000,- 2 dager senere.

[oblivian]

Jeg er redd artikkelen gikk langt over hodet på mange av HW's lesere. Jeg lurer derfor også litt hvor mye av satiren, humoren og referansene i spillet som blir forstått av de samme indignerte.

 

Ser forfatteren forøvrig noen likheter med GTA IV og Shakespear's Hamlet i og med at artikkelen har fått det navn den har fått?

[Essem]

Ser forfatteren forøvrig noen likheter med GTA IV og Shakespear's Hamlet i og med at artikkelen har fått det navn den har fått?

Den må du utdype

[HelteTeigen]

Hyperrealisme. En fiktiv virkelighet som virker mer ekte enn virkeligheten? Det er ihvertfall slik jeg har forstått konseptet. Las Vegas og Disneyworld er eksempler på hyperrealisme. Det er en grunn til at folk drar dit. Kanskje folk vil slippe unna virkeligheten? Om en bare for noen timer om gangen. Moral er for virkeligheten, ikke underholdningen, spør du meg. Folk drar til syden, for å slippe unna hverdagens mas. Man ser en god film. Man spiller et spill. Man forteller historier rundt bålet for tusenvis av år! Man blir underholdt. Man slipper unna sin egen virkelighet, man får lov til å komme inn i en annenvirkelighet, men andre regler, andre opplevelser. Selvfølgelig finnes det "underholdning" som ikke bare er underholdning, geniale dype filmer som virkelig får deg til å tenke, bøker som rokker ved ditt verdenssyn. Men for mye moralisering, for mye filosofi, kan gjøre en sliten. Da er det vel greit å kunne slappe av med litt GTA IV? Sitt eget lille RockStar-univers. Eller en simpele action-film.

 

Dette her er veldig godt skrevet, og bra sagt!

 

Det her får frem essensen i hvordan man kunne ha skrevet en artikkel med en helt annen vinkling.

Det gjenspeiler det jeg prøver å kritisere artikkelforfatteren for.

 

Nynasister bruker eks. voldsfilmer og annet voldsmateriale for å hype seg opp før de skal begå voldshandlinger i virkeligheten. Slik sett vet vi at det har en innvirken på voksne mennesker.

 

Voksne mennesker kan også selvsagt bli påvirket, det har du helt rett i. Men på hvilken måte?

 

Som du skriver, de skal HYPE seg opp. Altså de bruker et motiv for å oppnå noe. For å dra eksempelet tilbake til f.eks GTA (eller hvilket som helst annet spill), så kan man også si at nynasister kan bruke det for å hype seg opp til å begå voldshandlinger. Men er det da spillet i seg selv ene og alene som har skylden for at noen begår voldelige handlinger, eller er det med den intensjonen (hype seg opp til å begå voldshandlinger)som avgjør? Poenget er uansett at vi kan ikke dømme vært enkelt individ, og si at alle blir i like stor grad påvirket av et spill. Det finnes da reflekterte folk der ute som ikke er nynasister. Som ser forskjellen i det å kose seg med et spill, istednfor å sitte med et motiv om å hype seg opp til å gå ut på gata å kjøre ned folk i hytt og pine.

 

Jeg prøver ikke å si at du tar fulstendig feil. Jeg prøver bare å vise til at man kan forstå spill og spillkultur på mange måter. Javel, artikkelen gir oss en måte og vinkling å forstå det på....

 

Men så er det også EN vinkling da

Endret 26. mai 2008 av HelteTeigen

[onkelRoar]

Jeg er helt enig med forfatteren av artikkelen

 

Men det er min personlige mening da, forøvrig har jeg INGEN problemer med å skjønne at andre (de fleste) liker spillet.

 

Bare husk at det faktisk er lov å si/skrive at en ikke liker et spill.

 

[farballa]

Ser forfatteren forøvrig noen likheter med GTA IV og Shakespear's Hamlet i og med at artikkelen har fått det navn den har fått?

Den må du utdype

 

 

Han mener nok at titelen "Noe er råttent i Liberty City" spiller på "There is something rotten in the state of Denmark" fra Hamlet.

[Essem]

Et ordspill for de beleste der altså

[sp0ck]

Når noen først tar opp dette med hyperrealisme så har jeg et spørsmål. Forfatteren skriver "Hva er grunnen til at så mange anmeldere leverer hyllester uten forbehold til et spill med så mange svakheter? Svaret er realisme." for så å presentere oss for denne hyperrealismen. Jeg ser ikke helt hvor denne teorien passer inn som en problemstilling her, kan du utdype?

[tor_erik]

Dette kan kanskje oppfattes som en stiv og formell tolkning, men så lenge Dagbladet tviholder på at de er en viktig kulturavis, er det ikke likegyldig hvilke verdier og betydninger de tillegger et spill. impywimpy skal ha takk for han tar tak i denne - og andre - problemstillinger.

Om det at Dagbladet ser på seg som en viktig kulturavis er hele prinsippet denne diskusjonen, så får vi heller bare være uenige...

[Perkeleh]

Og dette skulle bety? Du som har anmeldt spillet, har du spillt GTA før? Vet du i det hele tatt hva mesteparten av GTA går ut på? Tydelig vis ikke.

Kunst? Wtf? Det er UNDERHOLDNINGSVERDIEN som har noe å si, ikke hvorvidt du får i oppdrag å klatre opp i en skyskraper eller ikke.

Jeg skjønner godt hvorfor mange andre anmeldere gir GTA top score - fordi det er GTA på sitt beste!

Ja ja, hver sine meninger...

[Gutmongler]

impywimpy: Takk selv for at du tok deg tid til å svare på det, det var et godt gjennomtenkt og skrevet innlegg. Jeg skal ikke henge meg opp en ny slik voldsom diskusjon med innlegg lange som skolestiler, da det har en lei uvane til å suge opp all min dyrebare tid Men jeg tror vi kan si oss enige i å være uenige, og om ikke annet har du helt klart lykkes med å skape en interessant debatt rundt emnet, da vi selv etter snart 15 fullførte sider fortsatt ser mange interessante og reflekterte innlegg. Må i samme slengen nevnte at jeg er helt enig med alle de som sier at vi helt klart trenger å ha slike diskurser rundt emnet, da det nettopp er slik refleksjon og det kritiske øyet som gjør at både industrien og vi som gamere vokser og modnes.