Refleksjon: Noe er råttent i Liberty City (PS3/X360)

[archongamer]

Like gøy å følge med på alle som kaller andres mening enn sin egen for flaming og gjerne noe verre om det får til også.

Like ofte er det mange av de samme som snakker varmt om at hver og en må få lov til å ha sin egen mening på forumet, ja som en her har i signaturen, why complain,when I just say my opinion?

(sånn tatt fra internminnet langt bak, så kanskje ikke helt på ordet)

 

Nei, de fleste her inne skjønner nok ikke hva som blir prøvd sagt, og jeg synes det er helt betimelig å gi Rockstar litt på pungen for å satse betraktelig mer på fotgjengere i byen, enn faktisk å ha noe å gjøre i den.

Ja du kan lete etter Flying Rats, men når de har pretsert å gi dem samme lys rundt seg som alle trafikklysene i LC, går man ekstremt fort lei av å tro man ser en, for bare finne atter en lampe eller gatelys.

Når dette også er det eneste som gir deg noe for å utforske er det for lite.

 

At folk bruker Gamerankings som er argument for at artikkelforfatter må ta feil, sier bare litt om hvordan visse spillere tenker, og det virker som veldig mange har en nærmest diktatorisk tankegang om hva slags meninger som skal få ytres.

Ligger de ikke nær til min egen mening har de ikke noe her å gjøre, noe veldig mange poster bærer preg av. (la oss håpe det vokses av med alderen)

 

Synes spillet er bra, men det er absolutt ikke bedre i mine øyne enn tidligere GTA sett bort fra det grafiske, og når det er tydelig at Rockstar i utgivelse etter utgivelse viser minimal tegn på progresjon synes jeg det er rett å påpeke dette.

 

Selv om jeg er enig i det mange sier om at språket tildels ble tungt å skjønne i artikkelen, synes jeg ikke dette er nok til å avfeie de faktisk gode argumentene bak.

Når man forvarer Rockstar mot såkalt nedlatenhet og spydigheter, tror jeg man har et for nært forhold til spillet enn hva som kanskje er sunt, og begynner å minne om en viss beskyttelse av sin favoritt spillmaskin.

Selv det beste av det beste må kunne tåle kritikk uten å skylde på alt mulig annet, og det burde gå for fansen dems også.

Endret 26. mai 2008 av archongamer

[HelteTeigen]

Da ser du kanskje ikke at volden har blitt flyttet fra "Dooms monsters and dungeons" og til hverdagslivet i eks. Liberty City mot "sivile".

 

Er det bare grafikken som har blitt bedre, eller er det flere elementer som har blitt skøvet ubemerket inn? Men her ser man kanskje hvor godt denne grenseflyttingen har fungert.

 

Vi har også sett altfor mange eksempler på at grensene mellom spill og virkelighet viskes ut for mange individer.

 

 

Selv om jeg ikke helt vil så tvinger du meg faktisk til å dra inn matrix i denne diskusjonen bare for å poengtere ekstreme grafiske forskjeller....

 

Mitt poeng er at doom, pacman, GTA, og matrix har like lite rot i virkligheten. Det er ingen som er hevet over den andre. Så lenge folk vet det er snakk om spill, så er det bare et spill. Et drap i GTA, matrix, pacman, eller doom er moralsk likegyldig fordi ingen har betydning. Det er i en VIRTUELL verden.

 

Ellers burde vi tillatt sterkt rasistisk motiverte spill, nasistisk motiverte spill, spill hvor man banker barn og kone fordi det er kult som underholdning på skjermen osv osv.

 

Hva med "The Party Rapist" som spilltittel? Det måtte vel vært kult å få lov å voldta i egen stue så lenge det er på skjermen.

 

Kanskje litt pedofili titler også. "The life of a child molester".

"SNUFF Hardcore" måtte jo vært en vinnertittel hmm.

 

Å lage et spill som f.eks voldtar og dreper barn, er en irrelevant diskusjon mener jeg, fordi slike spill vil automatisk ha svært liten salgsværdi. Å stille GTA i en slik kategori er etter mine synspunkt fatal da jeg ikke kan dra noe som helst sammenligning.

 

For meg er DOOM fakttisk mer rotnært virkeligheten enn det kanskje er for deg. For meg er bare kanskje GTA en parodi på samfunnet mens for deg er det mere alvor. Folk er forskjellig og jeg mener my av denne diskusjonen vi er inne i nå baserer seg på ideologiske synspunkt. Jeg respekterer og forstår, og ser at du mener gta er starten på å bryte en fyfy barriere innenfor spillindustrien. Jeg er som sagt svært uenig, og mener at vi fortsatt kjører på samme linje som tidligere spill. Er det et spill som kommer som omhandler det og f.eks voldta barn så har nok min grense også nådd. Men dit tror jeg og håper jeg vi alldri vil komme til å nå.

Endret 26. mai 2008 av HelteTeigen

[Pytagoras]

------

 

Det som en del reagerer på, er hvordan du formulerer deg i artiklene.

I post #256 skriver du på et nivå som er adskillig lettere å forstå, hvor du får fram samtlige poenger uten at en må grave fram fremmedordboken til annenhvert ord.

I forhold til omtalen av Ikaruga, var denne refleksjonen litt lettere og forstå, men den appelerer i stor grad bare til de som makter å karre seg gjennom jungelen av svulstige setninger og fremmedordonani.

[HelteTeigen]

Hva med "The Party Rapist" som spilltittel? Det måtte vel vært kult å få lov å voldta i egen stue så lenge det er på skjermen.

 

Kanskje litt pedofili titler også. "The life of a child molester".

"SNUFF Hardcore" måtte jo vært en vinnertittel hmm.

 

 

Det er jo bare et spill, eller hur?

 

Mye bedere at fritzel hadde satt seg ned og spille "GTA4" eller "The Party Rapist". Så kunne han utføre alle sine lyster i et spillmedium istedenfor den virkelige verden.

 

Det hadde vært mye bedre, men er det realistisk at "Fritzel" ikke hadde gjort det ene om han hadde gjort det andre? Kan det sågar tenkes det er større sannsynlighet for at han gjør det andre om han gjør det ene?

 

AtW

 

Det har jeg dessverre ikke noe fasitsvar på. Hadde vært arttig å finne ut av....

[Theo343]

Jeg synes rett og slett at GTAIV gjør det gøy å bedrive vold av forskjellig art mot sivile i spillet.

 

Rane dem, banke dem til døde og gjerne tråkke litt ekstra på dem så lenge blodet spruter, knivstikke, skyte, meie dem ned med bil osv.

 

Dette finner jeg bekymringsverdig, men det har alltid vært en greie med GTA. Vice City var vel den som skapte mest blest hvor man kunne bruke motorsag og kutte hodet av eks. kvinnlige striptease dansere.

 

Jeg skulle dog ønske at GTA vinklet seg mer inn mot mobster/mafia virksomheten og fjernet mye av vold mot sivile aspektet. Jeg tror det kunne blitt et bedre spill.

 

Akkurat nå virker det som spillet ikke vet hva det skal være. Hverken fugl eller fisk.

 

Gjør det gjerne mulig å stjele biler og rane folk men hvorfor lage en "gladvold" greie ut av det i tillegg?

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[Kajac]

Det var faen meg på tide at noen endelig skjønner hvor elendig GTA egentlig er. Skulle tro alle nettaviser var bestukket for å gi spillet 6-ere.

 

Hater virkelig GTA og jeg er glad jeg ikke er den eneste. Folk blir hjernevasket av RockStars korrupte markedsføring.

 

Nei, GTA skal jeg ALDRI, ALDRI ha.

[impywimpy]

------

 

Det som en del reagerer på, er hvordan du formulerer deg i artiklene.

I post #256 skriver du på et nivå som er adskillig lettere å forstå, hvor du får fram samtlige poenger uten at en må grave fram fremmedordboken til annenhvert ord.

I forhold til omtalen av Ikaruga, var denne refleksjonen litt lettere og forstå, men den appelerer i stor grad bare til de som makter å karre seg gjennom jungelen av svulstige setninger og fremmedordonani.

Jeg er klar over dette, og som sagt er det noe jeg hele tiden jobber med å forbedre. Når det er sagt er det vanskelig å skrive om Baudrillards teorier uten å bruke de viktigste begrepene han har introdusert, og mengden fremmedord for øvrig er langt mindre avskrekkende enn mange skal ha det til. Å slå opp tre-fire ord i ei nettordbok burde ikke være uoverkommelig for noen.

 

At språket kan føles pompøst er til en viss grad et resultat av formatet som gjør det vanskelig å skrive lange avsnitt. Teksten som helhet er mye mer komplisert enn det som kommer frem i post #256 siden det hadde vært usedvanlig mislykket å forsøke å diskutere en tekst med noen på et helt annet nivå enn de er interesserte i å diskutere den på.

[HelteTeigen]

Jeg synes rett og slett at GTAIV gjør det gøy å bedrive vold av forskjellig art mot sivile i spillet.

 

Rane dem, banke dem til døde og gjerne tråkke litt ekstra på dem så lenge blodet spruter, knivstikke, skyte, meie dem ned med bil osv.

 

Dette finner jeg bekymringsverdig, men det har alltid vært en greie med GTA. Vice City var vel den som skapte mest blest hvor man kunne bruke motorsag og kutte hodet av eks. kvinnlige striptease dansere.

 

Jeg skulle dog ønske at GTA vinklet seg mer inn mot mobster/mafia virksomheten og fjernet mye av vold mot sivile aspektet. Jeg tror det kunne blitt et bedre spill.

 

Akkurat nå virker det som spillet ikke vet hva det skal være. Hverken fugl eller fisk.

 

Gjør det gjerne mulig å stjele biler og rane folk men hvorfor lage en "gladvold" greie ut av det i tillegg?

 

Dog om jeg er noe uenig med deg, så synest jeg det er bra at du stiller kritiske spørsmål. Det er det vi har demokratiet for

[savory naits]

Jeg synes ikke noe som står her hang på noe slags greip.. :

[ATWindsor]

Det hadde vært mye bedre, men er det realistisk at "Fritzel" ikke hadde gjort det ene om han hadde gjort det andre? Kan det sågar tenkes det er større sannsynlighet for at han gjør det andre om han gjør det ene?

 

AtW

 

Det har jeg dessverre ikke noe fasitsvar på. Hadde vært arttig å finne ut av....

 

Jeg har leste noen undersøkelser om dette, og de tyder på at "avreagering" ikke fungerer noe særlig, og sågar også kan gjøre vondt verre, folk blir feks ofte mer aggresive (ihvertfall på kort sikt) av å "avreagere" med å slå i puter, bokse, se på voldelige filmer osv.

 

AtW

[Bruker-104685]

Til dem som sier att man bruker gamerankings.com er ikke no god refferanse, neivel

Så da kan jeg ikke stole på noen anmeldere, da er det ingen vitsi å kjøpe spill heller, anmelderene er bare til hjelp om vi skal vurdere skal vi ha spillet eller ikke. Dem gir oss en pekepinn hva som er dårlig og bra med spillet, blir litt teit å si, "noen folk bruker gamerankings.com" som en føring til hva spill som er bra

 

Så fra nå av "ikke stol på en eneste anmelder" da det er kun deres mening som er skrevet i en anmeldelse

Da blir ingen spill kjøpt vil jeg tro, jeg baserer meg alltid rundt anmeldelser i for eks GTA IV og fler, det varmer hjertet mitt og att spillet lever opp til dem forventningene jeg har hatt. Tror aldri Saints Row 2 og MAfia 2 rekker ikke GTA IV over sokkene engang

[archongamer]

Tomman85: Men det må da fortsatt være lov for andre å påpeke at ting kanskje ikke er så rosenrødt om de føler det? Man er ikke mindre smart eller spillinteressert av den grunn vel?

[HelteTeigen]

Det hadde vært mye bedre, men er det realistisk at "Fritzel" ikke hadde gjort det ene om han hadde gjort det andre? Kan det sågar tenkes det er større sannsynlighet for at han gjør det andre om han gjør det ene?

 

AtW

 

Det har jeg dessverre ikke noe fasitsvar på. Hadde vært arttig å finne ut av....

 

Jeg har leste noen undersøkelser om dette, og de tyder på at "avreagering" ikke fungerer noe særlig, og sågar også kan gjøre vondt verre, folk blir feks ofte mer aggresive (ihvertfall på kort sikt) av å "avreagere" med å slå i puter, bokse, se på voldelige filmer osv.

 

AtW

 

Det med å slå på puter og bokse og sånn er en annen diskusjon, siden det er en form for mer fysisk rettet aktivitet og stiller seg mer på sidelinjen av det vi egentlig diskuterer vil jeg mene.

 

Men avreagering i forhold til å spille voldelige spill blant voksne vet jeg ikke om det er forsket så mye på. Har ikke tid til å lete nå, skal bort straksen

 

Et "bevis" på at barn blir påvirket av spill/film og det som fortest kommer inn i hodet mitt er Bandura sitt berømte "bobo doll" forskningsprosjekt hvor han viser barn en film der noen slår en dukke. Han viser da i ettertid at barn gjør det samme (også slår dukken) i de fleste tilfeller når de blir satt i et likt rom med den samme dukken til stede som i filmen. Noe som viser til at du kan ha noe rikitig i forhold til at vold skaper mer vold vist jeg tolker deg rett i forhold til påvirkning av vold i spill/filmer.

 

Men i forholdt til prosjektet til bandura, er jeg ganske sikker på at det var hvoedsakelig barn han forsket på. Nå er GTA et "voksentspill" (18+), noe som tar utganspunkt i at det ikke er for barn. Og derfor blir noe noe feil å sammenligne disse to, da voksne ikke nødvendigvis, men oftest er mer utviklet enn barn da det gjelder kognitive utviklede evner (se også på Piaget sine kognitive utviklingsstadier for mennesket).

 

Dette var kunnskap tatt ut i fartta, så ta det med en klype salt

Endret 26. mai 2008 av HelteTeigen

[Kierkegaard]

Jeg synes det var en svært interessant artikkel, og noe av det jeg liker best med den er nettopp at den forsøker å tilføre det jeg mener er et noe større refleksjonsnivå rundt spill. Alt for ofte reduseres diskusjonen om voldelige spill til en krangel mellom Jack Thompson og de som mener at spill bare er underholdning. Et spill som GTAIV er ikke "bare" underholdning, lite like som en film "bare" er bilder på en skjerm. I GTA som i filmer er det et stort element av meningsinnhold. Dette meningsinnholdet påvirker oss på forskjellige måter. Å forsøke å ignorere dette ved å hevde at det bare er underholdning fjerner etter min mening det interessante ved det artikkelen forsøker å gjøre.

 

Hyperrealisme. En fiktiv virkelighet som virker mer ekte enn virkeligheten? Det er ihvertfall slik jeg har forstått konseptet. Las Vegas og Disneyworld er eksempler på hyperrealisme. Det er en grunn til at folk drar dit. Kanskje folk vil slippe unna virkeligheten? Om en bare for noen timer om gangen. Moral er for virkeligheten, ikke underholdningen, spør du meg. Folk drar til syden, for å slippe unna hverdagens mas. Man ser en god film. Man spiller et spill. Man forteller historier rundt bålet for tusenvis av år! Man blir underholdt. Man slipper unna sin egen virkelighet, man får lov til å komme inn i en annenvirkelighet, men andre regler, andre opplevelser. Selvfølgelig finnes det "underholdning" som ikke bare er underholdning, geniale dype filmer som virkelig får deg til å tenke, bøker som rokker ved ditt verdenssyn. Men for mye moralisering, for mye filosofi, kan gjøre en sliten. Da er det vel greit å kunne slappe av med litt GTA IV? Sitt eget lille RockStar-univers. Eller en simpele action-film.

 

 

Baudelaires begrep om hyperrealitet er ikke bare et begrep om en virkelighet som virker mer ekte enn virkeligheten. Det er et kritisk begrep. Hyperrealisme er i stor grad negativt fordi det påvirker måten vi ser verden på. "Baudrillard in particular suggests that the world we live in has been replaced by a copy world, where we seek simulated stimuli and nothing more" (Wikipedia artikkelen om hyperrealitet:http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperreality). Mangelen på samfunnsmessig kontekst i for eksempel GTAIV kan være et større problem enn den grafiske volden fordi det som skjer i spillet aldri settes inn i en større sammenheng slik at hyperrealiteten kan bli mer relevant enn den verden vi hver dag ser rundt oss. Det er etter min mening dette som er virkelig interessant ved en slik diskusjon, ikke bare om spill, men om underholdning generelt. Kanskje burde vi kunne kreve mer av spill som GTAIV enn en god fysikkmotor og popkulturelle referanser.

[8ruk3rn4vn]

Jeg aner en viss overambiøsitet i bruken av fremmedord og henvisninger til filosofer etc.

 

Hvordan man tolker et spill kommer an på hvilke forventninger man har. Å forvente akademisk tyngde og veloverveid filosofisk satire vil jeg si er totalt urimelig. GTA er ment å underholde, ikke å belære. Det skal vi være glade for, ellers hadde faktisk Jack Thomson hatt en del tyngde bak arguemtene sine.

 

Det er ingen vits i å ta alt så seriøst.

 

PS: GPSen kan du velge bort hvis du måtte ønske det.

[klute]

Men det forandrer jo ikke utgangspunktet, er helt sikkert mange der ute som også bruker GTA IV til "hjernedød underholdning". Folk må da få lov til å bli underholdt på den måten de ønsker? (Selvsagt innenfor loven)

Nå sa jeg ettertrykkelig at jeg ikke så noe feil med "hjernedød" underholdning. Mitt poeng var at når en av landets største aviser (som i tillegg liker å smykke seg med tittelen "kulturavis") sier at dette er voksen underholdning på absolutt høyeste nivå, så må spillet tåle å bli vurdert etter andre premisser enn en episode av "Friends".

 

Hvis du mener det blir feil å lete etter en "dypere mening" i GTA4, må du gjerne se på dette som en sak mellom Dagbladets anmelder og refleksjonens forfatter. Dette er ikke en diskusjon om hva myndige mennesker har "lov" til å bruke fritiden sin til.

[Theo343]

Det med å slå på puter og bokse og sånn er en annen diskusjon, siden det er en form for mer fysisk rettet aktivitet og stiller seg mer på sidelinjen av det vi egentlig diskuterer vil jeg mene.

 

Men avreagering i forhold til å spille voldelige spill blant voksne vet jeg ikke om det er forsket så mye på. Har ikke tid til å lete nå, skal bort straksen

 

Et "bevis" på at barn blir påvirket av spill/film og det som fortest kommer inn i hodet mitt er Bandura sitt berømte "bobo doll" forskningsprosjekt hvor han viser barn en film der noen slår en dukke. Han viser da i ettertid at barn gjør det samme (også slår dukken) i de fleste tilfeller når de blir satt i et likt rom med den samme dukken til stede som i filmen. Noe som viser til at du kan ha noe rikitig i forhold til at vold skaper mer vold vist jeg tolker deg rett i forhold til påvirkning av vold i spill/filmer.

 

Men i forholdt til prosjektet til bandura, er jeg ganske sikker på at det var hvoedsakelig barn han forsket på. Nå er GTA et "voksentspill" (18+), noe som tar utganspunkt i at det ikke er for barn. Og derfor blir noe noe feil å sammenligne disse to, da voksne ikke nødvendigvis, men oftest er mer utviklet enn barn da det gjelder kognitive utviklede evner (se også på Piaget sine kognitive utviklingsstadier for mennesket).

 

Dette var kunnskap tatt ut i fartta, så ta det med en klype salt

Vold er vel tildels overrepresentert i aldersgruppen 18+

[Trickster]

Hyperrealisme. En fiktiv virkelighet som virker mer ekte enn virkeligheten? Det er ihvertfall slik jeg har forstått konseptet. Las Vegas og Disneyworld er eksempler på hyperrealisme. Det er en grunn til at folk drar dit. Kanskje folk vil slippe unna virkeligheten? Om en bare for noen timer om gangen. Moral er for virkeligheten, ikke underholdningen, spør du meg. Folk drar til syden, for å slippe unna hverdagens mas. Man ser en god film. Man spiller et spill. Man forteller historier rundt bålet for tusenvis av år! Man blir underholdt. Man slipper unna sin egen virkelighet, man får lov til å komme inn i en annenvirkelighet, men andre regler, andre opplevelser. Selvfølgelig finnes det "underholdning" som ikke bare er underholdning, geniale dype filmer som virkelig får deg til å tenke, bøker som rokker ved ditt verdenssyn. Men for mye moralisering, for mye filosofi, kan gjøre en sliten. Da er det vel greit å kunne slappe av med litt GTA IV? Sitt eget lille RockStar-univers. Eller en simpele action-film.

 

Nydelig sakt Helt enig

 

Ang saken så er ikke jeg noen gta fan, men et spill forblir et spill i mine øyne.

Syntes også kritikken er litt feil av skribenten.

 

Glad jeg har DMC4

[Theo343]

Det er ikke noe galt med hyperrealisme i seg selv, men innholdet kan det være noe galt med.

 

Det ble sagt at om man tillot overgrep mot barn i et spill så ville det gått innunder barnepornografi og dermed være ulovlig(?), det er ikke tilfelle om det ikke forekom "pornografi" i spillet.

 

Men er det mer lovlig å slakte sivile og kjøre dem ned med bilen enn å begå kriminalitet mot barn.

 

EDIT:

Det er også stor forskjell på materiale som dokumenterer gruffne ting fra virkeligheten og de som er interaktive og oppfordrer til at du skal utføre den type aktivitet i hyperrealismen.

Endret 26. mai 2008 av Theo343

[ATWindsor]

Men i forholdt til prosjektet til bandura, er jeg ganske sikker på at det var hvoedsakelig barn han forsket på. Nå er GTA et "voksentspill" (18+), noe som tar utganspunkt i at det ikke er for barn. Og derfor blir noe noe feil å sammenligne disse to, da voksne ikke nødvendigvis, men oftest er mer utviklet enn barn da det gjelder kognitive utviklede evner (se også på Piaget sine kognitive utviklingsstadier for mennesket).

 

Dette var kunnskap tatt ut i fartta, så ta det med en klype salt

Det er gjort forskning på voksne også, såvidt jeg kan bedømme er det lite som styder på at "avreagering" er produktivt, om noe heller jeg mer mot at det skaper problemer heller enn å fjerne de.

 

AtW