K20D, Alpha 200 og D80 for terningkast 3 i ny ”kjempetest”

[LazySod]

En av årsakene til at de gir K20D dårlig terningkast er "få ferdiginnstillinger". Med "ferdiginnstillinger" antar jeg at de mener det som på engelsk ofte, og velfortjent, omtales som "idiot modes", som ekte fotografer ikke bruker. Det sier vel litt om hva slags nivå de er på...

Og de skriver ikke noe om at K20D (og K10D) har noen innovative modi som andre burde kopiere (ISO-prioritet, kombinert lukker/blender-prioritet og hyper-program).

 

Om D80 skriver de: "...bildestabilisering – ønsker du den muligheten, må du kjøpe et objektiv som drar totalprisen til langt over ti tusen kroner". Hallo? Med 18-55mm VR koster D80 bare 6499 hos Japan Photo, og selv med 18-200mm VR kan man få det for like under ti tusen.

 

"Testen" til Teknofil/Electroworld er dessuten villedende fordi de på oversiktssiden gir inntrykk av at de har testet D60, EOS 450D, E-420 o.s.v., mens de egentlig kun har testet hvert kamera med ett bestemt objektiv hver, der objektivene er svært ulike. Så da har de f.eks. testet D60 med 18-55mm VR mot D80 med 18-135mm. Når de skal sammenligne hummer og kanari på denne måten, burde de i det minste nevnt at 18-135mm-eren har fordelen av større zoom-område. Hadde de testet D80 med 18-55mm VR, hadde prisforskjellen blitt mindre, og argumentet om manglende bildestabilisator ville falt bort.

 

Jeg oppfordrer alle til å gå inn på testen og gi den én stjerne ("elendig"). Det gir i det minste potensielle DSLR-kjøpere som er så uheldige å finne denne "testen", en mulighet til å se hvilket makkverk den er.

[sentence]

En annen ting som jeg lurer på er hvorfor de dro inn D80. Dette kameraet begynner å trekke litt på årene nå og har allerede blitt testet ørten ganger i løpet av sin levetid.

[fototim]

VG-nett har oppsummert/lånt en del av dSLR-testen til Lyd & Bilde

 

VG sin oppsummering

 

Heile testen her

 

Vil ikkje uttale meg om testen, fordi eg ikkje kunnskap til å seie om testmetoden. Men såg at Lyd og Bilde var nemnt i denne posten som "useriøse". Veit ikkje om en kan slakte denne testen òg. Dei har iallefall konkludert med at dyrast e best

Jeg var litt i tvil om jeg skulle bruke Lyd & Bilde i oppramsinga.

Lenge siden jeg har lest de, en gang i tida var de ganske bra. Når hovedvekta lå på lydstoff. Nå har jeg inntrykk av at de anmelder alt som det går ann å koble til strøm, foreløpig med unntak av brødristere, men det kommer nok. Blader som holder på sånn greier jeg rett og slett ikke å ta alvorlig.

Kanskje dumt av meg, kanskje lurt?

Endret 25. mai 2008 av fototim

[comb-over]

VG-nett har oppsummert/lånt en del av dSLR-testen til Lyd & Bilde

 

VG sin oppsummering

 

Heile testen her

 

Vil ikkje uttale meg om testen, fordi eg ikkje kunnskap til å seie om testmetoden. Men såg at Lyd og Bilde var nemnt i denne posten som "useriøse". Veit ikkje om en kan slakte denne testen òg. Dei har iallefall konkludert med at dyrast e best

Jeg var litt i tvil om jeg skulle bruke Lyd & Bilde i oppramsinga.

Lenge siden jeg har lest de, en gang i tida var de ganske bra. Når hovedvekta lå på lydstoff. Nå har jeg inntrykk av at de anmelder alt som det går ann å koble til strøm, foreløpig med unntak av brødristere, men det kommer nok. Blader som holder på sånn greier jeg rett og slett ikke å ta alvorlig.

Kanskje dumt av meg, kanskje lurt?

 

Det kjem vel anpå korleis det gjer det med tester ol. Henter dei inn tester(-resultat) fra andre(fra blader/sider/osv som har spesialisert seg inne ett område) bør vel L&B vere heilt ok, men om dei skal gjere alle testane sine sjølv, forstår eg at du tviler.(vil kreve en gigantisk stab for å ha folk til å dekke alle områder )

[fototim]

Det kjem vel anpå korleis det gjer det med tester ol. Henter dei inn tester(-resultat) fra andre(fra blader/sider/osv som har spesialisert seg inne ett område) bør vel L&B vere heilt ok, ...

Enig.

 

Nå var ikke Lyd & Bilde hovedpoenget mitt.

Jeg snakka generelt, sikkert alt for generelt. Jeg liker å bruke litt store bokstaver av og til

[Phaser_]

sakset fra teknofil

 

Bildekvalitet

Bildekvaliteten er den viktigste egenskapen til et kamera.

 

Bildene skal gjengi detaljer, farger og lys presist – under alle lysforhold som det er naturlig å bruke kameraet under.

 

I tillegg skal bildene ha så få feil som mulig, dette er forskjellige typer forvrenginger som kan oppstå i et kamera når bildet tas.

Vi har valgt å la bildekvaliteten telle 40 prosent av totalskåren vi gir kameraene.

 

Pris

For de rimeligste kameraene av denne typen, er selvsagt prisen også en viktig faktor. Dette er et litt mer flyktig sammenlikningsgrunnlag.

 

Konkurransen i denne bransjen er beinhard, og pris er et av de viktigste våpnene i denne krigen. Nettbutikker og andre justerer priser og barberer fortjenesten daglig for å vinne kundenes gunst.

 

Det er derfor viktig å huske at prisen vi premierer i våre tester, er prisen på det tidspunktet testen ble gjennomført. Du finner dagens pris nederst i hver enkelt test.

 

Prisen teller 20 prosent av totalen i vår test.

 

Design

Designet på kameraet er viktig. Med design mener vi ikke bare «vil-ha-faktoren» (selv om vi har vurdert den også), men også en rekke andre ting som har med utforming og bruk å gjøre.

 

Ergonomi og brukervennlighet kommer naturlig inn her. Det gjør også størrelse, vekt, tekniske egenskaper og alt som har med menyer og innstillinger av kameraet å gjøre.

 

Vi har gitt designet 20 prosent vekt i totalskåren.

Funksjoner

Til sist har vi sett på funksjonene som kameraet er utstyrt med. Dette er alt av muligheter, ytelse, ekstrafunksjoner og andre løsninger som bidrar til fotograferingen som er bygd inn i kameraet.

 

Tar utgangspunkt i K20D som fikk terningkast 3

Bildekvalitet 40%: det sier de jo selv er helt på høyde med de beste i testen.

Pris 20%: ikke det billigste men kansje billigere enn noen av kameranene

det kan sammenlignes med.

Design 20%: Det er tyngre enn "billig" kameraene men lettere enn fler av de

som det kan sammenlignes med. Det for også jamt over kjempekritikker

for god ergonomi og bra plasserte knapper. +værtetting

funksjoner 20%: K20D har jo ett hav av funksjoner bare ikke redigeringsmuligheter

og annet tull som man bør bruke en pc til uansett.

 

 

Konklusjonen er att de som kjøper kamera ut fra en slik test heller burde kjøpe kompaktkamera

Endret 25. mai 2008 av Phaser_

[SRD]

Tar utgangspunkt i K20D som fikk terningkast 3

Bildekvalitet 40%: det sier de jo selv er helt på høyde med de beste i testen.

Pris 20%: ikke det billigste men kansje billigere enn noen av kameranene

det kan sammenlignes med.

Design 20%: Det er tyngre enn "billig" kameraene men lettere enn fler av de

som det kan sammenlignes med. Det for også jamt over kjempekritikker

for god ergonomi og bra plasserte knapper. +værtetting

funksjoner 20%: K20D har jo ett hav av funksjoner bare ikke redigeringsmuligheter

og annet tull som man bør bruke en pc til uansett.

 

 

Konklusjonen er att de som kjøper kamera ut fra en slik test heller burde kjøpe kompaktkamera

Det burde ikke være lov å kjøpe kamera (eller noe annet) på grunnlag av en slik test

 

Er så gale at jeg nesten vurdere å kjøpe et domene (www.proff-foto.no elns) og laste ned bilder og spesifiksjonene til Nikon D3 og lime rett inn som en test. Og tilslutt konkludere med at kameraet er overpriset siden det er mulig å få kompakt kamera med 12 megapiksler til 1500 kr. Og så må jeg også få med at D3 mangler viktige funsjoner som "Landskap, portrett, nattmodus osv".

[comb-over]

Tar utgangspunkt i K20D som fikk terningkast 3

Bildekvalitet 40%: det sier de jo selv er helt på høyde med de beste i testen.

Pris 20%: ikke det billigste men kansje billigere enn noen av kameranene

det kan sammenlignes med.

Design 20%: Det er tyngre enn "billig" kameraene men lettere enn fler av de

som det kan sammenlignes med. Det for også jamt over kjempekritikker

for god ergonomi og bra plasserte knapper. +værtetting

funksjoner 20%: K20D har jo ett hav av funksjoner bare ikke redigeringsmuligheter

og annet tull som man bør bruke en pc til uansett.

 

 

Konklusjonen er att de som kjøper kamera ut fra en slik test heller burde kjøpe kompaktkamera

Det burde ikke være lov å kjøpe kamera (eller noe annet) på grunnlag av en slik test

 

Er så gale at jeg nesten vurdere å kjøpe et domene (www.proff-foto.no elns) og laste ned bilder og spesifiksjonene til Nikon D3 og lime rett inn som en test. Og tilslutt konkludere med at kameraet er overpriset siden det er mulig å få kompakt kamera med 12 megapiksler til 1500 kr. Og så må jeg også få med at D3 mangler viktige funsjoner som "Landskap, portrett, nattmodus osv".

 

 

som et stor minus kan su jo ta med at kamera ikkje selges med kitobjektiv.

 

Dei har jo sammenligna kamerahus med forskjellige objektiv. Blir nesten som å seie at en Yaris med hestehenger er bedre enn en landscruiser med campingvogn, fordi en ikkje fikk plass til hesten i campingvogna....

Endret 26. mai 2008 av comb-over

[goffen]

Selv synes jeg det var en bommert av Olympus å ikke inkludere bildestabilisering i E-420, menmen.

 

Den heter E-520...

 

 

Goffen

[goffen]

Kan noen forklare meg hvordan den optiske stabilisatoren i EOS-450 funker ?

 

Goffen

[sn0dig]

Selv synes jeg det var en bommert av Olympus å ikke inkludere bildestabilisering i E-420, menmen.

 

Den heter E-520...

 

 

Goffen

 

E-420 og E-520 er to forskjellige kamera.

[jpsalvesen]

Selv synes jeg det var en bommert av Olympus å ikke inkludere bildestabilisering i E-420, menmen.

Den heter E-520...

Uansett hvordan vi snur og venter på det, så har så godt som all konkurranse IS-muligheter, også i entry-level. Med E-420 så velger man bort det (Panleica teller ikke, er for dyrt i forhold til konkurrentene). Greit at E-420 er lite, men i 2008 så er null IS-muligheter faktisk dårligst i klassen på det punktet. Velger IS fremfor trådløs blitzstyring any day.

[fototim]

Kan noen forklare meg hvordan den optiske stabilisatoren i EOS-450 funker ?

 

Goffen

Nå spør du vanskelig gitt

Jeg kjenner ikke alle detaljer, men jeg mener den bygger delvis på placebo-effekten, delvis på vippestangprinsippet.

 

I tillegg så spiller den beroligende musikk, noe som får fotografen til å slappe av, og dermed gir mindre kameraskjelvinger. Men det er selvfølgelig ikke optisk stabilisering. Dette kalles auditiv stabilisering.

 

Øltappekrana gir og det de kaller sensitiv stabilisering. Er ikke verden fantastisk?

 

EDIT: Den siste stabiliseringsmekanismen kan overdoseres, da kan den føre til destabilisering.

 

EDIT 2: Canon har nettopp kommet med en pressemelding. Der forteller de at de etter inngående forskning har kommet fram til at Auditiv Stabilisering (AS) er overegent best. Hovedargumentet er at Imperisk Forskning (CIF) viser at de kan tilpasse musikken til brukerens musikksmak. Spesielt for lange personer har dette vist seg heldig. De lover minimum 7-8dB bedring.

Endret 26. mai 2008 av fototim

[Simon Aldra]

Så vidt jeg har forstått det fra Olys side er det plasshensyn som hindrer implementering av IS.

 

Synd, med IS hadde E-420 vært et tilnærmet perfekt kamera. Men da blir det mindre marked for E-5x0-serien. Og det spiller vel også inn.

 

E-420 med IS og like diskret lukkerlyd som E-1 hadde jo kanskje vært et ypperlig kamera for kirker og andre steder der det er mørkt og stille.

[Sutekh]

Kan noen forklare meg hvordan den optiske stabilisatoren i EOS-450 funker ?

 

Goffen

Omtrent på samme måte som den optiske stabilisatoren i D60, tipper jeg

[PMnormal]

139 stemmer = 1,5 stjerner. Det er en passende karakter for at de i redaksjonen kanskje skal våkne litt opp.