Er homofili naturlig eller mote?

[Timeo]

Homofili er nødvendig. Når det blir mange barn kan de homofile ta seg av de barna foreldrene ikke klarer å ta vare på selv, og dermed styrker flokken.

 

Tror du blander sammen mennesker og sjimpanser eller noe. For mennesker tar jo vare på barna sine selv, og om de så overlater de til noen andre når de er opptatt, så er det ikke nødvendig å være homofil for å ta vare på barn.

[Keiseren av Grønland]

Så synd at du er blind, da.

 

I så fall er du en idiot. Visste du at pedofili var vanlig for 2000 år siden, og at det ble sett på som status å ha en ganske ung elsker?

 

Det er bare i våre dager det blir sett på som moralsk forkastelig, med andre ord er moralen relativ. Rakker du ned på MIN visjon av en god moral, så har du et stort mindreverdighetskompleks.

 

Homsebeskyttelsen har gått altfor langt.... Det er ikke lengre tillat å ha sin egen moral, det er samfunnet som nå bestemmer hva man skal tro og mene. Man har rett og slett ikke lov til og mislikke en akt der en mann stikker kuken oppi den hårete ræven til en annen mann.

 

Helt enig, bra sagt.

Jeg har alltid blitt kvalm av homser, fra naturens side. Med en gang jeg fant ut at noen menn ville være sammen med andre menn fikk jeg nesten en dommedagsfølelse. Jeg tenkte "da må man være sørens forvirret i huet sitt azz".

 

Og som du sier med peodifili, det er faktisk bare litt over 30 år siden danske Color Climax masseproduserte barneporno, så du trenger ikke å gå så veldig langt tilbake i tid før smaken endrer seg.

[J@cob]

I så fall er du en idiot. Visste du at pedofili var vanlig for 2000 år siden, og at det ble sett på som status å ha en ganske ung elsker?

 

Nja, tror du må gå noen år mer tilbake enn 2000, men det var ikke så dårlig gjettet fra din side. Var det?

 

Det er bare i våre dager det blir sett på som moralsk forkastelig, med andre ord er moralen relativ. Rakker du ned på MIN visjon av en god moral, så har du et stort mindreverdighetskompleks.

 

Øhm. Ja. Definer våre dager? Alt etter år null?

Dette var da store ord. Mindreverdighetskompleks? Jøss. Moralen din kan du stikke langt opp i rassen. Etikken din er jeg ikke så glad i .

 

Homsebeskyttelsen har gått altfor langt.... Det er ikke lengre tillat å ha sin egen moral, det er samfunnet som nå bestemmer hva man skal tro og mene. Man har rett og slett ikke lov til og mislikke en akt der en mann stikker kuken oppi den hårete ræven til en annen mann.

 

Åjoda, du kan misslike det så mye du vil, men hva er vitsen med å proklamere det over alt? Føler du at mandommen din blir truet på ett eller annent vis, om du ikke får brukt opp en viss "macho" kvote hver dag? Huff ja. Dette slemme og farlige samfunnet vårt som stadig bever seg mot akksept. Tenk det du, disse homofile, en dag vil de kansje få stemmerett og. Huff, så kvalmt.

 

Bellicus: Hvorfor tror du så mange homofile tar selvmord? Hvorfor tror du de havner på kjøret? Jeg tror det er pga. forfølgelsene. Pga. hatet de blir møtt med, blikkene, hviskingen bak ryggen deres, ikke fordi de har en helt annen seksuell legning.

 

Ramius: Det du burde få en dommedagsfølelse av, er for høye befolkningstall og ting som at oljen skal ta slutt. Hvorfor blir du kvalm, egentlig? Fordi du ser for deg to menn som har deg? Så tenk på noe annet, eller er dette en tanke du vier en god del av tiden din til?

 

Til resten: Skyt meg om jeg tar feil, men er ikke antall homofile et ganske så statisk tall? Jada, det har gått opp, men det er fordi det er lettere å komme ut av skapet uten at hele bygda steiner deg, for å så å lenke deg fast til råner-goflen for å dra deg gjennom hovedgaten til spott og spe. Nå starter de bare en facebook grupper, eller kverulerer på et diskusjonsforum om hvor "kvalmt", det er.

 

Jeg personlig fatter ikke hvordan dere klarer å kaste bort energi og tankekraft til noe å gruble over noe slikt som dette. Jeg blir bare glad om to mennesker finner hverandre, til tross for sin seksuelle legning.

Endret 25. mai 2008 av J@cob

[Skalle]

Homofili er nødvendig. Når det blir mange barn kan de homofile ta seg av de barna foreldrene ikke klarer å ta vare på selv, og dermed styrker flokken.

 

Tror du blander sammen mennesker og sjimpanser eller noe. For mennesker tar jo vare på barna sine selv, og om de så overlater de til noen andre når de er opptatt, så er det ikke nødvendig å være homofil for å ta vare på barn.

 

Vel det kan vel ligge noen urgamle innstinkter der da. At vi har et samfunn i dag som er sånn, så betyr ikke det at innstinkter og urgamle mønstre er utsletta.

 

Sånn OT, så gir jeg blanke i om folk er homo eller lesbe. Jeg har ei venninne som er lese og må si jeg synes det er gøy å gå ut å se på damer med henne osv. Spiller jo ingen rolle så lenge ingen blir overgrepet eller forvoldt noe skade. Jeg kan for så vidt snu meg bort når jeg ser gutter kysse osv, for jeg kan ikke si jeg synes det er veldig tiltrekkende når de gjør det.

 

Det med at det er mote å være homo skjønner jeg egentlig godt at joacking har inntrykk av. Det er jo rimelig mye homsegreier i media, ta til eksempel "Homsepatruljen" osv. I tillegg vil jeg si at den superfemi homsestilen er nok litt "in", slik at det blir ganske ekstremt til tider. I tillegg så er det i flere storbyer status å ha homofile venner. Derfor kan jeg godt forstå den oppfatningen. Men jeg tror ikke at noen kan "velge" å bli homofile eller ikke. Jeg kunne ihvertfall aldri valgt det uansett hvor mye mote det måtte være. Enten så faller det naturlig eller så gjør det ikke.

 

Synes egentlig litt synd på de som er homofile siden de må gjennom så mye greier og styr for å finne identiteten sin og gå gjennom så mye smerte. Trist er det rett og slett.

 

Synes vel heller ikke at det går an å sammenligne pedofili og homofili. Det er to vidt forskjellige ting fordi da er det snakk om barn som blir misbrukt gjennom den voksnes autoritære rolle, mens homofili skjer gjennom at to voksne mennesker velger å være sammen. Dyresexsammenligningen skjønner jeg for så vidt siden noen av disse dyrepornofilmene er jo slik at det er dyra som knuller menneskene og da kan de ikke være helt dopet. Kanskje de ikke er i stand til å skjønne at det er noe galt og rett og slett synes det er godt. Hunder prøver jo å knulle beina til eigerene sine hele tiden, så vet ikke helt om de vil ta den helt store skaden av det. Men det blir jo likevel teit å sammenligne siden det er mye lettere å få et dyr til å utføre sexhandlinger gjennom maktmisbruk enn det er å få et voksent menneske til å gjøre det slik som to menn eller to kvinner. Da er det jo voldtekt og det er jo ikke lov uansett om det er hetero eller homo det er snakk om.

 

Forresten så var det litt morsomt å lese denne tråden. Det er godt det er mange forrskjellige meninger her i verden. Hadde det ikke vært det så hadde vi ikke kunne gjøre oss bevisst på problematikken heller, så slike diskusjoner er verdifulle uansett hvor "dumme" de kan virke i blandt. Det får man jo så klart til å reflektere over egne verdier og synspunkter i forhold til temaet.

[Thlom]

AIDS kommer vel av ape- og rævpuling...

Gud hjelpe meg. For ørtende gang, man VET ikke hvordan HIV/AIDS oppstod hos mennesker, men man anntar at det stammer fra SIV som er et lignende virus hos Sjimpanser og at det ble overført til mennesker via blod. At et virus skal oppstå av analsex er en rimelig søk påstand, og i så tilfelle kunne det like gjerne ha oppstått hos heterofile som hos homofile. Du er klar over at også heterofile har analsex?

 

Nei dere kan si hva dere vil, men homofili er moralsk forkastelig i mine øyne. Da moralen er relativ, så finnes det ingen argumenter dere kan komme med for å rakke ned på min holdningen.

 

Med andre ord kan de homofile dra dit der sola aldri skinner(og de liker seg veldig godt der også!) i min mening.

Hva slags anti-intellektuell holdning er dette? Selvsagt kan moral kritiseres! Om du har en moral som tilsier at det er en dyd å drepe alle med psykiske problemer så er det ikke bare mulig men en plikt å kritisere deg. Forsåvidt så lurer jeg på hva slags pervers etikk det er du utleder denne sjuke moralen din fra. Jeg håper du aldri får unger som du kan smitte med denne menneskefiendtlige moralen din.

[Camper_killer]

Nja, tror du må gå noen år mer tilbake enn 2000, men det var ikke så dårlig gjettet fra din side. Var det?

 

Roma: Senatorer med mye makt hadde ofte mindre gutter som elskere.

Aten: Filosofer og personer i den høyere politiske klassen hadde ofte unge elskere.

Sparta: Læremesterne til de unge guttene mishandlet dem ofte, mange ganger seksuelt.

 

Hersketeknikken din feiler stort mot historisk fakta.

 

Øhm. Ja. Definer våre dager? Alt etter år null?

Dette var da store ord. Mindreverdighetskompleks? Jøss. Moralen din kan du stikke langt opp i rassen. Etikken din er jeg ikke så glad i .

 

Men tror du ikke jeg gir faen i hva du mener og tror? Tror du ikke at jeg blir kvalm av å høre deg beskytte de homofile?

Tror nok du GLATT forstår hva jeg mener med våre dager....

 

Åjoda, du kan misslike det så mye du vil, men hva er vitsen med å proklamere det over alt? Føler du at mandommen din blir truet på ett eller annent vis, om du ikke får brukt opp en viss "macho" kvote hver dag? Huff ja. Dette slemme og farlige samfunnet vårt som stadig bever seg mot akksept. Tenk det du, disse homofile, en dag vil de kansje få stemmerett og. Huff, så kvalmt.

 

Hva for no dritt er det du prater om? Har jeg noen gang sagt at de er mindre verdt enn andre? Igjen så kommer det idioter som deg med fordommer, dette beviser vel bare hvor storsinnet og hvor intelligent du er.

 

Jeg mener at homofile menn er ekle som F, og at kuk mot kuk er forkastelig, men jeg nekter dem ikke livet, gjør jeg det? Har jeg i det hele tatt nektet dem noe? Det eneste jeg har sagt er at legningen dems er kvalm i mine øyne. Jeg må bare beklage, men akkurat som noen homofile, så er det slik jeg er født.... Jeg misliker å få ting oppi ræva, og da jeg er en empatisk person, så mener jeg det er moralsk forkastelig.

 

Jeg personlig fatter ikke hvordan dere klarer å kaste bort energi og tankekraft til noe å gruble over noe slikt som dette. Jeg blir bare glad om to mennesker finner hverandre, til tross for sin seksuelle legning.

 

Tror fankenmeg jeg skal stikke en pinne opp i rassen din, så kanskje vi vekker litt empati hos deg også....

 

Du er klar over at også heterofile har analsex?

 

Av en eller annen "merkelig" grunn så fungerer det helt greit.

 

Hva slags anti-intellektuell holdning er dette? Selvsagt kan moral kritiseres! Om du har en moral som tilsier at det er en dyd å drepe alle med psykiske problemer så er det ikke bare mulig men en plikt å kritisere deg. Forsåvidt så lurer jeg på hva slags pervers etikk det er du utleder denne sjuke moralen din fra. Jeg håper du aldri får unger som du kan smitte med denne menneskefiendtlige moralen din.

 

Så homofili er en psyikisk lidelse? Hvem er den anti-intellektuelle nå da? Jeg får inntrykk av at du er en amøbe, men jeg skal alikevel gjøre at forsøk. Hva gjør DIN moral mer verdt enn min? Hva gjør samfunnets moral mer verdt enn min?

 

Når du svarer på spørsmålet, så sett alle følelser til side, da følelser varierer fra person til person, samtidig som de er relative. Hvilket svar får vi da tror du?

 

Jeg håper du aldri får unger som du kan smitte med denne menneskefiendtlige moralen din.

 

Hadde du sagt det samme til en pedofil person for 2000 år siden ville du fått det samme svaret. Det irriterer meg at folk er såppas naive som deg. Dine egne barn vil nok vokse opp med en løgn(hvis du er homo regner jeg med at du adopterer?), men fiksjonen er alltid bedre enn virkeligheten, så kanskje det er vel og bra?

Endret 25. mai 2008 av Camper_killer

[vitenskapen]

Dette må være en av de dummeste postene jeg har vært borti her, og det sier en del.

 

Det er derfor han er på ignore-lista mi

[vitenskapen]

hva som er moralsk er vel et annet spørsmål

 

Sier du at homofili er umoralsk? I så fall: hva gjør det umoralsk?

 

det er bevist at de som har et barn er enda mer lykkelig enn de som lever i et parforhold uten barn. Og homofile går jo glipp av sistnevnte.

 

Ikke om de får adoptere, vettu! Men hva er det egentlig du sier? Tror du seriøst at homofile ville blitt mer lykkelige i et kunstig forhold til en av motsatt kjønn?

 

Har også fått inntrykket av at romantikk er mindre eksisterende i homofilie parforhold

 

Kanskje ikke så rart du synes det er lite romantisk når du synes det er umoralsk. Det ville jo vært veldig romantisk med et kunstig forhold man inngår kun for å tilfredsstille samfunnets krav om å være normal, eller hva?

 

Så de som føler de har et valg vil jeg tro har mer lykke å hente i et vanlig heterofilt forhold.

 

Du snakker om bifile, ja?

 

 

selvmordsratene som er høyere hos homofile enn hos heterofile.

 

Tenk at du kan ta det til inntekt for eget argument! Grunnen til at homofile har høyere selvmordsrate er mobbing, trakassering og utstøting av religiøse homohatere. Skjønn det, a!

 

Det er også mer vanlig mer rusmisbruk bland homofile.

 

Bevis?

[Herr Brun]

Så synd at du er blind, da.

 

I så fall er du en idiot. Visste du at pedofili var vanlig for 2000 år siden, og at det ble sett på som status å ha en ganske ung elsker?

 

Det er bare i våre dager det blir sett på som moralsk forkastelig, med andre ord er moralen relativ. Rakker du ned på MIN visjon av en god moral, så har du et stort mindreverdighetskompleks.

 

Homsebeskyttelsen har gått altfor langt.... Det er ikke lengre tillat å ha sin egen moral, det er samfunnet som nå bestemmer hva man skal tro og mene. Man har rett og slett ikke lov til og mislikke en akt der en mann stikker kuken oppi den hårete ræven til en annen mann.

Du har lov til å mene hva du vil, men om du har meninger som støter andre mennesker kan du holde dem for deg selv

[J@cob]

Infantilsk gibberish

 

Jeg bommer på ett årstall, og du kaller meg lite intelligent? Du stør rundt deg med ord som "idiot", og "amøbe". Hvor vil du med dette? "Normal debatt intelligens", sier at du åpenbart prøver å få fokuset vekk fra det faktum at du ikke har en dritt med saklighet å komme med. Bare subjektivt gibberish, backet opp av misstolkninger fra wikipeda og dine egne innsnevrede fordommer.

 

Jeg tror du kneecapper din egen herskerteknikk ved å i det hele tatt bringe det ordet inn i diskusjonen.

Endret 25. mai 2008 av J@cob

[Keiseren av Grønland]

Så synd at du er blind, da.

 

I så fall er du en idiot. Visste du at pedofili var vanlig for 2000 år siden, og at det ble sett på som status å ha en ganske ung elsker?

 

Det er bare i våre dager det blir sett på som moralsk forkastelig, med andre ord er moralen relativ. Rakker du ned på MIN visjon av en god moral, så har du et stort mindreverdighetskompleks.

 

Homsebeskyttelsen har gått altfor langt.... Det er ikke lengre tillat å ha sin egen moral, det er samfunnet som nå bestemmer hva man skal tro og mene. Man har rett og slett ikke lov til og mislikke en akt der en mann stikker kuken oppi den hårete ræven til en annen mann.

Du har lov til å mene hva du vil, men om du har meninger som støter andre mennesker kan du holde dem for deg selv

 

Hvorfor det? Hvis samfunnet skulle fungert sånn så hadde jo sensur vært et aktivt brukt verktøy da.

Vi har fri tale i dette landet. Det er heller du som får se en annen vei om andres meninger støter deg.

[Rodion Raskolnikov]

Roma: Senatorer med mye makt hadde ofte mindre gutter som elskere.

Aten: Filosofer og personer i den høyere politiske klassen hadde ofte unge elskere.

Sparta: Læremesterne til de unge guttene mishandlet dem ofte, mange ganger seksuelt.

 

Hersketeknikken din feiler stort mot historisk fakta.

Hvordan er dette relevant?

 

Jeg mener at homofile menn er ekle som F, og at kuk mot kuk er forkastelig, men jeg nekter dem ikke livet, gjør jeg det? Har jeg i det hele tatt nektet dem noe? Det eneste jeg har sagt er at legningen dems er kvalm i mine øyne. Jeg må bare beklage, men akkurat som noen homofile, så er det slik jeg er født.... Jeg misliker å få ting oppi ræva, og da jeg er en empatisk person, så mener jeg det er moralsk forkastelig.

Om dette er grunnen til at du er imot homofili - er du da like sterkt imot heteroseksuell analsex som du er imot homofili?

 

Tror fankenmeg jeg skal stikke en pinne opp i rassen din, så kanskje vi vekker litt empati hos deg også....

Jøss. Jeg trodde at homofile likte å ha sex med hverandre og at det var mindre smertefult enn en pinne opp i ræva, men om du sier noe annet.

 

Av en eller annen "merkelig" grunn så fungerer det helt greit.

Det samme gjør homofil analsex. Hva er det du vil fram til?

 

Så homofili er en psyikisk lidelse? Hvem er den anti-intellektuelle nå da? Jeg får inntrykk av at du er en amøbe, men jeg skal alikevel gjøre at forsøk. Hva gjør DIN moral mer verdt enn min? Hva gjør samfunnets moral mer verdt enn min?

Moral er definert av samfunnet, det du mener er rett og galt definerer ikke moralen, skarpen.

 

Hadde du sagt det samme til en pedofil person for 2000 år siden ville du fått det samme svaret. Det irriterer meg at folk er såppas naive som deg. Dine egne barn vil nok vokse opp med en løgn(hvis du er homo regner jeg med at du adopterer?), men fiksjonen er alltid bedre enn virkeligheten, så kanskje det er vel og bra?

Hvilken løgn?

Endret 25. mai 2008 av Yuck Fou

[Timeo]

selvmordsratene som er høyere hos homofile enn hos heterofile.

 

Tenk at du kan ta det til inntekt for eget argument! Grunnen til at homofile har høyere selvmordsrate er mobbing, trakassering og utstøting av religiøse homohatere. Skjønn det, a!

 

Det er også mer vanlig mer rusmisbruk bland homofile.

 

Bevis?

 

Merkelig at det er mine argumenter du angriper når du ser andre her i debatten som f.eks. sammenligner homofili med pedofili og snakker på en hatsk måte ovenfor homofile. Virkeligheten er faktisk ikke sånn at hele samfunnet overalt er homovennlige, mens kristne er diskriminerende. De som står frem som homofile har en prosentvis mye større sjangse for å oppleve vold og trakassering enn heterofile, og det er ikke kristne som går rundt og slår ned homser eller trakasserer de. Dette er også årsakene til at homofile har større sjangse for å ta selvmord eller bli narkomane. Du spør etter bevis og dette kan du nok raskt finne om du bare søker litt etter det, dette var en ganske stor sak i media for en stund tilbake.

[Frohman]

Camper killer kan jo begynne med å forklare hva han syns er så fantastisk ekkelt?

 

Jeg syns det er ekkelt at folk har sex med dyr og trær, men hvorfor i all verden skal ikke de få lov til å gjøre som de gjør.

 

Dessuten har homofili en viktig rolle i naturen.

[vitenskapen]

Merkelig at det er mine argumenter du angriper når du ser andre her i debatten som f.eks. sammenligner homofili med pedofili og snakker på en hatsk måte ovenfor homofile.

 

De folka gir jeg opp før jeg har forsøkt. At jeg svarer deg bør du ta som et kompliment.

 

Virkeligheten er faktisk ikke sånn at hele samfunnet overalt er homovennlige, mens kristne er diskriminerende. De som står frem som homofile har en prosentvis mye større sjangse for å oppleve vold og trakassering enn heterofile, og det er ikke kristne som går rundt og slår ned homser eller trakasserer de

 

De kristne gjør mest ut av homofiendtligheten sin. Om jeg møter en person som har mye imot homofili, tør jeg vedde en pen sum penger på at han er kristen. Møter jeg en tolerant og grei kar som synes alle bør få pule hvem de vil, kan jeg vedde mye på at han ikke er kristen.

 

Les litt i Aftenbladet, du Bellicus. Kristne trakasser ikke, du liksom. Blir kvalm av tribalismen din.

 

Dette er også årsakene til at homofile har større sjangse for å ta selvmord eller bli narkomane. Du spør etter bevis og dette kan du nok raskt finne om du bare søker litt etter det, dette var en ganske stor sak i media for en stund tilbake.

 

Årsaken er mobbingen og diskrimineringen fra sånne som deg. Ikke at de liker å ta hverandre i ræva.

 

Merkelig at det er mine argumenter du angriper når du ser andre her i debatten som f.eks. sammenligner homofili med pedofili og snakker på en hatsk måte ovenfor homofile. Virkeligheten er faktisk ikke sånn at hele samfunnet overalt er homovennlige, mens kristne er diskriminerende. De som står frem som homofile har en prosentvis mye større sjangse for å oppleve vold og trakassering enn heterofile, og det er ikke kristne som går rundt og slår ned homser eller trakasserer de. Dette er også årsakene til at homofile har større sjangse for å ta selvmord eller bli narkomane. Du spør etter bevis og dette kan du nok raskt finne om du bare søker litt etter det, dette var en ganske stor sak i media for en stund tilbake.

[Yfirvaldr]

Til vitenskapen: Du fokuserer ganske mye på det seksuelle, men det er tross alt ikke det som er det viktigste. Det handler om å få lov til å være sammen med en du er glad i og vise det. Samfunnet er til de grader sexfiksert, og derfor fokuserer de fleste på de biten. Det kan man se på hvordan kristne fundementalister framstiller homofile.

 

Jeg synes det er trist det er slik. En av grunnene til at mange homofile ønsker å ta selvmord, er at en føler seg utenfor. En klarer ike helt å identifisere seg med noen, og det er og blir en byrde. Klart at trakkasering også er en viktig grunn til dette, men det spiller inn mange faktorer. Det handler om hele den følelsen av å være homofil, ett utskudd, det at man er "feil". Ikke rart mange vurderer å bare forsvinne vekk når presset er så stort.

[Havard_92]

Vitenskapen har et poeng, er nesten bare konservative overkristne kjipinger som er homofobe.

[Frohman]

Yrfield: Kjærlighet er knyttet opp mot sex.

[thrice]

Ikke bare kristenkonservative, når jeg bodde i bygda møtte jeg mange homofobe ateister. Fellestrekkene var vel at de aldri hadde snakket med homofile, viste liten- eller ingen forståelse når det kom til å sette seg inn i andres situasjon og yrkesfag- eller videregående "drop outs". Rasisme, og trusler var også et fellestrekk på ting de "ikke likte". Tror nok det kan oppsumeres med fremmedfryk og idioti.

Endret 25. mai 2008 av thrice

[Yfirvaldr]

Yrfield: Kjærlighet er knyttet opp mot sex.

Ja, selvfølgelig, men sex kan være så mangt. Men det er også noe som heter platonisk kjærlighet.