BK : 3 Fuglebilder

[Dirty^Dog]

Alle tatt med Canon 30D og 70-200mm F4 L. Dessverre litt for høy ISO, men..

 

 

 

[christofferv]

Jeg anntar at grunnen til at du har de så pass resized er pga dårlig skarphet og for mye støy? Likte motivene på de 2 første bildene, men det 3. ble litt for kjedelig og for mørkt.

 

Det første bildet ditt har strålende motiv og fine skyer i bakgrunnen, men dessverre blir fuglen ALT for mørk her, og det trekker ned resten av bildet.

 

Det andre bildet ditt synest jeg er ganske kult selv om fuglen er utdradd, syns det gir en fin effekt. Men dessverre så er det nok ganske uskarpt når størrelsen på bildet blir litt større.

[Dirty^Dog]

Ja, de er mest resiza pga støy, ikke så mye pga skarpheten. Hadde ISO320, og det ble ikke spesielt bra mot skyer fra 30D`en.

På det andre bildet er det forøvrig ikke fuglen som er utdratt, bare brukt litt motion blur (mulig det var det du mente, men anyways..)

[andrvas]

Likte det første bildet ditt veldig godt, ligger litt mystikk over det, en grei avveksling fra de vanlige og kjedelige fuglebildene som ligger rundt om. Det andre bildet var forsåvidt helt greit det også, men ville nok likt det bedre uten motion blur. Det tredje bildet likte jeg ikke beskjæringen på, ble litt trangt til høyre for ravnen, samt det blir litt konflikt mellom den veien ravnen ser og hvor øynene mine ser (ravnen kikker mot høyre, jeg blir dratt mer mot venstre).

[Dirty^Dog]

Nye versjoner av alle bildene:

 

Redusert endel av blåskjæret i bildet.

 

Fjernet motion blur. Prøvd å klone bort den hvite flekken, men fargene er så forskjellige i det området så med mine ferdigheter blir det bare dårlig..

 

 

Bedre?

Endret 25. mai 2008 av Dirty^Dog

[fototim]

Det første er klart det beste. Litt i mørkeste laget kanskje, men det gir en fin metning i fargene. Nummer to synes jeg blir alt for trangt. Fuglen får ikke plass til å bevege seg i billedflata. Når det gjelder ravnen ville jeg valg en mellomting av første og andre versjonen når det gjedler utsnittet. Nebbet er det som trekker blikket til seg, og det blir for sentrert etter min smka i den andre versjonen. Første blir for trang.

 

Om du får støy på 30D ved 320 ISO da tyder det på at du underekspoenerer for mye. Spotmåling direkte på fuglen gir ofte et godt utgangspunkt. Er fuglen hvit bør du kompensere med omtrent +1 til +1,5 EV. Ravnen er så mørk at det bør du bevege deg på motsatt side av skalaen. Kanskje -2 til -3 EV.

 

Mye ris det. Men håper det er konstruktiv ris

[Dirty^Dog]

Hehe, vil jo ha kritikk på hva man kan gjøre bedre, er vel derfor man legger ut bilder her

Eksponeringen har jeg egentlig ikke fiklet særlig med. Har det noen hensikt å gjøre det på kameraet når man etterbehandler i RAW uansett? Personlig så liker jeg at ravnen er litt for mørk. De er jo ganske stygge og mørke skapningen fra naturens side, så har bevisst prøvd å fremheve dette.

 

Bedre utsnitt på disse to?

 

 

[fototim]

...

Har det noen hensikt å gjøre det på kameraet når man etterbehandler i RAW uansett?

...

Bedre utsnitt på disse to?

Jo. Raw betyr ikke at du kan dri*e eksponering. Nettopp hensynet til støy er en av grunnene til at det fortsatt er viktig.

Du har riktignok mulighet til å flikke mer på en dårlig eksponering i raw, men etterbehandling utover småjusteringer gir alltid sideeffekter. Uansett hvilket filformat du bruker.

 

Ja. Disse utsnittene liker jeg bedre.

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 25. mai 2008 av fototim

[Bruker-93156]

Prøvd å klone bort den hvite flekken, men fargene er så forskjellige i det området så med mine ferdigheter blir det bare dårlig..

 

I PS: ctrl + j - velg rectangular mark tool (Tror det er det det heter), marker et stor område til siden for flekken, på høyde med den, hold inne ctrl, flytt det markerte feltet til over flekken, ta frem hviskelæret, på mjukaste kanter, og mal vekk kantene,.