Palestina! Hvordan kan vi hjelpe?

[Rampage]

Interessant løsning. Vi velter demokratiet for å sette inn "riktig demokrati". Selvfølgelig er det noe galt med Palestina, de er okkupert og har alvorlige økonomiske og sosiale problemer ihvertfall på Gaza-stripen. Så løsninga er å bruke enda mer vold for å avsette de som ble lovlig valgt? Tror ikke det hjelper noe særlig på intoleransen og hatet som måtte eksistere der.

Selvsagt, velter vi Hamas skaper vi mer vold.

Men ærlig talt, støtter du virkelig Palestina når regjeringen hjernevasker barn til å drepe, og snakker om å drepe nordmenn og dansker fordi vi tegnet et par usle tegninger?

 

Dere må ikke ta meg feil, jeg er ingen pro-Israeler. Jeg er bare anti-Palestina grunnet deres syke, fundamentalistiske handlinger.

 

Ettersom jeg er hakket mer nyansert enn at "de er onde og brenner flagg" så ja, jeg støtter de. Fordi alt tilsier at når velstanden øker så blir nasjonene også mer sekulære, så en pragmatisk løsning som kan føre til noe framgang kan fort hjelpe på de holdningene du misliker.

 

Ser jo hvordan det har gått i Iran etter at demokratiet der ble fikset av amerikanerne og britene.

[Ustedalen]

Ettersom jeg er hakket mer nyansert enn at "de er onde og brenner flagg" så ja, jeg støtter de. Fordi alt tilsier at når velstanden øker så blir nasjonene også mer sekulære, så en pragmatisk løsning som kan føre til noe framgang kan fort hjelpe på de holdningene du misliker.

 

Ser jo hvordan det har gått i Iran etter at demokratiet der ble fikset av amerikanerne og britene.

Igjen så ber jeg deg om å lese det jeg skriver. Jeg skriver ikke at alle er onde og brenner flagg, men jeg skriver at regjeringen hjernevasker barn og oppfordrer til drap. Dette er alene det verste man kan gjøre! Igjen drar jeg inn mitt eksempel om andre verdenskrig, som jeg har skrevet så ufattelig mange ganger tidligere. Selv om ikke den vanlige tyskeren i gaten var "ond og arbeider i utrydningsleir", betydde ikke det at man støttet Tyskland. Man melde seg ikke inn i NS bare fordi den vanlige tysker ville ha fred.

Og man kan trekke en parallell mellom situasjonen på 40 tallet, og situasjonen i Palestina nå i dag. Selv om den vanlige palestiner ikke er onde, selvmordsbombere eller flaggbrennere, så er faktum at Hamas, regjeringen i Palestina oppfordrer barn til å spise jøder og drepe dansker. De oppfordrer barn til å begå grusomme handlinger! Det er få, om ingen andre land i verden som gjør dette.

Og derfor går jeg ut med en påstand at det ikke går an å støtte Palestina. Ikke grunnet den vanlige palestiner, men grunnet styresettet. Det samme som at en ikke kunne støtte Tyskland under andre verdenskrig. Ikke grunnet den vanlige palestiner, men grunnet styresettet.

 

Hva synes du egentlig om Israel? Likestiller du det med Palestina, eller ser du de som mer "onde"?

[Rampage]

Vel, fint du trekker inn Nazi-tyskland. Det er verdt å nevne at man etter 2. vk ikke gjorde den samme tabben som etter 1. vk der man gjennom Versaillestraktaten satset på å bryte ned og gjøre Tyskland så svakt som mulig, men heller prøvde å bygge opp nasjonen. Og dermed ikke gi noe grunnlag for dårlige økonomiske og sosiale kår som fører til misnøye, hat og radikale regjeringer.

 

Faktumet er at Israel har hatt maktmonopol de siste tiårene og de har brukt det på en måte som ikke skaper fremgang, de har bygd ut på de okkuperte områdene, både murer, gjerder og boliger.

 

Propagandaen er ille ja, og kan veldig godt sees i samsvar med den før 2. vk. Nå skal det også nevnes at studier viser at den jevne tysker ikke lot seg imponere av jødepropagandaen, men det var gjerne de som hadde tendenser fra før som bet på. Hvis det er mange som biter på Hamas sin propaganda, henger det gjerne sammen med hva som har blitt gjort fra israelsk side opp igjennom årene.

 

Propagandaen ser vi i vestlige medier også, de er gjerne mer subtile, men i all forstand fremstiller samtlige nasjoner der nede som røverstater som har barbariske innbyggere, ikke ett snev av forståelse for "siviliserte" holdninger. Du kan jo bare se til mediene i forkant av Irak-invasjonen.

 

Ingen av partene er onde, det er ett ord som ikke burde brukes og heller ikke kan brukes. Israel er den mektigste parten her, det er de som har muligheten til å gjøre noe, og den har de brukt til å de facto annektere områdene de tok over. Så jeg mener at siden de har muligheten til å gjøre noe, men bruker den galt. Er de den "stygge ulven" når det gjelder å hindre fredsprat og fremgang.

Endret 30. mai 2008 av Rampage

[Ustedalen]

Vel, fint du trekker inn Nazi-tyskland. Det er verdt å nevne at man etter 2. vk ikke gjorde den samme tabben som etter 1. vk der man gjennom Versaillestraktaten satset på å bryte ned og gjøre Tyskland så svakt som mulig, men heller prøvde å bygge opp nasjonen. Og dermed ikke gi noe grunnlag for dårlige økonomiske og sosiale kår som fører til misnøye, hat og radikale regjeringer.

Dog det er viktig å innse at før 2. vk, Nazi-Tyskland oppførte seg truende uten at andre land reagerte. Ved trusler på drap, oppfører Palestina på samme måte (i litt moderate mengder). Og når terrorregimet i Tyskland ble styrtet, ble det brukt makt.

 

Faktumet er at Israel har hatt maktmonopol de siste tiårene og de har brukt det på en måte som ikke skaper fremgang, de har bygd ut på de okkuperte områdene, både murer, gjerder og boliger.

Selv om jeg ikke støtter Israel, så innser jeg at de bygger disse murene fordi de vil beskytte seg selv om selvmordsbombere og annen terrorisme.

 

 

Propagandaen er ille ja, og kan veldig godt sees i samsvar med den før 2. vk. Nå skal det også nevnes at studier viser at den jevne tysker ikke lot seg imponere av jødepropagandaen, men det var gjerne de som hadde tendenser fra før som bet på. Hvis det er mange som biter på Hamas sin propaganda, henger det gjerne sammen med hva som har blitt gjort fra israelsk side opp igjennom årene.

Folk biter seg på Hamas propaganda som fører selvmordsbombere og terrorisme. Israel fører sin propaganda mot Palestinerne som fører til økt støtte av militærmakt, som igjen fører til øking i propaganda fra Hamas. Det hele blir en ond sirkel.

Men igjen kan du komme med påstanden av Israels bruk av militærmakt ville ikke ha kommet hadde det ikke vært for at Israel ble angrepet i 1948. Og hva har Israels makt brukt å si på at barn blir oppfordret til å drepe dansker?

 

Propagandaen ser vi i vestlige medier også, de er gjerne mer subtile, men i all forstand fremstiller samtlige nasjoner der nede som røverstater som har barbariske innbyggere, ikke ett snev av forståelse for "siviliserte" holdninger. Du kan jo bare se til mediene i forkant av Irak-invasjonen.

Litt tidligere oppe snakker du om at jeg generaliserer, men her gjør du det selv. Jeg råder deg til å se Abrahams Barn (dokumentar på NRK hvor en møter vanlige folk i midtøsten), eller rett å slett på nyhetene neste gang Israel sender kamphelikoptre inn i Palestina.

Og ang. Irak-invasjonen. Det jeg husker mest fra den tiden var sikkerhetsrådets kritikk av USAs Irak-politikk, ikke "Irak har masseødeleggelsesvåpen".

 

Ingen av partene er onde, det er ett ord som ikke burde brukes og heller ikke kan brukes. Israel er den mektigste parten her, det er de som har muligheten til å gjøre noe, og den har de brukt til å de facto annektere områdene de tok over. Så jeg mener at siden de har muligheten til å gjøre noe, men bruker den galt. Er de den "stygge ulven" når det gjelder å hindre fredsprat og fremgang.

Er ingen partene onde? Jeg vet ikke med deg, men selv synes jeg at barn som blir lært til å drepe er ganske ondt.

Men det er vel bare for en bra sak det eller?

[Camper_killer]

Hamas er jo en terroristorganisasjon som har egne skoler der de lærer opp barn til å bli "martyrer"(se dokumentar fra BBC). For ikke å snakke om at de betaler "nøytrale" nyhetsbyråer til å filme igangsatte skuespill som viser israelernes "terror".

 

Bare en idiot ville mekka fred med Hamas, og bare en idiot ville stolt på folket som valgte dem.

 

Videre kan jeg nevne noe festlig om Oslo avtalen, da den så og si er den største diplomatiske fiaskonen fra Norge noen sinne. Dagen etter at Arafat skrev under på avtalen, så proklamerte han på palestinsk tv at han ikke skulle gi seg før Israel var fjerna fra kartet.

Endret 31. mai 2008 av Camper_killer

[Rampage]

Vel, fint du trekker inn Nazi-tyskland. Det er verdt å nevne at man etter 2. vk ikke gjorde den samme tabben som etter 1. vk der man gjennom Versaillestraktaten satset på å bryte ned og gjøre Tyskland så svakt som mulig, men heller prøvde å bygge opp nasjonen. Og dermed ikke gi noe grunnlag for dårlige økonomiske og sosiale kår som fører til misnøye, hat og radikale regjeringer.

Dog det er viktig å innse at før 2. vk, Nazi-Tyskland oppførte seg truende uten at andre land reagerte. Ved trusler på drap, oppfører Palestina på samme måte (i litt moderate mengder). Og når terrorregimet i Tyskland ble styrtet, ble det brukt makt.

 

Jeg skjønte virkelig ikke den sammenligningen. Derimot så okkuperer Israel nå områdene og har systematisk låst ned Gazastripen. De gjør ikke noe for å gjøre situasjonen bedre, de vil prøve å ødelegge for Hamas, men sørger bare for masse hat mot seg.

 

Faktumet er at Israel har hatt maktmonopol de siste tiårene og de har brukt det på en måte som ikke skaper fremgang, de har bygd ut på de okkuperte områdene, både murer, gjerder og boliger.

Selv om jeg ikke støtter Israel, så innser jeg at de bygger disse murene fordi de vil beskytte seg selv om selvmordsbombere og annen terrorisme.

 

Og du innser også at de bygger langt inne på okkupert territorium og setter også opp boliger for sivile på de okkuperte territoriene?

 

Propagandaen er ille ja, og kan veldig godt sees i samsvar med den før 2. vk. Nå skal det også nevnes at studier viser at den jevne tysker ikke lot seg imponere av jødepropagandaen, men det var gjerne de som hadde tendenser fra før som bet på. Hvis det er mange som biter på Hamas sin propaganda, henger det gjerne sammen med hva som har blitt gjort fra israelsk side opp igjennom årene.

Folk biter seg på Hamas propaganda som fører selvmordsbombere og terrorisme. Israel fører sin propaganda mot Palestinerne som fører til økt støtte av militærmakt, som igjen fører til øking i propaganda fra Hamas. Det hele blir en ond sirkel.

Men igjen kan du komme med påstanden av Israels bruk av militærmakt ville ikke ha kommet hadde det ikke vært for at Israel ble angrepet i 1948. Og hva har Israels makt brukt å si på at barn blir oppfordret til å drepe dansker?

 

De trenger ikke se Hamas sin propaganda for å mislike hva som skjer og okkupantene. Det er en ond sirkel. Fint du trekker fram nettopp bruk av vold, du er kanskje klar over hva Irgun og Lehi gjorde i tiden før Israel erklærte uavhengighet og ble angrepet (også det året de erklærte det)? For å ikke nevne IDF sin systematisk jaging av araberne som var bosatt i områdene. Det er innviklet alt som skjedde i perioden rundt dannelsen av Israel. Men faktum er at de de siste tiårene har hatt totalt maktmonopol og med 100-150 atomvåpen er de ikke akkurat særlig truet av andre nasjoner der nede og ihvertfall ikke av Hamas.

 

Propagandaen ser vi i vestlige medier også, de er gjerne mer subtile, men i all forstand fremstiller samtlige nasjoner der nede som røverstater som har barbariske innbyggere, ikke ett snev av forståelse for "siviliserte" holdninger. Du kan jo bare se til mediene i forkant av Irak-invasjonen.

Litt tidligere oppe snakker du om at jeg generaliserer, men her gjør du det selv. Jeg råder deg til å se Abrahams Barn (dokumentar på NRK hvor en møter vanlige folk i midtøsten), eller rett å slett på nyhetene neste gang Israel sender kamphelikoptre inn i Palestina.

Og ang. Irak-invasjonen. Det jeg husker mest fra den tiden var sikkerhetsrådets kritikk av USAs Irak-politikk, ikke "Irak har masseødeleggelsesvåpen".

 

Abrahams dokumentar? Jeg anbefaler å se Imran Khan and Pakistans views on USA som jeg har laget en tråd om for lenge siden. Merkelig at du husker det, jeg husker bilder av lastebil og konstant snakk om at FN`s inspektører ble holdt tilbake, at han var en trussel og hele pakka.

 

Ingen av partene er onde, det er ett ord som ikke burde brukes og heller ikke kan brukes. Israel er den mektigste parten her, det er de som har muligheten til å gjøre noe, og den har de brukt til å de facto annektere områdene de tok over. Så jeg mener at siden de har muligheten til å gjøre noe, men bruker den galt. Er de den "stygge ulven" når det gjelder å hindre fredsprat og fremgang.

Er ingen partene onde? Jeg vet ikke med deg, men selv synes jeg at barn som blir lært til å drepe er ganske ondt.

Men det er vel bare for en bra sak det eller?

 

Hvis du vil diskutere på det nivået der, kan du finne noen andre. Takk og farvel.

[Rampage]

Hamas er jo en terroristorganisasjon som har egne skoler der de lærer opp barn til å bli "martyrer"(se dokumentar fra BBC). For ikke å snakke om at de betaler "nøytrale" nyhetsbyråer til å filme igangsatte skuespill som viser israelernes "terror".

 

Bare en idiot ville mekka fred med Hamas, og bare en idiot ville stolt på folket som valgte dem.

 

Videre kan jeg nevne noe festlig om Oslo avtalen, da den så og si er den største diplomatiske fiaskonen fra Norge noen sinne. Dagen etter at Arafat skrev under på avtalen, så proklamerte han på palestinsk tv at han ikke skulle gi seg før Israel var fjerna fra kartet.

 

Bare idioter vil velge å fortsette på samme linje som har sørget for krig og konflikter i 60 år. Det er greit nok for den parten som er militært overlegen og ikke har noen alvorlig problemer. Men ikke for den andre parten.

 

Bare en idiot foretrekker enda flere krigshandlinger fremfor diplomati, når diplomati ser ut til å være det eneste alternativet.

 

Hamas er også en politisk gruppe og driver veldig mange velferdsprogrammer. Derfor de er så populære.

Hamas is particularly popular among Palestinians in the Gaza Strip, though it also has a following in the West Bank, and to a lesser extent in other Middle Eastern countries. Since its formation in 1987, Hamas has conducted numerous social, political, and military actions. Its popularity stems in part from its welfare and social services to Palestinians in the occupied territories, including school and hospital construction. The group devotes much of its estimated $70 million annual budget to an extensive social services network, running many relief and education programs, and funds schools, orphanages, mosques, healthcare clinics, soup kitchens, and sports leagues. According to the Israeli scholar Reuven Paz "approximately 90 percent of the organization's work is in social, welfare, cultural, and educational activities".[67]

 

"Hamas er onde blablablabla". Ta en bolle.

Endret 31. mai 2008 av Rampage

[Camper_killer]

Bare idioter vil velge å fortsette på samme linje som har sørget for krig og konflikter i 60 år. Det er greit nok for den parten som er militært overlegen og ikke har noen alvorlig problemer. Men ikke for den andre parten.

 

 

Så FN har ikke sagt naughty boy til Israel flere ganger? Ingen sanksjoner?

Tror du tar grundig feil der! Hamas gir seg ikke skjønner du, jævlene har kriget siden Israel ble opprettet, og faktisk før det også. Saken er slik at palestinere kan ikke krige, men de vil krige alikevel. Fred er en illusjon der nede, noe som Oslo avtalen tydelig beviste(var Arafat som brøyt den).

 

Bare en idiot foretrekker enda flere krigshandlinger fremfor diplomati, når diplomati ser ut til å være det eneste alternativet.

 

For diplomati har jo funka fett alle de andre gangene! Du må være sabla naiv for å tro at det kan funke der, da utslettelse er det eneste som fungerer.

 

Hamas er også en politisk gruppe og driver veldig mange velferdsprogrammer. Derfor de er så populære.

 

En terroristgruppe som bedriver velferd? Bevare meg vel!

 

 

"Hamas er onde blablablabla". Ta en bolle.

 

Kan du da love meg at du tar chips og kakao mens du ser en film fra kjære Palestina?

 

 

Er de ikke onde? Wikipedia sier noe annet: http://en.wikipedia.org/wiki/Hamas

 

Hamas was created in 1987 by Sheikh Ahmed Yassin of the Gaza wing of the Muslim Brotherhood at the beginning of the First Intifada. While its military wing is known for multiple suicide bombings and other attacks[2] directed against civilians and Israeli military and security forces targets, Hamas also runs extensive social services [3] and has gained popularity by establishing hospitals, education systems, libraries and other services[4] throughout the West Bank and Gaza Strip.[3] Hamas' charter calls for the destruction of the State of Israel and its replacement with a Palestinian Islamic state in the area that is now Israel, the West Bank, and the Gaza Strip.[5] Hamas claims its conflict with Israel is political and not religious[6] and although it has been described as antisemitic,[7] the organisation itself rejects this charge.[8]

 

Hamas is listed as a terrorist organization by Canada,[9] Israel,[10] Japan,[11] and the United States,[12] and is banned in Jordan.[13] Australia[14] and the United Kingdom[15] list only the military wing of Hamas, the Izz ad-Din al-Qassam Brigades, as a terrorist organization. The European Union lists Hamas as a group 'involved in terrorist attacks' and has implemented restrictive measures against Hamas.[16]

 

The Hamas charter states: "There is no solution for the Palestinian question except through Jihad,"

 

From the time of an attack on the Israeli southern town of Be'er Sheva in August 2004, in which 15 people were killed and 125 wounded, the truce was generally observed. Hamas violated it once, in August 2005, with an attack on the same bus station, wounding seven. Also in 2005, a group claiming to be aligned with Hamas were involved in several attacks on Israelis in the Hebron area of the West Bank, killing six.[30][31][citation needed]

 

Hamas, whose members largely come from the squalid refugee camps of Gaza from persons displaced from Israel's 1948 war of independence, has been far less accommodating with the occupation than has their competitor Fatah, with one Hamas parliamentarian denouncing the 1993 Oslo Accords as "not a peace process" and "a process of deception and cheating, lies which enabled Israel to truncate our homeland with settlements, separation walls, roadblocks, and closed military zones."[47]

 

Hamas considers all of pre-1948 Palestine to be the Palestinian homeland. This includes the present-day State of Israel — as well as the Gaza Strip and the West Bank — as an inalienable Islamic waqf or religious bequest, which can never be surrendered to non-Muslims[citation needed]. It asserts that struggle (jihad) to regain control of the land from Israel is the religious duty of every Muslim (fard `ain)[citation needed].

 

Hamas does not recognize Israel as a sovereign state, unlike the Palestine Liberation Organization (PLO), which recognizes it since 1988[citation needed].

 

Its charter calls for an end to Israel.

 

"Our message to the Israelis is this: We do not fight you because you belong to a certain faith or culture. Jews have lived in the Muslim world for 13 centuries in peace and harmony; they are in our religion "the people of the book" who have a covenant from God and his messenger, Muhammad (peace be upon him), to be respected and protected."

"Our conflict with you is not religious but political. We have no problem with Jews who have not attacked us — our problem is with those who came to our land, imposed themselves on us by force, destroyed our society and banished our people."[6]

 

Morsomt, palestinerne fikk jo lov til å bli i Israel så lenge de lovte og ikke ty til vold, men de ville heller flytte...

 

Children's web site

Al Fateh is Hamas' web site for children. The site says it is for "the young builders of the future"[citation needed] and it has a link to the official web site.[82] Several Israeli reviews and news coverages of the site describe it as hate-mongering and accuse it of glorifying death and suicide for God [83] [84]

 

According to CAMERA and others, "Issue number 38 of Al-Fateh, includes a photograph of the decapitated head of a female suicide bomber."[85] [86][82]

 

Og det er mye mer der det kommer fra... Håper du kanskje kan starte å åpne øya dine nå?

[Khalifen]

Så FN har ikke sagt naughty boy til Israel flere ganger? Ingen sanksjoner?

Tror du tar grundig feil der! Hamas gir seg ikke skjønner du, jævlene har kriget siden Israel ble opprettet, og faktisk før det også. Saken er slik at palestinere kan ikke krige, men de vil krige alikevel. Fred er en illusjon der nede, noe som Oslo avtalen tydelig beviste(var Arafat som brøyt den).

Så du mener at palestinere ikke har rett til å kjempe for deres eget land? Det er noe av det mest trangsynte jeg har hørt på lenge. Blir som om England ikke skulle få lov til å beskytte seg mot de tyske bombeflyene under andre verdenskrig.

 

Og muslimer, kristne og jøder har levd i harmoni i Midtøsten i mange hundre år, helt til sionismen ble populær og staten Israel, som står for rasehat og aktiv gjennomføring av etnisk rensning i landet sitt, ble dannet. Israel driver holocaust mot palestinerene, og du danser med, mens du synger på den amerikanske nasjonalsangen og hyller mistenkelige kupp over hele verden, alt i regi av "det frie marked". Yuhuu!

[Dragonforce99]

Så FN har ikke sagt naughty boy til Israel flere ganger? Ingen sanksjoner?

Tror du tar grundig feil der! Hamas gir seg ikke skjønner du, jævlene har kriget siden Israel ble opprettet, og faktisk før det også. Saken er slik at palestinere kan ikke krige, men de vil krige alikevel. Fred er en illusjon der nede, noe som Oslo avtalen tydelig beviste(var Arafat som brøyt den).

Så du mener at palestinere ikke har rett til å kjempe for deres eget land? Det er noe av det mest trangsynte jeg har hørt på lenge. Blir som om England ikke skulle få lov til å beskytte seg mot de tyske bombeflyene under andre verdenskrig.

 

Og muslimer, kristne og jøder har levd i harmoni i Midtøsten i mange hundre år, helt til sionismen ble populær og staten Israel, som står for rasehat og aktiv gjennomføring av etnisk rensning i landet sitt, ble dannet. Israel driver holocaust mot palestinerene, og du danser med, mens du synger på den amerikanske nasjonalsangen og hyller mistenkelige kupp over hele verden, alt i regi av "det frie marked". Yuhuu!

Så enig med deg. Er utrolig hvordan noen glatt overser fakta for å nå fram med "sine" poeng

[Camper_killer]

Så du mener at palestinere ikke har rett til å kjempe for deres eget land? Det er noe av det mest trangsynte jeg har hørt på lenge. Blir som om England ikke skulle få lov til å beskytte seg mot de tyske bombeflyene under andre verdenskrig.

 

Palestina er ikke noe land...

 

Det palestinske folket er en samling av forskjellige arabere som brittene peisa inn i dagens Israel da de trente arbeidere samt leiesoldater til å undetrykke jødene.

 

Palestina fikk også navnet sitt etter en romersk keiser, da Palestian er navnet på et tidligere folk som også undetrykket jødene(og dette folket har ikke dagens palestinere noen som helst forbindelse). Navnet palestina ble faktisk skapt for å undetrykke jødene. For å slå spikern i kista, så fratok keiser Hadrian jødene retten til å eie land...

 

Og muslimer, kristne og jøder har levd i harmoni i Midtøsten i mange hundre år, helt til sionismen ble populær og staten Israel, som står for rasehat og aktiv gjennomføring av etnisk rensning i landet sitt, ble dannet.

 

Feil, det har vært krig i Israel i over 2000 år.

 

Israel driver holocaust mot palestinerene, og du danser med, mens du synger på den amerikanske nasjonalsangen og hyller mistenkelige kupp over hele verden, alt i regi av "det frie marked". Yuhuu!

 

Det er palestinerne som betaler nyhetsbyråer til å manipulere nyheter for dem, ikke isralerne. Det skal også nevnes at jeg har oppgitt kilder for mine argumenter tidligere, og jeg kan gledelig gjøre det om igjen. Det samme kan vel ikke du skryte av?

 

Etnisk rensing i Israel? Hva for noe piss er det? Israelerne tillot araberne(og palestinerne) å bo i Israel så lenge de ikke tydde til vold, alikevel valgte 200 000 av dem å flykte. I Israel så blir islamske moskeer med palestinske imaner sponset av den israelske stat, mens i Palestian blir ikke synagogene statssponset. I libanon har ikke jødene lov til å bygge en synagoge som er høyere enn den laveste moskeen, derfor må alle synagogene bygges under bakken. På tross av dette tok libaneserne flere tusen isralitter til fange, og den dag i dag må isralittene betale løsepenger for dem.

 

Videre kan jeg vel nevne at alle de arabiske landene slo seg sammen om å utrydde Israel etter at landet ble gjenskapt, og de tapte selvom de hadde alle fordelene. En god andel palestinere var trent militært, da brittene trengte folk til å slå ned jødiske opprør(brittene sank også to skip med jødiske flyktninger som var på vei til Israel rett etter annen verdenskrig). Da brittene trakk seg ut av Gazastripen, så overlot de våpenlagrene sine til palestinerne. På toppen av dette ble araberne sponsent militært og økonomisk av sovjetunionen. Alikevel tapte araberne... USA sponset dog isralittene, men ikke i like stor grad som sovjetunionen sponsa araberne.

 

Videre finner jeg det festlig at du nevner holocaust... For ikke lenge siden så feiret araberne holocaust med åpningen av en museumsutstilling, der 200 kustnere viste fram sine verk som skulle promotore at holocaust aldri hadde funnet sted.

 

Iran er vel og merke også et av de få landene der det var en egen tegneserie for barn der iranske martyrer døde i kamp mot isralitter. Hvis du har lyst til å se den: http://www.youtube.com/watch?v=HUBOPHZuA_w

 

Videre så vil jeg gjerne at du legger fram beviser for dine påstander: Når var det Israel bedrev "holocaust" mot palestinerne, og skjedde dette ubegrunnet?

 

Tror nok du er en hjernevaska usikker liten gutt khalif_of_khalif, ikke la mediene bestemme hva du skal mene.

 

Selv mener jeg at det ikke finnes noen "gode" sider, og at hele midtøsten bør utslettes hvis rettferdighet virkelig skal skje. Alikevel takler jeg ikke idiotiske påstander slik som de du kommer med, da du ikke har den fjerneste anelse om hva du prater om.

 

Er vel ingen overraskelse at du er sterkt imot jødene da du er norsk. Nordmenn meldte seg frivelig til å deportere jødene for tyskerne(vi var unike på dette feltet), og Norge ar også det siste landet i Europa til å gi jødene adgang til riket.

 

Ikke nok med det, men i avstemningen der det ble bestemt _hvor_ Israel skulle opprettes, så var det faktisk to alternativer. Det ene var i sør-amerikas jungel mener jeg å huske, mens det andre var i midtøsten. Det krever ikke et geni for å gjette hvilket alternativ Norge stemte på.

 

Så enig med deg. Er utrolig hvordan noen glatt overser fakta for å nå fram med "sine" poeng

 

Aha, så jeg regner med at DU har mye bedre greie på denne konflikten enn meg? Det er også mye dritt å nevne om Israel, men uopplyste tullinger som deg gjør meg bare provosert.

Endret 31. mai 2008 av Camper_killer

[Khalifen]

Etnisk rensing i Israel? Hva for noe piss er det? Israelerne tillot araberne(og palestinerne) å bo i Israel så lenge de ikke tydde til vold, alikevel valgte 200 000 av dem å flykte. I Israel så blir islamske moskeer med palestinske imaner sponset av den israelske stat, mens i Palestian blir ikke synagogene statssponset. I libanon har ikke jødene lov til å bygge en synagoge som er høyere enn den laveste moskeen, derfor må alle synagogene bygges under bakken. På tross av dette tok libaneserne flere tusen isralitter til fange, og den dag i dag må isralittene betale løsepenger for dem.

Så massakrene, bortvisningen fra byer, ulovlige bosetninger, diskrimininering av israelske soldater på Vestbredden og generelt hat mot palestinere. Ingenting av dette tyder på etnisk rensing? Palestinere er uønsket i Israel, men hvem som helst, så lenge de er jøder, kan slippe inn i Israel.

 

Argumentet med at moskeer blir støttet i Israel, mens synagoger ikke blir det i Palestina er et korthus uten kort. Grunnen til at synagoger ikke blir støttet er fordi jødene bor i Israel. Hvis jeg ikke tar helt feil, så er vel under 2% av pengene til religion dedikert til muslimer. Jippi, eller?

 

Videre så vil jeg gjerne at du legger fram beviser for dine påstander: Når var det Israel bedrev "holocaust" mot palestinerne, og skjedde dette ubegrunnet?

Les over.

 

Selv mener jeg at det ikke finnes noen "gode" sider, og at hele midtøsten bør utslettes hvis rettferdighet virkelig skal skje. Alikevel takler jeg ikke idiotiske påstander slik som de du kommer med, da du ikke har den fjerneste anelse om hva du prater om.

Ja, hurra. La oss drepe millioner av mennesker for "rettferdigheten".

 

Er vel ingen overraskelse at du er sterkt imot jødene da du er norsk. Nordmenn meldte seg frivelig til å deportere jødene for tyskerne(vi var unike på dette feltet), og Norge ar også det siste landet i Europa til å gi jødene adgang til riket.

Herlig av deg å stemple meg som jødehater, når du har ingen begrunnelse for det. Sionister og jøder er ikke det samme, og påstandene dine faller gjennom, spesielt siden jeg har flere venner som nettopp er jøder.

 

Sionister på den annen side, er samme pakket som rasister og nazister. Rasediskrimininering har jeg fint lite til overs for.

[Dragonforce99]

Palestina er ikke noe land...

 

Det palestinske folket er en samling av forskjellige arabere som brittene peisa inn i dagens Israel da de trente arbeidere samt leiesoldater til å undetrykke jødene.

 

Palestina fikk også navnet sitt etter en romersk keiser, da Palestian er navnet på et tidligere folk som også undetrykket jødene(og dette folket har ikke dagens palestinere noen som helst forbindelse). Navnet palestina ble faktisk skapt for å undetrykke jødene. For å slå spikern i kista, så fratok keiser Hadrian jødene retten til å eie land...

Palestina er ikke et land, men faktum er at som privatperson så eier jeg faktisk et stykke jord dersom jeg har kjøpt eller arvet det.

 

den midterste linja skal du nok ha dokumentasjon på for å bli tatt seriøst for. Den nederste linja er ikke relevant for saken heller. Arabere og omegn sier "felestin". palestina brukes bare av vestlige.

 

Israel driver holocaust mot palestinerene, og du danser med, mens du synger på den amerikanske nasjonalsangen og hyller mistenkelige kupp over hele verden, alt i regi av "det frie marked". Yuhuu!

 

Det er palestinerne som betaler nyhetsbyråer til å manipulere nyheter for dem, ikke isralerne. Det skal også nevnes at jeg har oppgitt kilder for mine argumenter tidligere, og jeg kan gledelig gjøre det om igjen. Det samme kan vel ikke du skryte av?

nå ligger vel bevisbyrden på deg.

 

Etnisk rensing i Israel? Hva for noe piss er det? Israelerne tillot araberne(og palestinerne) å bo i Israel så lenge de ikke tydde til vold, alikevel valgte 200 000 av dem å flykte. I Israel så blir islamske moskeer med palestinske imaner sponset av den israelske stat, mens i Palestian blir ikke synagogene statssponset. I libanon har ikke jødene lov til å bygge en synagoge som er høyere enn den laveste moskeen, derfor må alle synagogene bygges under bakken. På tross av dette tok libaneserne flere tusen isralitter til fange, og den dag i dag må isralittene betale løsepenger for dem.

hmm...

rasisme

flukt

soldater

stakkars skolebarn

til din informasjon er det vanlig å ta krigsfanger i krig, spesilet om motparten gjør det, for å forhandle frem løsningsavtaler. nå er det vel israesl som ikke vil gå med på noen?

 

statlig sponsing i palestina? trodde ikke palestina var noe land, jeg. De har jo heller ikke nok penger til å ta vare p åsine egne innbyggere med tanke på all støtte de må få fra internasjonale bistandsorganisasjoner, så hvorfor skal de ta seg bryet med å bygge synagoger de ikke vil bruke?

 

Videre kan jeg vel nevne at alle de arabiske landene slo seg sammen om å utrydde Israel etter at landet ble gjenskapt, og de tapte selvom de hadde alle fordelene. En god andel palestinere var trent militært, da brittene trengte folk til å slå ned jødiske opprør(brittene sank også to skip med jødiske flyktninger som var på vei til Israel rett etter annen verdenskrig). Da brittene trakk seg ut av Gazastripen, så overlot de våpenlagrene sine til palestinerne. På toppen av dette ble araberne sponsent militært og økonomisk av sovjetunionen. Alikevel tapte araberne... USA sponset dog isralittene, men ikke i like stor grad som sovjetunionen sponsa araberne.

si meg hva for slags militær trening og utstyr de fikk av storbritannia, og hva for en ubetydelig støtte israel fikk fra USA? så vidt jeg veit så er det israel som idag er verdens femte største statsmakt, og som elegant valset over noenlate arabiske emirer.

 

Videre finner jeg det festlig at du nevner holocaust... For ikke lenge siden så feiret araberne holocaust med åpningen av en museumsutstilling, der 200 kustnere viste fram sine verk som skulle promotore at holocaust aldri hadde funnet sted.

Iran er vel og merke også et av de få landene der det var en egen tegneserie for barn der iranske martyrer døde i kamp mot isralitter. Hvis du har lyst til å se den: http://www.youtube.com/watch?v=HUBOPHZuA_w

du vet mest sannsynlig ikke hva som er årsaken til dette og heller ikke hvor liten støtte disse utstillingene har i iran.

 

Videre så vil jeg gjerne at du legger fram beviser for dine påstander: Når var det Israel bedrev "holocaust" mot palestinerne, og skjedde dette ubegrunnet?

 

Tror nok du er en hjernevaska usikker liten gutt khalif_of_khalif, ikke la mediene bestemme hva du skal mene.

Det er vel heller best at han forblir "hjernevasket" framfor å motta dine falske sannheter.

Etter to tusen år med systematisk rasisme, undetrykkelse, drap, tortur, nedverdigelse, og trakassering er det ikke rart jødene ville flytte så langt vekksom mulig. hele antisemmitismen er et kristent konsept vel ivaretatt og utført i praksis i europa. selv jøder i iran har det langt bedre enn noen jøder hadde det i europa. der er de respekterte og høyt verdsatt som litt ekslusive, ja, der kommer di i alle fall ti lparadis, ifølge koranen.

 

Selv mener jeg at det ikke finnes noen "gode" sider, og at hele midtøsten bør utslettes hvis rettferdighet virkelig skal skje. Alikevel takler jeg ikke idiotiske påstander slik som de du kommer med, da du ikke har den fjerneste anelse om hva du prater om.

 

Er vel ingen overraskelse at du er sterkt imot jødene da du er norsk. Nordmenn meldte seg frivelig til å deportere jødene for tyskerne(vi var unike på dette feltet), og Norge ar også det siste landet i Europa til å gi jødene adgang til riket.

 

Ikke nok med det, men i avstemningen der det ble bestemt _hvor_ Israel skulle opprettes, så var det faktisk to alternativer. Det ene var i sør-amerikas jungel mener jeg å huske, mens det andre var i midtøsten. Det krever ikke et geni for å gjette hvilket alternativ Norge stemte på.

Det er vel heller du som ikke veit hva du driver med. tror du disse forslagene var unike for jødene så får du tro om igjen. britannias ledende midtøstenekspert foreslo å tvangsflytte to millioner indere til irak fordi klimatet var likt. snakk om å bli redusert til dyr. Din påstand om at midtøsten burde utslettes utmerker nok norge positivt, ja det sier hvor lite kynisk du er. det synes at du er norsk, og vi andre skammer oss over det.

 

Så enig med deg. Er utrolig hvordan noen glatt overser fakta for å nå fram med "sine" poeng

 

Aha, så jeg regner med at DU har mye bedre greie på denne konflikten enn meg? Det er også mye dritt å nevne om Israel, men uopplyste tullinger som deg gjør meg bare provosert.

1: Ja

2: dersom definisjonen av "opplyst" er nøye bibel- og torastudering er jeg helt enig med deg.

Endret 31. mai 2008 av Great Aftabeh

[Camper_killer]

Så massakrene,

 

Hvilke massakre?

 

bortvisningen fra byer

 

Har tidligere nevnt at det aldri har vært noen bortvisninge, palestinerne dro frivelig da de ikke fikk lov til å uttøve vold i Israel.

 

diskrimininering av israelske soldater på Vestbredden og generelt hat mot palestinere.

 

Dette går ikke begge veier mener du?

 

Ingenting av dette tyder på etnisk rensing?

 

Argumentene dine er jo helt feil, så ja, det har lite med etnisk rensing å gjøre. I motsetning til deg har jeg lest litt om konflikten.

 

Palestinere er uønsket i Israel, men hvem som helst, så lenge de er jøder, kan slippe inn i Israel.

 

Leste du det jeg skrev? Palestinere er mer velkommen i Israel enn isralitter er velkommene i Palestina, så du bedriver en ganske sterk dobbeltmoral her.

 

Argumentet med at moskeer blir støttet i Israel, mens synagoger ikke blir det i Palestina er et korthus uten kort. Grunnen til at synagoger ikke blir støttet er fordi jødene bor i Israel.

 

Feil, det bor mange jøder i Palestina.

 

Hvis jeg ikke tar helt feil, så er vel under 2% av pengene til religion dedikert til muslimer. Jippi, eller?

 

Tåpelig argument, summen som blir utdelt er relativ i forhold til de som ønsker støtte.

 

Les over.

 

Gjort det, begrunnelsen din er dine subjektive meninger.

 

Ja, hurra. La oss drepe millioner av mennesker for "rettferdigheten".

 

Det er det mest rettferdige ja, overrasket?

 

Herlig av deg å stemple meg som jødehater, når du har ingen begrunnelse for det.

 

Du er en ulærd idiot som tror på alt media pøser over deg, mtp at det i dette tilfellet er antisemitisme, så er du enten en moron eller en jødehater. Du tror på alt mediene slenger over seg, og dette er skammelig mtp andre verdenskrig og Hitlers markedsføring av de "korrekte meningene".

 

Sionister og jøder er ikke det samme, og påstandene dine faller gjennom, spesielt siden jeg har flere venner som nettopp er jøder.

 

Hvis de er på samme nivå som deg, så ville jeg ikke vært helt trygg på de vennene dine... Du veit ordtaket, "like barn leker best".

 

Rasediskrimininering har jeg fint lite til overs for.

 

Hvorfor er du en selv? Visste du at du er i samme målgruppe som Hitlers utvalgte? Dvs. 40% av folket?

 

Ignoransen din er uutholdelig, i beste fall baserer du dine argumenter på fiksede videoer du har sett på TV, eller propanda fra venstresiden.

 

Da du er så lett påvirkelig som det er mulig å bli, så lurer jeg på hvordan du ville reagert etter å ha lest noen par bøker om temaet som ikke er propaganda. Et felles kjennetegn på medier som ikke inneholder subjektiv propaganda, er at de har kildehenvisninger.

 

Anbefaler deg å lese "Min tro, Din myte" og "Hvorfor jeg ikke er Muslim". Begge disse bøkene har kildehenvisninger, og vil glatt bevise mine "påstander". Begge bøkene kritiserer til tider Palestina, men de priser aldri Israel. En lett påvirkelig person som deg ville trolig priset Israel over alt annet etter du hadde lest bøkene hvis du ikke hadde vært hjernevaska før du hadde åpnet dem.

 

Saken er slik at selvom noe er "riktig", så betyr det ikke at det ikke finnes en annen side om saken som også er riktig. Selvom Palestian kritiseres med god grunn i begge disse bøkene, så finnes det alikevel enn annen side av saken. Dette er igjen forskjellen på den berømte lettpåvirkelige delen av befolkningen(rundt 40%).

 

Evnen til å føle empati, du må kunne se saken fra begge sider. I dette tilfellet er det tre sider.

 

1. Palestina

2. Israel

3. Mediene

 

Du velger med en gang mediene, da det er de som når deg lettest. Les troverdige bøker(med kildehenvisninger) som hver for seg kritiserer Palestina og Israel, så får du kanskje et mer intellektuelt syn på saken.

Endret 31. mai 2008 av Camper_killer

[Dragonforce99]

hvordan kan du velge bort mediene om du leser bøker? ærlig talt, hvor er din kritiske sans, om så dine sanser?

[Camper_killer]

den midterste linja skal du nok ha dokumentasjon på for å bli tatt seriøst for. Den nederste linja er ikke relevant for saken heller. "Neger" er et flittig brukt ord idag, og man regner med at den totalt vil miste sin betydning om noen år.

 

Er jævli seint nå, men jeg kan godt sende deg informasjon om Palestinas opprinnelse på PM senere hvis jeg får tid. Mener å huske at Palestina egentlig betyr "Fønika".

 

Har også studert opprinnelsen til ordet neger, og det er faktisk ikke et negativt ladd ord. Egentlig betyr det rett og slett svart, for å gjøre en lang historie kort. Nigger ble flittig brukt av slavedriverne.

 

Kan vel også nevne at Araberne tok flere millioner hvite slaver, inkludert nordmenn(dansk-norske unionen hadde eget støttefond for sjømenn som var tatt til slaver), men ingen av dem er igjen å finne i arabiske land. Merkelig at skolen bare lærer deg en side av saken.

 

nå ligger vel bevisbyrden på deg.

 

Vel vel, har ikke bøkene som jeg nevnte i forrige innlegg her for øyeblikket, men du kan lese gjennom dem, så vil du finne bevis for det meste av det jeg sier hvis du virkelig er interessert.

 

hmm...

rasisme

flukt

soldater

stakkars skolebarn

til din informasjon er det vanlig å ta krigsfanger i krig, spesilet om motparten gjør det, for å forhandle frem løsningsavtaler. nå er det vel israesl som ikke vil gå med på noen?

 

Stoppa når jeg kom til Kåre Willoch. Han er den største antisemittisme noensinne, og burde blitt kastet ut av det norske riket. En større rasist skal man lete lenge etter. Alt du leser der er propaganda, skuffer meg stort at du faktisk tror på det. Kan se om jeg får gravd opp litt om våres kjære Willoch senere, så kan du se hva for et slags rassehøl han faktisk er.

 

Israel har gått med på flere forhandlinger, og de betaler Libanon flere millioner i året for å få utløst jødiske fanger. Om disse fangene ble tatt i krigs eller fredstid husker jeg faktisk ikke, men krigsfanger er å trekke den for langt.

 

si meg hva for slags militær trening og utstyr de fikk av storbritannia, og hva for en ubetydelig støtte israel fikk fra USA? så vidt jeg veit så er det israel som idag er verdens femte største statsmakt, og som elegant valset over noenlate arabiske emirer.

 

De fikk ganske solide saker faktisk, men palestirne er som sagt udugelige til krigføring. Flere av dems militære ledere har i ettertid nevnt at de undervurderte jødene i krigen.

 

Hvorfor Israel er en sterk statsmakt? Da må jeg i så fall trekke linker som går flere hundre år tilbak i tid, og det orker jeg ikke å gjøre nå.

 

du vet mest sannsynlig ikke hva som er årsaken til dette og heller ikke hvor liten støtte disse utstillingene har i iran.

 

Propaganda muligens?

 

Det er vel heller best at han forblir "hjernevasket" framfor å motta dine falske sannheter.

 

Idiot, du har ikke peiling på hva du prater om... Les en god bok du, istedenfor å bli proppa full av Kåre Willochs propaganda. Sannheten gjør vondt.

 

Det er vel heller du som ikke veit hva du driver med. tror du disse forslagene var unike for jødene så får du tro om igjen. britannias ledende midtøstenekspert foreslo å tvangsflytte to millioner indere til irak fordi klimatet var likt. snakk om å bli redusert til dyr. Din påstand om at midtøsten burde utslettes utmerker nok norge positivt, ja det sier hvor lite kynisk du er. det synes at du er norsk, og vi andre skammer oss over det.

 

Det kalles for intelligens din ape. Jeg sier hva den beste løsningen faktisk er, ikke hva jeg mener er den mest humane løsningen. Det er en stor forskjell, og at du nevner at jeg er kynisk basert på noe som ikke er min mening er 100% idioti fra din side.

 

1: Ja

2: dersom definisjonen av "opplyst" er nøye bibel- og torastudering er jeg helt enig med deg.

 

"Min tro, Din myte" - Alid Al Qubaisi

 

"Hvorfor jeg ikke er muslim".

 

Jeg leser bøker din dust, og de har kildehenvisninger i motsetning til det drittpropagandaen du kommer med.

 

Er umulig å prate med folk som deg, da du åpenbart er en komplett idiot. Du baserer dine meninger på PROPAGANDA, hvor mange ganger må jeg si det? Kan du ikke for helvete se til og faktisk lese noe konkret om emnet?

 

hvordan kan du velge bort mediene om du leser bøker? ærlig talt, hvor er din kritiske sans, om så dine sanser?

 

Hvor mange ganger har dagbladet vært objektivt? Hvor mange ganger har NRK kommet med kildehenvisninger?

 

Åpenbart er det jeg som har kritisk sans, du velger hva du vil tro, og så tror du på det.

Endret 31. mai 2008 av Camper_killer

[Khalifen]

Så fordi jeg ikke er enig med deg, ikke har lest disse "nøytrale bøkene" du snakker om, og har gjort opp mine egne meninger, så er jeg , for å sitere deg, "en ulærd idiot", hjernevasket av "propaganda fra venstresiden"?

[Dragonforce99]

du lukker deg inn i et par bøker og kaller det kritisk sans. velkommen til den virkelige verden. Her er ingen helt objektive, og du må basere deg på mange forskjellige kilder, som til alle tider bør være oppdaterte og riktige. Du unngår - meget uelegant må jeg si - alle former for fakta og evne til å forstå internasjonale konflikter. Og så har du selvsagt tatt min sammenligning ut av kontekst. Hvem kommer til å bry seg om ordet "neger" om to tusen år? ingen, for da vil den ha mistet sin betydning for lenge siden. det samme med palestina, eller "felestin", som det heter, og jeg setter virkelg sprørsmål om hvor krenkende det var for jødene og hvorvidt dette i det hele tatt stemmer. kildene fra dine tre-fire allmektige bøker har vi ikke sett noe til. kanskje de er tatt fra massemedia?

[Camper_killer]

du lukker deg inn i et par bøker og kaller det kritisk sans. velkommen til den virkelige verden. Her er ingen helt objektive, og du må basere deg på mange forskjellige kilder, som til alle tider bør være oppdaterte og riktige. Du unngår - meget uelegant må jeg si - alle former for fakta og evne til å forstå internasjonale konflikter. Og så har du selvsagt tatt min sammenligning ut av kontekst. Hvem kommer til å bry seg om ordet "neger" om to tusen år? ingen, for da vil den ha mistet sin betydning for lenge siden. det samme med palestina, eller "felestin", som det heter, og jeg setter virkelg sprørsmål om hvor krenkende det var for jødene og hvorvidt dette i det hele tatt stemmer. kildene fra dine tre-fire allmektige bøker har vi ikke sett noe til. kanskje de er tatt fra massemedia?

 

Til meg spør du spørsmål, men til VG spør du ikke...

Du tror det du vil tro, og derfor spiller det liten rolle om jeg faktisk hadde framlagt alle kildene. Det vil glatt ta meg 4-5 dager å få samlet alt sammen, men jeg tviler på at det er verdt det. Du kan tvile så mye du vil på det jeg sier, da du ikke ville blitt overbevist selvom jeg slang bevisene i trynet ditt.

 

VG og Dagbladet er IKKE troverdige kilder slik som du skal ha det til. Hvis jeg er lukket, hvorfor kan jeg da ta begge sider i debatten? Målet mitt i denne debatten er å framheve sunn fornuft og empati, du er for bastant til å tro noe annet enn det du selv vil tro.

 

 

 

Så fordi jeg ikke er enig med deg

 

Det har ikke noe med enighet å gjøre, du overskrider argumentasjoner med propaganda. Jeg har pratet med både pro-Palestinere og Pro-Isralitter, og jeg kan lett ta hvilken som helst side i debatten. Saken er slik at det finnes mennseker man kan diskutere med da de har tillegnet seg informasjon som ikke kommer fra VG. "Bush som gir opp Golf for Irak-krigen" er et godt eksempel på hvor mye avisene juger.

Endret 31. mai 2008 av Camper_killer

[Dragonforce99]

Nå er det du som ikke vil slenge noe opp i trynet mitt. ve, hvordan skal ldu virke troverdig når du ikke vil gi oss tilgang på ""informasjonen du sitter på? Jeg har tidlugere spurt VG, og fått svar, men deg spør jeg og får ikkenoe. VG, DB, aftenposten, vårt land, bbif, palestinakomiteen, morgenbladet, dagsavisen og mer er også like nøye som hvilket som helst annet nyhetsbyrå når det kommer til dødstall og annet. de har dessuten alle intressante artikler og innlegg fra begge sider som jeg må si er langt mer troverdig enn det du kan skilte med dine tre bøker. Jeg har faktisk mer tro på siv jensens sine påstander enn dine subjektive meninger maskert som barnslige forsøk på å være over middels intellektuell