Objektiv til Canon 40D?

[Cubus]

Vurderer å kjøpe Canon 40D da man kan få det til 6200 etter cashback. Er vel liten vits å vurdere 30D med 1200 kr forskjell. :-D Lurer på hva som vil være gode objektiv til det. Både Macro, vidvinkel og normalzoom? 50 mm fastoptikk? Hva betyr L betegnelsen på objektivene? De kan også brukes på fullframe kamera som 5D?

[tomsi42]

HAr du råd til de 1200 ekstra, så er det klart at det er 40D du bør gå for.

 

L serien er proff serien til Canon - objektiver med gode optiske egenskaper og solid kvalitet; mange har i tillegg værtetning.

 

Alle L serien er fullformat. Det er kun EF-S objektiver som er for crop (1.6x).

 

Av objektiver du bør vurdere har du

 

vidvinkel: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

normal-zoom: EF-S 17-55mm f/2.8 IS, 17-40mm f/4 L eller 24-105mm f/4 IS L

macro: EF 100mm f/2.8 Macro

fast: 50mm f/1.4, 35mm f/2 28mm f/2.8

 

I tillegg så har du objetkiver fra Sigma, Tamron og Tokina som er av interesse. Disse diskuteres jevnlig på dette forumet.

 

Tom

[Cubus]

HAr du råd til de 1200 ekstra, så er det klart at det er 40D du bør gå for.

 

L serien er proff serien til Canon - objektiver med gode optiske egenskaper og solid kvalitet; mange har i tillegg værtetning.

 

Alle L serien er fullformat. Det er kun EF-S objektiver som er for crop (1.6x).

 

Av objektiver du bør vurdere har du

 

vidvinkel: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

normal-zoom: EF-S 17-55mm f/2.8 IS, 17-40mm f/4 L eller 24-105mm f/4 IS L

macro: EF 100mm f/2.8 Macro

fast: 50mm f/1.4, 35mm f/2 28mm f/2.8

 

I tillegg så har du objetkiver fra Sigma, Tamron og Tokina som er av interesse. Disse diskuteres jevnlig på dette forumet.

 

Tom

HAr du råd til de 1200 ekstra, så er det klart at det er 40D du bør gå for.

 

L serien er proff serien til Canon - objektiver med gode optiske egenskaper og solid kvalitet; mange har i tillegg værtetning.

 

Alle L serien er fullformat. Det er kun EF-S objektiver som er for crop (1.6x).

 

Av objektiver du bør vurdere har du

 

vidvinkel: EF-S 10-22mm f/3.5-4.5

normal-zoom: EF-S 17-55mm f/2.8 IS, 17-40mm f/4 L eller 24-105mm f/4 IS L

macro: EF 100mm f/2.8 Macro

fast: 50mm f/1.4, 35mm f/2 28mm f/2.8

 

I tillegg så har du objetkiver fra Sigma, Tamron og Tokina som er av interesse. Disse diskuteres jevnlig på dette forumet.

 

Tom

Takk for raskt svar og for å hjelpe til å peke ut veien. :-) Fikk etter kort tids surfing bekreftet at flere ( muligens alle?) av objektivene du lina opp var meget bra valg. Tror 17-55 mm blir muligens mitt førstevalg. Ser at mange tenker på framtidige løsninger ang FF kamera og derfor velger L serie objektiv. Er dette noe jeg BØR vurdere?

Vet jo egentlig at selve investeringen ligger i objektivene, men usikker på akkurat dette

[Knuty]

Tror 17-55 mm blir muligens mitt førstevalg. Ser at mange tenker på framtidige løsninger ang FF kamera og derfor velger L serie objektiv. Er dette noe jeg BØR vurdere?

Vet jo egentlig at selve investeringen ligger i objektivene, men usikker på akkurat dette

 

Jeg tenkte litt på det samme, men valgte allikevel 17-55'en da jeg bestilte 40D for litt siden.

 

Angående fullformat, så vil nok det bli forbeholdt canons toppmodeller, (1D, og kommende 5D mark II osv) Hvorvidt du kommer til å bruke slike kamera vet du best selv. For min del er det ikke så veldig sannsynlig tror jeg.

 

Uansett - 17-55 F 2.8 er SVÆRT populært på bruktmarkedet til blant annet foto.no. Virker som eksemplarer som blir lagt ut der stort sett blir solgt samme dag. Hvis du kjøper dette objektivet nå, og steller pent med det, så vil du ikke trenge å bekymre deg for et voldsomt verditap. Har ikke helt oversikt over prisnivå, men tror 5-6.000 kroner skal være en grei bruktpris.

 

Dette, sammen med at 17-55 rett og slett hadde det mest fristende brennviddeomfanget (og F2.8 og IS) avgjorde for min del.

Endret 23. mai 2008 av Knuty

[tomsi42]

Jeg var tidligere veldig på det å skaffe meg FF, men jeg har kommet til den konklusjonen at crop kommer til å leve i beste velgående i lang tid fremover.

 

Så for meg, så er ikke FF en mål på den digitale siden; men jeg tar en del bilder med analogt kamera; slik at jeg vil blande crop og FF optikk.

 

Og etter å ha kjøpt EF-S 10-22mm, så ser jeg hvor mye grom-optikk har å si for bildekvaliteten. Så det blir nok også en 17-55mm på meg en dag også ...

 

Tom

[Knuty]

Og etter å ha kjøpt EF-S 10-22mm, så ser jeg hvor mye grom-optikk har å si for bildekvaliteten.

 

Tom

Litt off-topic, men er du fornøyd med 10-22'en? Jeg sliter med å bestemme meg for vidvinkel selv. Tokinas 11-16 virker bra, men føler meg litt tryggere på Canons. Tviler på at lysstyrke er det jeg trenger mest på vidvinkel uansett.

[tomsi42]

Og etter å ha kjøpt EF-S 10-22mm, så ser jeg hvor mye grom-optikk har å si for bildekvaliteten.

 

Tom

Litt off-topic, men er du fornøyd med 10-22'en? Jeg sliter med å bestemme meg for vidvinkel selv. Tokinas 11-16 virker bra, men føler meg litt tryggere på Canons. Tviler på at lysstyrke er det jeg trenger mest på vidvinkel uansett.

Lysstyrke betyr heller ikke så mye for meg; men området fra 16mm-22mm betyr mye mer. 10mm er bare for bonus å regne.

 

Tom

[Knuty]

Lysstyrke betyr heller ikke så mye for meg; men området fra 16mm-22mm betyr mye mer. 10mm er bare for bonus å regne.

Jepp, tenker det samme selv. Skarp og fin også?

[tomsi42]

Lysstyrke betyr heller ikke så mye for meg; men området fra 16mm-22mm betyr mye mer. 10mm er bare for bonus å regne.

Jepp, tenker det samme selv. Skarp og fin også?

Du kan jo se eksemplene jeg har lagt ut her på forumet:

Aprilfesten 24.04 og utover (ikke alle dager).

Tanum kirke

Helsinki katedral (bilde 2).

 

Tom

Endret 23. mai 2008 av tomsi42

[Knuty]

Du kan jo se eksemplene jeg har lagt ut her på forumet:

Ser bra ut dette! Liker det skikkelig vide perspektivet man får med 10mm. Også fint med litt rekkevidde, 10mm blir selvsagt i meste laget i mange situasjoner.

[Cubus]

Jeg skal ta en tur i butikken og ta en siste vurdering. Dvs klå på kamera. Skal også sjekke ut D300, men TROR/HÅPER at 40D gir mest "bang for the buck" Ikke helt samme prisklasse mellom de to heller.