BK: Gatefoto og bruk av effekt

[Tror]

Da er det på tide å legge ut mine første bilder her på BK. Oppdaget Dave Hill-effekten her en dag, og likte den forsåvidt. Blir vel fort lei sånne effekter, men legger ut bilde allikevel. Hva syns dere?

 

 

Endret 25. mai 2008 av McTor

[mnhobbes]

kan noen forklare meg hva denne "dave hill" effekten er? :F

[Tror]

Det var denne tråden som gjorde det for min del. Det er vel kanskje drøyt å kalle effekten jeg har brukt i mine bilder for Dave Hill, da de ikke helt kan sammenlignes med Dave Hills egne bilder. Det er vel mer at grunnteknikken er mye av den samme. Dette kan sikkert andre svare bedre på enn meg, da jeg er utrolig nybegynner på bildebehandling generelt. Dave Hill

Endret 23. mai 2008 av McTor

[t_k]

Hmmm. Syns fargene ble så svake at det nesten ikke ble noe effekt.

[Tror]

Ja, ser den. Spesielt på det første bildet. Blir kanskje noe kjedelig, men syntes egentlig det funker ganske bra på det andre bildet. Ville bevare stemningen fra motivet, og ville derfor ikke blåse opp fargene for mye.

[t_k]

Ok.

 

Tror nok denne effekten gjør seg best med veldig skarpe, lysterke bilder med kraftige farger. Syns bilde 2 var best ja.

[PMnormal]

Bildene er helt greie, men jeg forstår ikke helt hvorfor du har brukt den teknikken. Den fungerer i enkelte situasjoner, men disse bildene er av statiske og døde gjenstander, og effekten får ikke den ironisk animerte looken som den skal ha, i og med at det ikke er noe å animere her. dessverre synes jeg dine bilder i så måte er en svanesang for DH-effekten.

 

Eneste grunn til at jeg kaller effekten for Dave Hill nå, i steden for Dragan, er at den kan forkortes til DH. Jeg irriterer meg nemlig fortsatt over at historieløsheten på forumet er så abnorm at en en teknikk som er få år gammel omdøpes fordi det er kommet 1, en - uno - one ny kjent bruker av den. Det blir fremdeles for dumt for meg, og får meg til å lure på om ingen her var våkne for tre år siden. Dette er ikke apetekno eller annen euro-cheese, det er bildende kunst. Bildende kunst har litt lenger levetid enn russehits og hits for kids.

 

Siden jeg er Slemme-Tor for en dag, så kan jeg like godt plumpe ut i det med en liten brannfakkel. Utbrukte teknikker til side: Når skal noen presentere noe som er sugd fra eget bryst snart? Hvor er Marthe-Ma og de andre kreative unge? Det er lenge siden jeg så noe som faktisk vitnet om en egenutviklet stil/teknikk. Er det virkelig så få som har interesse av å gjøre noe utenom å leke med andres spektakulære teknikker. Dere vet jo at dere aldri kommer til å bli annerkjent for det. Dave Hill er jo bare heldig i at hans glossy stil distanserer han litt til stilskaperen selv, Dragan. Dave Hill er den siste som får lov til å bli annerkjent for bruk av den teknikken, det kan jeg love dere. Når en teknikk er så ekstrem er det som oftest ikke plass til mer enn en utøver, og nå har den teknikken hele to brukere på topp-plan.

 

Har dere ikke noen forventninger til å bli annerkjente selv? På deres egne betingelser?

 

Var jeg slem nå? Det var i så fall ikke meningen. I hvertfall ikke i utgangspunktet.

Endret 23. mai 2008 av PMnormal

[Bamse_]

Har dere ikke noen forventninger til å bli annerkjente selv? På deres egne betingelser?

 

Var jeg slem nå? Det var i så fall ikke meningen. I hvertfall ikke i utgangspunktet.

 

Jeg har helt klart ambisjoner om å prøve å bli kjent selv i hvertfall, gjerne for min egen stil. Men problemet er ofte at folk henger seg opp i eksisterende teknikker og låser seg til ett spor.. Veit ikke helt hvor forståelig det ble, men ja.. Med den digitale tidsalder virker det nesten som om alt er prøvd før, så man ender somregel opp med å tråkke opp gamle spor og heller "tweake" ting som er gjort før for å sette sitt personlige preg på ting.

 

Slem var du vel strengt tatt ikke, du var vel mer en kald realist ^_^

[Tror]

Takk for svar! Ikke verst med sånne utbrudd på mine to første bilder på internett

 

har på følelsen at utbruddet kommer som en reaksjon på mange slike bilder her på forumet? For min egen del er det første gang jeg har prøvd meg på å redigere et bilde - med andre ord, også første gang jeg har brukt en effekt. Jeg har hatt speilrefleks i et par månder, og har absolutt ingen ambisjoner om å bli kjent for mine bilder, jeg bare liker å prøve ut nye ting. Dette var bare et ønske om å få et par kommentarer på bildene, som jeg nå har fått. har selv moderert meg selv gjennom dagen, da jeg mener ikke dette er i nærheten av DH, men at det allikevel gjorde bildet mer interessant enn originalen, noe som jeg i alle fall syntes er bra. Beklager at jeg trakk Dave Hill inn i denne sammenhengen. Jeg skal passe på å ikke fornærme den estetiske sansen på forumet med eventuellt andre bilder jeg legger ut.

[tomsi42]

Jeg skal passe på å ikke fornærme den estetiske sansen på forumet med eventuellt andre bilder jeg legger ut.

Det skal du ikke være redd for. Da får du ihvertfall en diskusjon rundt bildet ditt som har med bildet å gjøre.

 

Tom

[Tror]

ja, det er jo slett ikke verst

 

Men om vi ser vekk i fra DH, og ikke blir farget av tidligere DH-relaterte bilder - hvordan er etterbehandlingen?

[Bamse_]

Men om vi ser vekk i fra DH, og ikke blir farget av tidligere DH-relaterte bilder - hvordan er etterbehandlingen?

 

I mine øyne blir den en smule "blass", du har veldig fargerike motiver med mye liv og røre i seg. Synes du skulle ha beholdt de fargene (kansje tilogmed sprita de opp litt) i steden for å ta ut fargemettningen slik du har gjort

[aksjetrading]

jeg åpnet øynene når det stod gatefoto. Endelig noen flere enn meg som prøver på noe krevende, noe få tørr eller gidder. Men så fikk jeg ingen folk, ingen gripende situasjoner. Og resten har PM sagt. Hill effekten er fin, men ikkje til alt. Og det gjelder her.

 

Hva med å prøve noen folk eller noe med liv og puls i seg neste gang?

[Tror]

Har insett at det i alle fall var et mislykket forsøk på DH - i alle fall at motivet ikke var taknemlig for effekten. Er dog noe uenig at det alltid må være mennesker og gripenede situasjoner i et gatefoto, men kan hende jeg har misfrostått sjangeren.

 

Endret 23. mai 2008 av McTor

[aksjetrading]

Har insett at det i alle fall var et mislykket forsøk på DH - i alle fall at motivet ikke var taknemlig for effekten. Er dog noe uenig at det alltid må være mennesker og gripenede situasjoner i et gatefoto, men kan hende jeg har misfrostått sjangeren.

 

 

Tror ikkje du har misforstått. Etter å ha settt flere 1000 gatebilder er det vel ingen grese som jeg kan se. Det er jo derfor dette er så befriende, og bilder som du har postet kan helt sikkert bli bra. Men da ville jeg valgt spennende vinkler, og ganske sikkert noen folk med i dem, på en eller annen måte.

[arnold_layne]

Det første bildet gir meg ingenting, men det andre synes jeg er fint. Jeg liker også det du har gjort i etterbehandlingen fordi jeg tror bildet hadde blitt grått og kjedelig uten den overdrevne kontrasten. Hva man kaller teknikken synes jeg er uinteressant. Man kan vel kalle det "inspirert av Dave Hill tråden teknikken" uten at folk skal henge seg altfor mye opp i det.

 

Jeg skjønner forsåvidt utblåsningen til PM, men jeg synes den blir malplassert i denne tråden. Her har vi en fersk fotograf som poster bilder for første gang, så får han høre at han er historieløs og uorginal. Det er litt upassende i mine øyne.

[aksjetrading]

Bildene er helt greie, men jeg forstår ikke helt hvorfor du har brukt den teknikken. Den fungerer i enkelte situasjoner, men disse bildene er av statiske og døde gjenstander, og effekten får ikke den ironisk animerte looken som den skal ha, i og med at det ikke er noe å animere her. dessverre synes jeg dine bilder i så måte er en svanesang for DH-effekten.

 

Eneste grunn til at jeg kaller effekten for Dave Hill nå, i steden for Dragan, er at den kan forkortes til DH. Jeg irriterer meg nemlig fortsatt over at historieløsheten på forumet er så abnorm at en en teknikk som er få år gammel omdøpes fordi det er kommet 1, en - uno - one ny kjent bruker av den. Det blir fremdeles for dumt for meg, og får meg til å lure på om ingen her var våkne for tre år siden. Dette er ikke apetekno eller annen euro-cheese, det er bildende kunst. Bildende kunst har litt lenger levetid enn russehits og hits for kids.

 

Siden jeg er Slemme-Tor for en dag, så kan jeg like godt plumpe ut i det med en liten brannfakkel. Utbrukte teknikker til side: Når skal noen presentere noe som er sugd fra eget bryst snart? Hvor er Marthe-Ma og de andre kreative unge? Det er lenge siden jeg så noe som faktisk vitnet om en egenutviklet stil/teknikk. Er det virkelig så få som har interesse av å gjøre noe utenom å leke med andres spektakulære teknikker. Dere vet jo at dere aldri kommer til å bli annerkjent for det. Dave Hill er jo bare heldig i at hans glossy stil distanserer han litt til stilskaperen selv, Dragan. Dave Hill er den siste som får lov til å bli annerkjent for bruk av den teknikken, det kan jeg love dere. Når en teknikk er så ekstrem er det som oftest ikke plass til mer enn en utøver, og nå har den teknikken hele to brukere på topp-plan.

 

Har dere ikke noen forventninger til å bli annerkjente selv? På deres egne betingelser?

 

Var jeg slem nå? Det var i så fall ikke meningen. I hvertfall ikke i utgangspunktet.

 

 

vel PM. hvor mange fotografer i høy klasse har veldig særpreg? sikkert endel, og du kan jo historien din, men man trenger vel ikkje finne opp noe genialt for at det skal ha verdi? Jeg har flere forbilder innen gatefoto, og noen av dem skiller seg sterkt ut med portretter, mens de aller fleste poster BW bilder som ikkje skiller dem ut.

 

Det må vel være plass for det meste? Ellers kan vi vel 99% bare slutte å ta bilder. Så for å oppsummere litt, siden du liker å sette meg på plass.

 

God poenger, men du tok lite hensyn til at han var helt fersk, så ikkje gidd å skremme folk bort fra gatefoto, jeg ønsker å se mer av denne sjangeren, og ikkje at folk skal bli redd for dårlig feedaback, og stikke av.

 

Gi meg heller en person som trådstarter, som tørr, enn flere av dem som gir meg masse dritt uten selv klarer å poste bilder.

 

(til tråstarter, nå får du nok masse ekstra PR på bildet ditt, siden jeg skriver her. håper du kan leve med det, og at folk setter fokus på bildene dine, men denne meldignen til PM var på sin plass :-

[Tror]

Det går helt fint aksje

 

En liten kommentar til PM. Du har mye rett i hva du sier, men jeg blir litt provosert over måten det kommer ut.

 

Jeg kan veldig lite om foto, men kan desto mer om musikk. Om noen vil bli en jazzpianist, må personen øve 5-6 timer, hver dag, i mange år. Han lytter til hva andre, store jazzpianister og musikere spiller, for så prøve å spille det samme selv. Etter noen år med øving på denne måten begynner personen å få en oversikt. Da er det mulig at han klarer å finne sin egen stemme som jazzmusiker. Å finne kreativ individualitet var altså ikke det første personene gjorde. Først må man skjønne hvordan andre gjør ting før en kan begynne å eksperimentere selv. En egen stil krever mange år med erfaring og utprøving av diverse teknikker, noe som jeg regner med at mange her på forumet verken har tid eller anledning til.

 

Alle er ikke opptatt av å skape noe nytt og unikt. Selv om en russelåt ikke er like komplisert som en symfoni, vil mange være utrolig fornøyd om de klarer å lage en russelåt. Du kan kanskje prøve selv?

 

Jeg regner ikke med at ditt innlegg var direkte rettet mot meg, men jeg regner med at det finnes mange som meg her på forumet, og jeg blir glad for hver teknikk jeg lærer - uavhengig om det er Dragan eller Dave Hill jeg blir inspirert av.

Endret 24. mai 2008 av McTor

[Coneunofax]

Der forklarte du mye jeg har prøvd å si selv PM. Jeg mener det samme, spesielt om Photomatix/HDR/tonemapping. Folk bruker det ikke pga bedre dynamisk rekkevidde, men bruker det pga den cheesy/utbrukte effekten av tonemapping. Hva skjedde med manuelt kamera arbeid, og GND filtre? I fremtiden ser jeg for meg at det finnes egne programmer med en liten samling av slike cheesy effekter, og det eneste du trenger å gjøre er å velge hvor kraftig effekten skal være. Eller kanskje du bare kan trykke på apply.

[aksjetrading]

Der forklarte du mye jeg har prøvd å si selv PM. Jeg mener det samme, spesielt om Photomatix/HDR/tonemapping. Folk bruker det ikke pga bedre dynamisk rekkevidde, men bruker det pga den cheesy/utbrukte effekten av tonemapping. Hva skjedde med manuelt kamera arbeid, og GND filtre? I fremtiden ser jeg for meg at det finnes egne programmer med en liten samling av slike cheesy effekter, og det eneste du trenger å gjøre er å velge hvor kraftig effekten skal være. Eller kanskje du bare kan trykke på apply.

 

finnes ikkje det? Er jo bøttevis av filtre å velge og vrake mellom.