Hvorfor kan vi ikke lage liv enda (uten samleie etc.)?

[Pinngu6]

Jeg ble inspirert av en tråd her om organismer.

 

Jeg fikk sett halve denne filmen: http://youtube.com/watch?v=ozbFerzjkz4 (om hvordan organismen ble til).

 

Nå vet ikke jeg om jeg har fulgt så nøye med i vitenskapen, men sist jeg sjekket så kunne vi ikke lage organisk(?) liv uten en mann og en dame, korrekt?

 

Vel, etter å ha sett den filmen, så har de jo faktisk funnet ut (tror de) hvordan liv faktisk ble laget i starten for 4,6 billioner år siden. Hvorfor kan de ikke bare bygge på det, og så prøve å framskynde den prosessen? Med dagens teknologi burde ikke det være umulig?

 

Jeg tror ikke liv ble startet, jeg tror det har vært hele tiden.

[Jøtul]

Vi kan dette, kjære Pingu.

 

MEN det er ulovlig. hadde det vært fritt fram, så hadde det nok eksistert mange rare dyr og mye sære krysninger mellom både mennesker og dyr, for ikke å snakke om kloner. men dette er selvsagt morsomt, det vet du også. og alle vet at det som er morsomt er umoralsk og forbudt.

[vitenskapen]

Jeg tror ikke liv ble startet, jeg tror det har vært hele tiden.

 

Hva mener du med det? At verden og organismene alltid har eksistert?

[Naranek]

Vi kan ikke lage liv uten å ha noe det er liv i fra før som utgangspunkt. Slikt liv kunne vært laget ved å vite hvilke ingredienser og forhold som må til, eller ved å bygge opp det som skal leve atom for atom. Vi vet ikke nok om hva som trengs for å få til det første, og det andre er veldig langt unna. Å lage kloner er ikke å lage liv.

[Pinngu6]

Det eneste som trenges er jo bare molekyler i følge den filmen, og om de blir satt sammen på riktig måte så dannes DNA, og igjen liv.

 

Ja, jeg tror verden og organismene alltid har eksistert. Kan du bevise noe annet?

[Reeve]

Ja. Vi har ingen beviser i det heletatt som beviser (eller sier) at Jorden er eldre enn 4.5 milliarder år gammel. Vi har også ingen beviser for at universet er eldre enn 13,7 milliarder år gammelt. Men vi ahr haugesvis med beviser for at Jorden ER 4.5 milliarder år gammel, og at universet er 13.7 millarder år gammelt.

 

Vi har også millioner av fossiler som viser at jo lengre bak vi går i tid, jo enklere er "konstruksjonen", og jo færre raser er det. Vi kan også si det samme om universet. Vi ser at universet utvider seg når tiden går fremover, dvs. at det må ha vært mindre før enn det er i dag. Dette kan vi bevise med å se på lys som kommer fra andre stjerner og galakser, måle avstanden, og så måle rødforskyvningen.

[vitenskapen]

Ja, jeg tror verden og organismene alltid har eksistert. Kan du bevise noe annet?

 

Feil spørsmål. Spørsmålet er "Kan du bevise påstanden din?"

[Pinngu6]

Ja, jeg tror verden og organismene alltid har eksistert. Kan du bevise noe annet?

 

Feil spørsmål. Spørsmålet er "Kan du bevise påstanden din?"

 

 

Kan du bevise din TRO?

[Pinngu6]

Ja. Vi har ingen beviser i det heletatt som beviser (eller sier) at Jorden er eldre enn 4.5 milliarder år gammel. Vi har også ingen beviser for at universet er eldre enn 13,7 milliarder år gammelt. Men vi ahr haugesvis med beviser for at Jorden ER 4.5 milliarder år gammel, og at universet er 13.7 millarder år gammelt.

 

Vi har også millioner av fossiler som viser at jo lengre bak vi går i tid, jo enklere er "konstruksjonen", og jo færre raser er det. Vi kan også si det samme om universet. Vi ser at universet utvider seg når tiden går fremover, dvs. at det må ha vært mindre før enn det er i dag. Dette kan vi bevise med å se på lys som kommer fra andre stjerner og galakser, måle avstanden, og så måle rødforskyvningen.

 

Og dette er 100%? Så du mener at alt hadde en start? Hvordan i huleste kan noe komme ut av ingenting? Hvordan kom ingenting. Noe må ha eksistert hele tiden, og INGENTING kan bevises 100% angående hvor gammel jorden og universet er.

[Howard_Roark]

Og dette er 100%? Så du mener at alt hadde en start? Hvordan i huleste kan noe komme ut av ingenting? Hvordan kom ingenting. Noe må ha eksistert hele tiden, og INGENTING kan bevises 100% angående hvor gammel jorden og universet er.

 

 

Sånn tror jeg at det er: Det som utgjør masse, har eksistert hele tiden. Det som utgjør liv, altså distinkte sammensetninger av masse, har tvilsomt eksistert hele tiden. Noe trenger vel ikke komme fra ingenting for å skape liv?

[Pinngu6]

Jeg blir bare forvirret av å tenke så langt, men jeg tror ikke på noe big bang, jeg tror ikke på gud (eller noe annet bibelen sier). Jeg tror at jorden og planetene har eksistert hele tiden, men det har selvsagt vært evolusjoner blandt planter og dyr. Noe må ha kommet fra ingenting om man skal tro på det de fleste tror.

[vitenskapen]

Ja, jeg tror verden og organismene alltid har eksistert. Kan du bevise noe annet?

 

Feil spørsmål. Spørsmålet er "Kan du bevise påstanden din?"

 

 

Kan du bevise din TRO?

 

Jeg har ingen TRO.

[Astralnoise]

Joda, det har du. Du tror på vitenskapen.

[vitenskapen]

Hvordan i huleste kan noe komme ut av ingenting?

 

Ingen sier at alt kom ut av ingenting. Livet utviklet seg sakte men sikkert fra de første replikatorene. Å tro at mennesker og dyr alltid har eksistert på jorda, er ganske ignorant.

 

INGENTING kan bevises 100% angående hvor gammel jorden og universet er.

 

Nei, men det kan bevises med en usikkerhet som er imponerende liten.

 

Det som utgjør masse, har eksistert hele tiden. Det som utgjør liv, altså distinkte sammensetninger av masse, har tvilsomt eksistert hele tiden. Noe trenger vel ikke komme fra ingenting for å skape liv?

 

Helt riktig. Hele TIDEN. Men tiden oppsto i the Big Bang. Altså blir det meningsløst å snakke om hva som var "før" Big Bang".

 

Joda, det har du. Du tror på vitenskapen.

 

Det er ikke TRO, men tro. Det er en grunnleggende forskjell å tro på noe som følge av beviser og observasjon, og å tro på noe fordi det står i en hellig bok.

[Samuro]

Nei, men det kan bevises med en usikkerhet som er imponerende liten.

Det ironiske er at vi aldri vil kunne bevise noe med en sikkerhet uansett, for selv om VI TROR usikkerheten er liten, er den troen basert på mennesklig tolkning av hendelser og kan uansett være feil

 

Hvordan skal vi liksom vite at usikkerheten på våre egne beregninger er små, bortsett fra ved å forutsette at vi regner korrekt

Endret 23. mai 2008 av Samuro

[vitenskapen]

Det ironiske er at vi aldri vil kunne bevise noe med en sikkerhet uansett, for selv om VI TROR usikkerheten er liten, er den troen basert på mennesklig tolkning av hendelser og kan uansett være feil

 

Det rasjoneliserer ikke troen på kristen mytologi.

[Samuro]

Det rasjoneliserer ikke troen på kristen mytologi.

Var ikke det vi snakket om nå. Du er relativt usaklig til tider...

 

For å spesifisere: Vi snakket om hvorvidt vitenskapelige bevis er gode nok til at de skal kunne kalles beviser.

Endret 23. mai 2008 av Samuro

[vitenskapen]

Jo, det er høyst relevant. Det faktum at bevisstheten KAN være en illusjon, betyr ikke at det er fornuftig å betvile eksistensens eksistens. Vi må forholde oss til det vi ser.

 

Apropos usaklighet, så mener jeg det er ganske usaklig å hevde at du ikke trenger å begrunne påstandene dine, fordi det er TRO.

Endret 23. mai 2008 av vitenskapen

[Reeve]

Ja. Vi har ingen beviser i det heletatt som beviser (eller sier) at Jorden er eldre enn 4.5 milliarder år gammel. Vi har også ingen beviser for at universet er eldre enn 13,7 milliarder år gammelt. Men vi ahr haugesvis med beviser for at Jorden ER 4.5 milliarder år gammel, og at universet er 13.7 millarder år gammelt.

 

Vi har også millioner av fossiler som viser at jo lengre bak vi går i tid, jo enklere er "konstruksjonen", og jo færre raser er det. Vi kan også si det samme om universet. Vi ser at universet utvider seg når tiden går fremover, dvs. at det må ha vært mindre før enn det er i dag. Dette kan vi bevise med å se på lys som kommer fra andre stjerner og galakser, måle avstanden, og så måle rødforskyvningen.

 

Og dette er 100%? Så du mener at alt hadde en start? Hvordan i huleste kan noe komme ut av ingenting? Hvordan kom ingenting. Noe må ha eksistert hele tiden, og INGENTING kan bevises 100% angående hvor gammel jorden og universet er.

 

Alt har en start ja, og nei, Big Bang kom ikke ut av ingenting. Uansett om det kom ut av ingenting, så styrker det ikke noen tro. Siden alt har en begynnelse, så må også en eventuell Gud ha en begynnelse (og en slutt)

 

Og jo, alderen til Jorden kan bevises 99,9999999%. Vi har en hel mengde forskjellige dateringsmetoder som alle stemmer overens med hverandre. Vi har heller ikke bare steinprøver som sier dette, pluss andre mineraler, vi har også lignende steiner fra Månen, og alt vi vet om fysikk, kjemi og universet stemmer overens. Solens levetid og hvor lenge den har vært, alderen på stråling fra forskjellige objekter, fossiler sm vi kan datere helt tilbake til over 3.5 milliarder år siden, og det er bare det jeg vet og kan i hodet. Det er mange, mange andre måter også og observasjoner og så videre så stemmer overens med alt det andre.

 

Så ja, vi er rimelig sikker på Jordens alder, men selvsagt ikke ned til et enkelt år, men det tallet på 4.5 milliarder år er garantert rett, men med en feilmargin på rundt 2-3%.

[Astralnoise]

Ja. Vi har ingen beviser i det heletatt som beviser (eller sier) at Jorden er eldre enn 4.5 milliarder år gammel. Vi har også ingen beviser for at universet er eldre enn 13,7 milliarder år gammelt. Men vi ahr haugesvis med beviser for at Jorden ER 4.5 milliarder år gammel, og at universet er 13.7 millarder år gammelt.

 

Vi har også millioner av fossiler som viser at jo lengre bak vi går i tid, jo enklere er "konstruksjonen", og jo færre raser er det. Vi kan også si det samme om universet. Vi ser at universet utvider seg når tiden går fremover, dvs. at det må ha vært mindre før enn det er i dag. Dette kan vi bevise med å se på lys som kommer fra andre stjerner og galakser, måle avstanden, og så måle rødforskyvningen.

 

Og dette er 100%? Så du mener at alt hadde en start? Hvordan i huleste kan noe komme ut av ingenting? Hvordan kom ingenting. Noe må ha eksistert hele tiden, og INGENTING kan bevises 100% angående hvor gammel jorden og universet er.

 

Alt har en start ja, og nei, Big Bang kom ikke ut av ingenting. Uansett om det kom ut av ingenting, så styrker det ikke noen tro. Siden alt har en begynnelse, så må også en eventuell Gud ha en begynnelse (og en slutt)

 

Og jo, alderen til Jorden kan bevises 99,9999999%. Vi har en hel mengde forskjellige dateringsmetoder som alle stemmer overens med hverandre. Vi har heller ikke bare steinprøver som sier dette, pluss andre mineraler, vi har også lignende steiner fra Månen, og alt vi vet om fysikk, kjemi og universet stemmer overens. Solens levetid og hvor lenge den har vært, alderen på stråling fra forskjellige objekter, fossiler sm vi kan datere helt tilbake til over 3.5 milliarder år siden, og det er bare det jeg vet og kan i hodet. Det er mange, mange andre måter også og observasjoner og så videre så stemmer overens med alt det andre.

 

Så ja, vi er rimelig sikker på Jordens alder, men selvsagt ikke ned til et enkelt år, men det tallet på 4.5 milliarder år er garantert rett, men med en feilmargin på rundt 2-3%.

 

Hurra! Du sa ikke 100%