Hvordan ble organismen til?

[vitenskapen]

Ja prøv det og, og hold fast på det som gir deg noe. Jeg er overbevist om at du vil bli sittene igjen med kristendommen tilslutt, og ikke vil være villig til å gi den fra deg fordi den gir deg noe som ingenting annet gjør.

 

Hvordan kan du være overbevist om det når du ikke har prøvd Islam? Er du klar over hvor mange muslimer det finnes i verden? Skulles nesten tro du var hjernevasket.

[RWS]

Jeg er overbevist om at du vil bli sittene igjen med kristendommen tilslutt, og ikke vil være villig til å gi den fra deg fordi den gir deg noe som ingenting annet gjør.

 

Har forsøkt å være kristen men så, (og her er jeg litt stolt av meg selv), gjennomskuet jeg tullet i tidlig alder. Jeg begynte å stille spørsmål og fikk ikke noe svar, ihvertfall ikke noe godt svar og ble etter det, for over førti år siden, værende mer og mer ateist uten at jeg engang visste at det het ateist... Jeg visste bare at alt snakket om gud måtte være tull, for en som etter sigende er så allmektig kan umulig ha kokt i hop en bok som er så totalt selvmotsigende og med så store gapende hull i "forklaringene". Så sjansen er enorm for at jeg vil dø som ateist også, selv om jeg lever til jeg blir 95 år.

 

Men du bellicus, hvis du vil ha en god bok å lese foreslår jeg "the ancestor's tale" av Richard Dawkins. Den forklarer veldig godt evolusjon og HVORFOR det må være sånn og hvorfor jorden umulig, bassert på bevis, ikke ble skapt av en gud for 6000 år siden, som du tror. Tror egentlig du vet dette, men VELGER å spille ignorant i forsvar av din tro og for all del, tro i vei så lenge det ikke skader noen, men du vil i årene som kommer få se at flere og flere av din tros bastioner vil falle, flere og flere vil heller sette sin lit til vitenskapen, som faktisk kan bevise OG forklare hvorfor verden er som den er. Det kalles opplysning og opplæring og det har ALLTID vært troens værste fiende... Jeg skal ikke stikke under en stol at jeg syntes all religion, og ikke bare kristendom, er et tanke fengsel som ikke gir "svake" sjeler annet enn en falsk sutteklut på hvordan ting virker her i verden, full av falske forhåpninger og tomme løfter. Og som om ikke det var nok flyr de kristne og tror at fordi vitenskapen ikke har alle svar og INNRØMMER det så må gud være sann og vitenskapen være falsk, de har jo ikke alle svarene som religionen deres hevder å ha... og jeg må le når noen viser til bibelen som en rettesnor for alt og alle, for den feiler så til de grader på omtrent alt....

 

Men utrolig nok har DU for en gang skyld, (ikke uten hjelp ser jeg...) klart å spore tråden av og det er ikke bra. Det begynte bra, men gode forklarende teorier på hvordan det mest nærliggende har foregått, men jeg skjønner jo at folk går leie når trådstarter, som den ekte kristen han er, totalt ignorerer fakta, han gidder ikke engang å lese det. Hvorfor stille spørsmålet da? Hvorfor stiller en kristen sånne spørsmål? Han ønsker ikke svar, det er jo åpenbart...

 

So why?

 

De fleste ateister her inne kan finne frem i og har lest bibelen og tror, til tross for dette, fremdeles ikke på gud. Så hvorfor tørr da ikke de kristne å sette seg inn i hva evolusjon, big bang osv er da? Liker dere å leve som ignorante tufser som slenger bibelen i synet på alle som spør? Eller hva er det med dere egentlig? Dere vil helst ikke ha noen diskusjon om religion, dere vil helst slippe kritikk og dere vil helst slippe å høre om vitenskap. (Skjønner at det er mange kristne som har hørt presten feilinformere om hva vitenskap er for noe, nesten litt latterlig, men det er en del gode svar og bok tittler i denne tråden jeg utfordrer de troende til å lese. Begyn med Darwins verk "the orgin og species" og tenk på at når han begynte å skrive den boka var han en dypt religiøs mann. Men han skrev om hva han trodde måtte være sant og hadde helt rett, til tross for at hele hans religiøse oppfatning strittet i mot. Les den og forstå hva darwin mener med evolusjon og du vil forstå at det MÅ være slik, banna bein, og ikke en støvete gud som ingen vet hvor er....

 

Når en skal forsøke å forklare noe er det dumt å begynne med å si at gud gjorde det for da må du også kunne forklare hvordan gud ble skapt osv osv osv.... Så la oss begynne med hvordan og hvorfor vi er her... det er nok det beste stedet og begynne tror jeg

Endret 24. mai 2008 av RWS

[BernLB]

Hvis noen vil få et innblikk i den vitenskaplige metode kan jeg anbefale dette intevjuet med Richard Feynman. http://video.google.com/videoplay?docid=87...86852&hl=en Det handler egentlig bare om han, men han kommer inn på mange ting om den vitenskapelige metopde som mange på forumet burde ha klart for seg. Det skader desuten ikke å vite litt om en av de skarpeste vitenskapsmenn som har levd i nyere tid.

[Pricks]

Dersom det skjedde slik, så forstår jeg ikke hvordan en enkeltcelle kunne plutselig bare eksistere?

De eksisterte ikke bare plutselig.

[vitenskapen]

Nå, Samuro? Så du videoen?

[Reeve]

Garantert ikke

 

Jeg har postet den to eller tre ganger nå. Dem vare ignorerer den, men fortsetter å stille "kritiske" spørsmål grunnet ignoranse.

 

La til hermetegn

Endret 24. mai 2008 av _Zeke

[RWS]

Garantert ikke

 

Jeg har postet den to eller tre ganger nå. Dem vare ignorerer den, men fortsetter å stille kritiske spørsmål grunnet ignoranse.

 

Kan vel egentlig ikke kalles kritiske spørsmål heller når de egentlig ikke vet en dritt om det de spør om? Og jeg skjønner jo at de ikke egentlig vil vite noe, for det ville jo skadet den surt oppsparte troen deres, ikke sant ?

[Reeve]

Hehe, sant Redigerte posten til å bli litt mer passende.

[Red Frostraven]

Nei, men det betyr heller ikke at vitenskapen er sann. De som vet hva vitenskap er skiller gjerne mellom sannhet og teori. Det er svært få ting vi kan kalle sannhet dersom vi virkelig tenker oss om.

 

Meningen min er hvertfall at vitenskapen har misfortått i dette med å anta at den fysiske virkeligheten er alt som finnes. Og troen min sier at alle vil forstå dette før eller siden.

 

Teorier er de ubestridte matematiske/kjemiske forklaringen på sannheter/virkeligheten.

De er ikke ubestridte fordi folk ikke forstår dem eller ikke har satt dem i tvil -- men fordi de ubenektelig stemmer med alle beviser, uansett hvem som sammenligner bevisene med teorien -- og man kommer frem til det samme resulatet om man søker etter egne beviser i egne eksperimenter uten å vite om teorien.

 

Teorier er de BESTE forklaringene vi har på naturlige fenomener.

Religioner har INGEN forklaringer på overnaturlige eller naturlige fenomener.

 

"Gud gjorde det" er ingen forklaring; Slik som "evolusjonen førte til det" heller ikke er en forklaring.

Vi har bevis for hvordan evolusjonen gjorde det -- og for at vi skal kunne ta guder seriøst må vi ha en forklaring på hvordan de gjorde det eller i det minste en troverdig historie om hvorden det foregikk.

Bibelen finnes ikke troverdig. Ond gud --> God gud

Koranen finnes ikke troverdig. Tvilsom gud, tvilsom profet, tvilsomme regler

Gamletestamentet er bare skremmende -- og jeg er nesten forundret over at flokkinstinktet i jødene er sterkt nok til å fullstendig drite i toraen -- for koranen er faktisk ikke så gale som toraen -- det er bare det at muslimer ser ut til å følge toraen og jøder koranen.

 

Den fysiske virkeligheten er den eneste virkeligheten som påvirker oss -- ingen har noen sinne klart å påvise at noe utenfor virkeligheten påvirker den fysiske virkeligheten.

Aldri.

 

Vi har klart å bevise at det er små punkter med enorm masse ute i verdensrommet, som er usynlige fra jorden... Men aldri noensinne har vi funnet bevis for at noen sjel påvirker våre valg eller at mirakler forekommer, og helbredelse er nøyaktig like effektivt som medisinsk placebo.

 

Energikonserveringsloven: Dersom noe utenfor fysikken forårsaker hendelser i den fysiske verden har energi blitt lagt til.

Ingenting kan skje uten energi -- ergo kan det overnaturlige observeres når det manifesterer seg i virkeligheten og legger til energi: Energimengden øker.

 

Vi kan bevise at hjernen vår ikke er noe mer enn fysisk.

Det er bare å ødelegge hjernecelle for hjernecelle og se mennesket forsvinne mer og mer og bli dummere og dummere helt til det blir en grønnsak.

Dersom vi er mer enn det fysiske -- hvorfor trenger vi hele hjernen vår for å fungere -- og hvorfor er glede, kjærlighet, stress og frykt fysiske fenomener? Hvorfor trenger vi hjernen for å tenke logisk, ta etiske valg og bruke fantasien vår? Det tyder jo på at den eventuelle overnaturlige delen av oss er kald, ulogisk, fantasiløs og følelsesløs.

 

Ingenting i verden ser ut til å KUNNE forklares med noe overnaturlig.

Endret 24. mai 2008 av Andre1983

[Astralnoise]

Ingenting i verden ser ut til å KUNNE forklares med noe overnaturlig.

 

Menneskets dumhet, kanskje. Den er i hvert fall uendelig.

[Reeve]

Hvorfor mener du det?

[vitenskapen]

Menneskets dumhet, kanskje. Den er i hvert fall uendelig.

 

Vi er smartere enn alle andre dyr på jorda.

[Astralnoise]

Menneskets dumhet, kanskje. Den er i hvert fall uendelig.

 

Vi er smartere enn alle andre dyr på jorda.

 

sjekk bildene på "blasfemisk musikk"-tråden

Herlige, moderne og vitenskaplige avanserte verden.

Jeg mener vi burde kommet lenger enn som så.

Endret 24. mai 2008 av Zaran

[Reeve]

Hva du mener er nødvendigvis ikke rett.

 

Og bare fordi vi ikke er kommet "langt nok" i følge deg, betyr ikke at vi er uendelig dumme. Tvert imot, vi har klart ufattelig mye på Jorden.

 

Jeg liker heller ikke at du skjærer alle mennesker (det er tross alt over 6.5 mrd. mennesker) over samme kam.

[RWS]

Menneskets dumhet, kanskje. Den er i hvert fall uendelig.

 

Vi er smartere enn alle andre dyr på jorda.

 

sjekk bildene på "blasfemisk musikk"-tråden

Herlige, moderne og vitenskaplige avanserte verden.

Jeg mener vi burde kommet lenger enn som så.

 

Tja, hadde det ikke vært for den stupide religionen og dens maktsykhet ovenfor alle som stilte spørsmål utenfor det som står i bibelen hadde vi landet på månen rundt 1850 tenker jeg.... Så du får rette kritikken mot kristendommen, som har skylden for at mennesket ikke har kommer lengre. Men det hjelper at vi blir mer og mer sekulære.... Så en dag... en dag....

 

[Astralnoise]

Hva du mener er nødvendigvis ikke rett.

 

Og bare fordi vi ikke er kommet "langt nok" i følge deg, betyr ikke at vi er uendelig dumme. Tvert imot, vi har klart ufattelig mye på Jorden.

 

Jeg liker heller ikke at du skjærer alle mennesker (det er tross alt over 6.5 mrd. mennesker) over samme kam.

 

Det var vel mer for å halvsitere Einstein, jeg skrev det der.

[Imsvale]

Menneskets dumhet, kanskje. Den er i hvert fall uendelig.

Vi er smartere enn alle andre dyr på jorda.

Er dét nødvendigvis så bra?

[ZealD]

Menneskets dumhet, kanskje. Den er i hvert fall uendelig.

Vi er smartere enn alle andre dyr på jorda.

Er dét nødvendigvis så bra?

 

Stoler du ikkje på evolusjonen?

[kjetil02]

Det var da et rart spørsmål.

[Imsvale]

Stoler du ikkje på evolusjonen?

Nei.