Hva blir det endelige beviset som motbeviser Guds eksistens?

[joacking1337]

For min del så er det et bilde på hvordan jorden ble til, forklart på en måte som gjorde at menneskene på den tiden skjønte forklaringen. Det betyr at det ikke nødvendigvis er ment som en bokstavelig forklaring, men som en forenkling av historiens gang.

 

Det var et forsøk på å forstå hvordan jorda ble til, hvis det er det du mener, ja. De tok grundig feil, men annet er ikke å forvente av mennesker som levde for tusenvis av år siden.

 

Troen baserer seg på personlige opplevelser med Gud, for de fleste av oss. Situasjoner som i det vitenskapelige lys helt sikkert kan bortforklares, men som allikevel har merket oss så sterkt at vi er helt sikre på at det er Gud som har virket i oss, og da spiller det liten rolle hva vitenskapen sier.

 

Personlig opplevelse med Gud? Hva vil det si? Kan du beskrive opplevelsen?

 

Det som er greit med å være troende, er at vi ikke setter vitenskapen som øverste nivå av kunnskap

 

Det er slett ikke greit. Overbevisning som ikke bygger på bevis, er farlig. Så lenge man holder det for seg selv, er det i orden, men når man begynner å lære små uskyldige barn religion uten å ha beviser å vise til, går det for langt. Og ikke minst når man er så sikker at man er villig til å dø for religionen sin. Du ser jo selvmordsbomberne i midtøsten. Hvor mange av dem tror du hadde sprengt seg i lufta om det ikke var for at de trodde de ville få belønning i Paradis?

 

Å lære barn opp til at dersom de ikke tror på en bestemt religion, vil de havne i Helvete, ja det er ikke bare krenkelse av trosfriheten, det er barnemishandling. Religion er et stort problem. Vi har nok skiller mellom mennesker her i verden om vi ikke skal sette opp barrierer og dele folk inn i grupper etter hvem som skal hvor etter livet, basert på null vitenskap.

 

 

Åjasså? du mener faktisk at kristendommen er "galt"? Moderne kristene gjør da ikke noe som ødelegger for menneskeheten? Sekter og pedofile prester er jo selvfølgelig syke folk som tror de selv er Gud. Men kristene har en grunnleggende RIKTIG tro, som KUN er BRA for verden i dag. De hjelper syke, de gir mat til døende familier og barn og ikke minst, de gir jo folk som ikke har noe håp igjen, en ny sjangse til å se lyst på livet.

 

Så ikke tro du faktisk er en person som vet alt om hvordan jorda ble til. er jo latterlig å tro at alt du ser rundt deg har kommet av seg selv..

[boffeeen]

Nope, henviser til anførselstegnene.

 

Edit: @ vitenskapens post

Endret 23. mai 2008 av Boff3n

[Jøtul]

Med mindre Gud kommer til meg med en iskald og duggfrisk halvliter og sier skål, så tror jeg ikke noe på kristendommen.

[boffeeen]

For min del så er det et bilde på hvordan jorden ble til, forklart på en måte som gjorde at menneskene på den tiden skjønte forklaringen. Det betyr at det ikke nødvendigvis er ment som en bokstavelig forklaring, men som en forenkling av historiens gang.

 

Det var et forsøk på å forstå hvordan jorda ble til, hvis det er det du mener, ja. De tok grundig feil, men annet er ikke å forvente av mennesker som levde for tusenvis av år siden.

 

Troen baserer seg på personlige opplevelser med Gud, for de fleste av oss. Situasjoner som i det vitenskapelige lys helt sikkert kan bortforklares, men som allikevel har merket oss så sterkt at vi er helt sikre på at det er Gud som har virket i oss, og da spiller det liten rolle hva vitenskapen sier.

 

Personlig opplevelse med Gud? Hva vil det si? Kan du beskrive opplevelsen?

 

Det som er greit med å være troende, er at vi ikke setter vitenskapen som øverste nivå av kunnskap

 

Det er slett ikke greit. Overbevisning som ikke bygger på bevis, er farlig. Så lenge man holder det for seg selv, er det i orden, men når man begynner å lære små uskyldige barn religion uten å ha beviser å vise til, går det for langt. Og ikke minst når man er så sikker at man er villig til å dø for religionen sin. Du ser jo selvmordsbomberne i midtøsten. Hvor mange av dem tror du hadde sprengt seg i lufta om det ikke var for at de trodde de ville få belønning i Paradis?

 

Å lære barn opp til at dersom de ikke tror på en bestemt religion, vil de havne i Helvete, ja det er ikke bare krenkelse av trosfriheten, det er barnemishandling. Religion er et stort problem. Vi har nok skiller mellom mennesker her i verden om vi ikke skal sette opp barrierer og dele folk inn i grupper etter hvem som skal hvor etter livet, basert på null vitenskap.

 

 

Åjasså? du mener faktisk at kristendommen er "galt"? Moderne kristene gjør da ikke noe som ødelegger for menneskeheten? Sekter og pedofile prester er jo selvfølgelig syke folk som tror de selv er Gud. Men kristene har en grunnleggende RIKTIG tro, som KUN er BRA for verden i dag. De hjelper syke, de gir mat til døende familier og barn og ikke minst, de gir jo folk som ikke har noe håp igjen, en ny sjangse til å se lyst på livet.

 

Så ikke tro du faktisk er en person som vet alt om hvordan jorda ble til. er jo latterlig å tro at alt du ser rundt deg har kommet av seg selv..

 

Religion som en personlig filosofi, er jo flott, man faktum er at per idag, så har religion skapt flere konflikter enn fredsstunder. Så "imo" så synes jeg at mange religiøse må revidere sitt syn på sin og andres religion.

[joacking1337]

Med mindre Gud kommer til meg med en iskald og duggfrisk halvliter og sier skål, så tror jeg ikke noe på kristendommen.

 

Med mindre du kommer med liket til Jesus og bevis for at alt i Bibelen er bullshit, tror jeg ikke noe på vitenskapens tro om aper og svamper som blir til mennesker

[Samuro]

Det var et forsøk på å forstå hvordan jorda ble til, hvis det er det du mener, ja. De tok grundig feil, men annet er ikke å forvente av mennesker som levde for tusenvis av år siden.

Hehehe, du er latterlig arrogant - og setter lett en stopper for at jeg orker å forholde meg til deg. Poenget er jo ikke om de tar feil eller ikke, når de ikke prøvde å gi en nøyaktig gjengivelse av hvordan ting skjedde. Det var kun et bilde som gav folk en opprinnelse å forholde seg til. Det var aldri et forsøk, tror jeg, å gi en "korrekt" gjengivelse av skapelsen. Noe jeg forsøkte å forklare deg i min forrige post uten at din vitenskapelige hjerne klarte å forstå mitt poeng. Kudos!

 

 

Personlig opplevelse med Gud? Hva vil det si? Kan du beskrive opplevelsen?

 

 

Det er slett ikke greit. Overbevisning som ikke bygger på bevis, er farlig.

Jeg avviser ikke vitenskapen fullstendig, jeg bare ser ikke på den som øverste kunnskapsnivå. At du i din arroganse (som vitenskapstroere ofte er) sier at vi driver med barnemishandling er revnende morsomt, fordi vitenskapen tar utrolig ofte feil. Er det ikke da mishandlig å fortelle dem at vitenskapen har rett?

 

Det er en nymotens greie å tro at alt skal måtte bevises for å eksistere. Synd at mennesker blir så ekstreme at de ikke kan godta andre meninger uten å rakke ned på dem. Det finnes kristne som er slik, og du beviser helt tydelig at det finnes vitenskapstroere som også er slik.

 

Religion som en personlig filosofi, er jo flott, man faktum er at per idag, så har religion skapt flere konflikter enn fredsstunder. Så "imo" så synes jeg at mange religiøse må revidere sitt syn på sin og andres religion.

Vitenskapen har drept utallig mer mennesker enn religion. Hiroshima og Nagasaki, andre verdenskrig, første verdenskrig - alle ble drevet av våpen skapt i vitenskapens navn. At Bush og Al-Quaida skylder på religion er ikke religionens feil, det er menneskets feil.

[vitenskapen]

Åjasså? du mener faktisk at kristendommen er "galt"? Moderne kristene gjør da ikke noe som ødelegger for menneskeheten?

 

Hva er en "moderne kristen"? En som velger ut det han liker i Bibelen og stryker det han ikke liker?

 

Kristne gjør mye galt også i dag. For eksempel ved å lære små barn en masse tull.

 

Men kristene har en grunnleggende RIKTIG tro, som KUN er BRA for verden i dag.

 

Hva mener du med at troen er riktig? At det som står i Bibelen er sant? Eller at troen er nyttig?

 

 

Men kristene har en grunnleggende RIKTIG tro, som KUN er BRA for verden i dag. De hjelper syke, de gir mat til døende familier og barn og ikke minst, de gir jo folk som ikke har noe håp igjen, en ny sjangse til å se lyst på livet.

 

Nå skjærer du alle kristne under samme kam. Det er også mange kristne som lærer afrikanerne at kondombruk er synd, at vantro vil komme til Helvete osv.

 

Så ikke tro du faktisk er en person som vet alt om hvordan jorda ble til. er jo latterlig å tro at alt du ser rundt deg har kommet av seg selv..

 

Du går glipp av mye dersom du fortsatt innbiller deg at vitenskapen ikke har avdekket hvordan jorda ble til.

 

Og ingen hevder at alt bare ble til av seg selv. Det er ikke en vitenskapelig forklaring. Like dumt som å si "Gud gjorde det".

 

Med mindre du kommer med liket til Jesus og bevis for at alt i Bibelen er bullshit, tror jeg ikke noe på vitenskapens tro om aper og svamper som blir til mennesker

 

Tro på hva du vil, du. Men si meg, er du et troll?

[Jøtul]

Med mindre du kommer med liket til Jesus og bevis for at alt i Bibelen er bullshit, tror jeg ikke noe på vitenskapens tro om aper og svamper som blir til mennesker

 

Jeg tror heller ikke på vitenskapens tro. jeg synes vi skal bruke pengene på noe fornuftig i stedet for å forske på hvordan vi ble til. Personlig så synes jeg at prestene kan be Gud om å utgi en DVD om hvordan han skapte oss (gjerne ha med mye backstage materiale) slik at vi kan få vite det engang for alle. Siden Kristendommen og prestene koster oss mye penger så synes jeg dette er en grei deal. Siden de er på godfot med Gud den allmektige, så kan jo ikke dette være så vanskelig å få til. Gud lagde jo mye liv og røre for et par tusen år siden, forresten merkelig at ingen spurte han da. Hvis han besøker meg en gang, så lover jeg å spørre og legge ut svaret her.

[Samuro]

Tro på hva du vil, du. Men si meg, er du et troll?

Nå har ikke jeg særlig mange flere innlegg her enn du har, men du har allikevel mye mer enn meg å lære om debattholdninger.

[boffeeen]

Religion som en personlig filosofi, er jo flott, man faktum er at per idag, så har religion skapt flere konflikter enn fredsstunder. Så "imo" så synes jeg at mange religiøse må revidere sitt syn på sin og andres religion.

Vitenskapen har drept utallig mer mennesker enn religion. Hiroshima og Nagasaki, andre verdenskrig, første verdenskrig - alle ble drevet av våpen skapt i vitenskapens navn. At Bush og Al-Quaida skylder på religion er ikke religionens feil, det er menneskets feil.

 

Så religion i seg selv = SUPERAWESOME!?!, men religion + mennesket = død og fordervelse?

At nettopp Bush og Bin Laden kan skylde på religion når de myrder tusentalls, gir grunn nok for meg til å betvile religionen.

[vitenskapen]

Hehehe, du er latterlig arrogant - og setter lett en stopper for at jeg orker å forholde meg til deg.

 

Jøss, er det arrogant å hevde at skapelsesberetningen i Bibelen er feil? Trist om du ikke orker forholde deg til fakta.

 

Poenget er jo ikke om de tar feil eller ikke, når de ikke prøvde å gi en nøyaktig gjengivelse av hvordan ting skjedde. Det var kun et bilde som gav folk en opprinnelse å forholde seg til. Det var aldri et forsøk, tror jeg, å gi en "korrekt" gjengivelse av skapelsen.

 

Enig. Det ville vært rart om de faktisk trodde helt oppriktig at det de skrev ned var en nøyaktig beskrivelse. Det viktigste var å ha en modell å gå ut fra, selv om de ikke hadde så mye å basere seg på.

 

Jeg avviser ikke vitenskapen fullstendig, jeg bare ser ikke på den som øverste kunnskapsnivå. At du i din arroganse (som vitenskapstroere ofte er) sier at vi driver med barnemishandling er revnende morsomt, fordi vitenskapen tar utrolig ofte feil. Er det ikke da mishandlig å fortelle dem at vitenskapen har rett?

 

Det er en nymotens greie å tro at alt skal måtte bevises for å eksistere. Synd at mennesker blir så ekstreme at de ikke kan godta andre meninger uten å rakke ned på dem. Det finnes kristne som er slik, og du beviser helt tydelig at det finnes vitenskapstroere som også er slik.

 

Religion som en personlig filosofi, er jo flott, man faktum er at per idag, så har religion skapt flere konflikter enn fredsstunder. Så "imo" så synes jeg at mange religiøse må revidere sitt syn på sin og andres religion.

Vitenskapen har drept utallig mer mennesker enn religion. Hiroshima og Nagasaki, andre verdenskrig, første verdenskrig - alle ble drevet av våpen skapt i vitenskapens navn. At Bush og Al-Quaida skylder på religion er ikke religionens feil, det er menneskets feil.

 

Nei, det ville vært rart om du avviste vitenskapen fullstendig når du sitter foran en PC som vitenskapen har gitt deg. Hadde det ikke vært for vitenskapen ville vi aldri opparbeidet oss nok kunnskap om verden til å bygge slike maskiner.

 

Vitenskapen kan ikke gi oss alle svar (i hvert fall ikke ennå), men det betyr ikke at religionen kan det. Har det noen gang skjedd i historien at vi har hatt et vitenskapelig svar på et spørsmål, men så har det kommet et religiøst svar som har feid all tvil til side og erstattet vitenskapen? Jeg tror ikke det har skjedd én gang. Derimot har det skjedd mange ganger at religiøse svar har blitt erstattet av vitenskapelige svar. Det er slik det fungerer. Religionene er der for å dekke menneskers behov for å forstå ting vitenskapen ennå ikke har avdekket. Å omtale religion som et høyere nivå enn vitenskapen, er derfor grunnleggende feil.

 

 

At du i din arroganse (som vitenskapstroere ofte er) sier at vi driver med barnemishandling er revnende morsomt, fordi vitenskapen tar utrolig ofte feil. Er det ikke da mishandlig å fortelle dem at vitenskapen har rett?

 

Slutt å kalle meg arrogant fordi jeg snakker om fakta. Det er et fakta at livet på jorda har utviklet seg som et resultat av evolusjon. Det er greit med ydmykhet, men det finnes visse grenser. jeg vil si det er langt mer arrogang å åpne for intelligent design. Det du egentlig sier til verdens beste forskere og genier er: "Hør her, jeg ser du har noen flotte ligninger over der. Det kan nok være en del riktig i dem, men alt i alt tar du nok feil. Jeg har nemlig lest i Bibelen at..." Å heve seg over verdens beste forskere og tro du har et kunnskapsnivå på et høyere plan enn dem, det er arroganse, Boff3n.

 

Og bare så du vet det: Vitenskapen drives framover ved prøving og feiling. Jo flere feil, jo mer lærer man, og jo bedre blir vitenskapen.

 

Det er en nymotens greie å tro at alt skal måtte bevises for å eksistere. Synd at mennesker blir så ekstreme at de ikke kan godta andre meninger uten å rakke ned på dem. Det finnes kristne som er slik, og du beviser helt tydelig at det finnes vitenskapstroere som også er slik.

 

Ingen sier at det ikke kan eksistere ting utenfor vår fatteevne, og det er helt greit å tro det. Det tror jeg for så vidt selv også. Problemet oppstår når man lærer det bort til andre som om det var en bevist sannhet.

 

Jeg godtar andre meninger så lenge de kan forsvares. Jeg vil kjempe for din rett til å si akkurat hva du vil. Men jeg godtar ikke ideene dine før du kan argumentere for dem på rasjonelt vis. Å akseptere dogmer uten videre, er farlig. Kritisk sans og selvstendig tenkning har vi alle evne til, og den bør vi bruke.

 

Vitenskapen har drept utallig mer mennesker enn religion. Hiroshima og Nagasaki, andre verdenskrig, første verdenskrig - alle ble drevet av våpen skapt i vitenskapens navn. At Bush og Al-Quaida skylder på religion er ikke religionens feil, det er menneskets feil.

 

Hvem har vitenskapen drept? Vitenskapen er en metode, ikke et vesen eller en folkebevegelse. Vitenskapen skapp ikke bombene over Japan. Vitenskapen kan brukes til både godt og ondt.

 

Tro på hva du vil, du. Men si meg, er du et troll?

Nå har ikke jeg særlig mange flere innlegg her enn du har, men du har allikevel mye mer enn meg å lære om debattholdninger.

 

Den var ikke til deg.

[Samuro]

Enig. Det ville vært rart om de faktisk trodde helt oppriktig at det de skrev ned var en nøyaktig beskrivelse. Det viktigste var å ha en modell å gå ut fra, selv om de ikke hadde så mye å basere seg på.

Da er vi enige.

 

det ville vært rart om du avviste vitenskapen fullstendig når du sitter foran en PC som vitenskapen har gitt deg.

...

Vitenskapen kan ikke gi oss alle svar (i hvert fall ikke ennå), men det betyr ikke at religionen kan det.

Det spørs hva du tenker på som nødvendig kunnskap.

 

Å omtale religion som et høyere nivå enn vitenskapen, er derfor grunnleggende feil.

Har aldri omtalt religion som et høyere nivå, jeg har bare sagt at jeg mener Gud er det høyeste nivået, og religion er ikke det samme som Gud. Det vil si at vitenskap kun er menneskets høyeste nivå, men langt ifra høyeste nivå som eksisterer.

 

Slutt å kalle meg arrogant fordi jeg snakker om fakta. Det er et fakta at livet på jorda har utviklet seg som et resultat av evolusjon. Det er greit med ydmykhet, men det finnes visse grenser. jeg vil si det er langt mer arrogang å åpne for intelligent design. Det du egentlig sier til verdens beste forskere og genier er: "Hør her, jeg ser du har noen flotte ligninger over der. Det kan nok være en del riktig i dem, men alt i alt tar du nok feil. Jeg har nemlig lest i Bibelen at..." Å heve seg over verdens beste forskere og tro du har et kunnskapsnivå på et høyere plan enn dem, det er arroganse, Boff3n.

Jeg kaller deg arrogant pga din bastante tone i hvordan du fremlegger dine meninger, ikke fordi du gjenforteller noe andre har fortalt deg. Og jeg har heller ikke påstått at vitenskapen tar feil fordi det står noe annet i Bibelen, men den henvisningen gikk kanskje til Boff3n?

 

Hvem har vitenskapen drept? Vitenskapen er en metode, ikke et vesen eller en folkebevegelse. Vitenskapen skapp ikke bombene over Japan. Vitenskapen kan brukes til både godt og ondt.

Hvem har religionen da drept? Absolutt ingen, men akkurat som med vitenskap kan mennesker bruke religion både til positive og negative ting, selv om det motstrider med innholdet i lærebøkene. Korstogene var f.eks. en fryktelig og ukristelig hendelse, akkurat som krigen i Irak, selv om Bush sier han har Gud på sin side..

 

Tro på hva du vil, du. Men si meg, er du et troll?

Nå har ikke jeg særlig mange flere innlegg her enn du har, men du har allikevel mye mer enn meg å lære om debattholdninger.

Den var ikke til deg.

Spiller ingen rolle..

Endret 23. mai 2008 av Samuro

[joacking1337]

Åjasså? du mener faktisk at kristendommen er "galt"? Moderne kristene gjør da ikke noe som ødelegger for menneskeheten?

 

Hva er en "moderne kristen"? En som velger ut det han liker i Bibelen og stryker det han ikke liker?

 

Kristne gjør mye galt også i dag. For eksempel ved å lære små barn en masse tull.

 

Men kristene har en grunnleggende RIKTIG tro, som KUN er BRA for verden i dag.

 

Hva mener du med at troen er riktig? At det som står i Bibelen er sant? Eller at troen er nyttig?

 

 

Men kristene har en grunnleggende RIKTIG tro, som KUN er BRA for verden i dag. De hjelper syke, de gir mat til døende familier og barn og ikke minst, de gir jo folk som ikke har noe håp igjen, en ny sjangse til å se lyst på livet.

 

Nå skjærer du alle kristne under samme kam. Det er også mange kristne som lærer afrikanerne at kondombruk er synd, at vantro vil komme til Helvete osv.

 

Så ikke tro du faktisk er en person som vet alt om hvordan jorda ble til. er jo latterlig å tro at alt du ser rundt deg har kommet av seg selv..

 

Du går glipp av mye dersom du fortsatt innbiller deg at vitenskapen ikke har avdekket hvordan jorda ble til.

 

Og ingen hevder at alt bare ble til av seg selv. Det er ikke en vitenskapelig forklaring. Like dumt som å si "Gud gjorde det".

 

Med mindre du kommer med liket til Jesus og bevis for at alt i Bibelen er bullshit, tror jeg ikke noe på vitenskapens tro om aper og svamper som blir til mennesker

 

Tro på hva du vil, du. Men si meg, er du et troll?

 

pfft. først av alt, en personlig moderne kristen er en som feks ikke er bundet av å gå til kirken for å gi Gud "det han vil ha". En personlig moderne kristen er en som lever i samfunner vi gjør i dag, og har en tro, som er PERSONLIG, og ikke bare påtvunget av staten eller statskirka.

 

Jeg tror det er du som har blitt mistet ned trappa når du var barn hvis du faktisk mener at jorda kom til av et stort smell. Da kan du vel forklare hvordan tusenvis av dinosaur-lik og andre dyrelik i på et sted? Det med at det var en stor synd-flod er jo bare bullshit i følge deg, så alle sånne store gravplasser for forksjellige dyr er bare helt random? Og nei, de gikk ikke ned dit når de følte de skulle dø.

 

Står også at "i de siste dager skal jødene få tilbake sitt hellige land og bli forenet til en stat og ett folk". Det var jo random flaks av dusten som skrev det også.

 

At jorda står så perfekt opp mot sola slik at vi kan leve her, er bare flaks, og alle kreftene i universet er jo bare helt naturlig at alt har oppstått av ingenting.

 

for en idiot du er, clear case of l2p

[joacking1337]

Kristendommen har feks noen skjeletter i skapet som alle andre, men dette er ikke det vi kaller kristene. feks dusten i sverige, kristi brud, osv, er folk som IKKE er kristene, men blir helt manipulert av makten de får av sine sekter og leiker Gud selv.

 

Alle moderne samfunn er bygget på de 10 bud som er skrevet for flere tusen år siden. så kan du si meg at kristendommen er en dårlig religion å oppdra barna på?

 

du skal ikke slå

 

du skal ikke drepe

 

dårlige regler det der "azza"

[vitenskapen]

Har aldri omtalt religion som et høyere nivå, jeg har bare sagt at jeg mener Gud er det høyeste nivået

 

Hva er Gud? Og hvorfor mener du h*n/det er det høyeste nivået?

 

Jeg kaller deg arrogant pga din bastante tone i hvordan du fremlegger dine meninger

 

Fakta kan framlegges som fakta. Tro bør framlegges som tro. Om du ikke vet hva som er fakta, er det faktisk du som har mangel på kunnskap. Og da kan du ikke klandre andre for å være arrogante. Se for deg du diskuterer med en komplett idiot som mener at jorda er flat og at du er arrogant fordi du hardnakket og bastant hevder at den er rund. Akkurat slik er det å være ateist og diskutere med religiøse.

 

 

 

 

 

Hvem har religionen da drept? Absolutt ingen, men akkurat som med vitenskap kan mennesker bruke religion både til positive og negative ting, selv om det motstrider med innholdet i lærebøkene. Korstogene var f.eks. en fryktelig og ukristelig hendelse, akkurat som krigen i Irak, selv om Bush sier han har Gud på sin side..

 

Blind tro uten krav til bevis og rasjonell tenkning er uansett en uting, selv om det også kan brukes til å få folk til å handle godt. I Bibelen kan du finne vers som rettferdiggjør blant annet steining av homofile og drap av dine egne barn dersom de er ulydinge. Du finner også vers som fordømmer slikt. Hvilke vers du vektlegger er opp til deg. Du kan ikke bare si at "de som tolker Bibelen annerledes enn meg, har mistolket den". Ganske arrogant sagt.

[vitenskapen]

for en idiot du er, clear case of l2p

 

Det flotte med troll er at så mange av dem gjør seg så lett til kjenne :-)

 

Du er herved rapportert.

[joacking1337]

for en idiot du er, clear case of l2p

 

Det flotte med troll er at så mange av dem gjør seg så lett til kjenne :-)

 

Du er herved rapportert.

 

tbh bryr jeg meg typ minst om du har rapportert det eller ikke, er vel ikke så vansklig å rapportere deg for å kalle meg troll heller, men nå er ikke jeg 13 år lenger, eller benytter meg av stoppregelen når jeg blir kalt ting, så jeg hopper over den barnslige delen

[chokke]

Har aldri omtalt religion som et høyere nivå, jeg har bare sagt at jeg mener Gud er det høyeste nivået

 

Hva er Gud? Og hvorfor mener du h*n/det er det høyeste nivået?

Gud er fortsatt ikke definert nok til at en kan uttale seg om hva det er.

Hva er det hellige? Når går det hellige (uforklarlige, men gode) til å bli vitenskap? Osv osv

 

Religion i seg selv er ikke noe vondt, en samling av mennesker, uavhengig av tro og et ønske om makt er vondt. Ekstemister i begge kanter er ille. Se på Josef Fritzl, han hadde utført basementtrap uavhengig om han var jøde, muslim, ateist, gnostiker etc etc. Er ikke sånn at dersom en er kristen og gjør noe, så er det fordi en er kristen. Dårligere behandling mot en som er svart i huden er ikke automatisk rasisme fordi han er svart.

[boffeeen]

At jorda står så perfekt opp mot sola slik at vi kan leve her, er bare flaks, og alle kreftene i universet er jo bare helt naturlig at alt har oppstått av ingenting.

 

Vil si at både skapelsesberettelsen og teorien om "the big bang" er hver sin versjon av "utrolig". Skapelsesberettelsen er, for meg(og vice verca for deg) utrolig, i ordets rette betydning. Dette er for meg noe som er umulig å tro på. Big-bang-teorien er da "utrolig", i den form at dette er noe jeg kan tro på, men vitenskapen er for meg så kompleks at det er vanskelig å forstå, selvom jeg da, som tidligere nevnt, "tror" på den.

[Reeve]

Med mindre Gud kommer til meg med en iskald og duggfrisk halvliter og sier skål, så tror jeg ikke noe på kristendommen.

 

Med mindre du kommer med liket til Jesus og bevis for at alt i Bibelen er bullshit, tror jeg ikke noe på vitenskapens tro om aper og svamper som blir til mennesker

 

Jeg har i hvertfall bevis for at Bibelen er bullshit Utfordrer deg til å se filmen, og følge med, og komme tilbake med meninger. Dette er i hovedsak rettet til joacking1337, men litt til Samuro også, selv om Samuro virker mer åpen og mindre ignorant enn joacking1337.

 

 

Og forresten, hvorfor må du ha liket til Jesus for å bevise at kristendommen er falsk? Det ville nok bare styrket troen din. Jeg kan også nevne at selv om jeg er sikker på at religionene ikke er sann, så nekter jeg ikke for at Jesus var en historisk person, men alt det andre med at han var en sønn av den kristne gud og at han hadde magiske krefter.

 

EDIT: Velger å legge til litt mer stoff for joacking1337 og Samuro. Selv om jeg frykter at dem ikke vil se dem, men allikevel påstå at dem er feil eller noe sånt.

 

Hvordan livet ble til: (IKKE det samme som evolusjon)

Se filmen hos Youtube

 

Forklaring av evolusjon:

Endret 23. mai 2008 av _Zeke