Hva blir det endelige beviset som motbeviser Guds eksistens?

[boffeeen]

Matteeksamen..

[Samuro]

Å sukk...

 

 

Les litt om den du isteden for å ta ting andre har uttalt ut av kontekst for å bruke det som motargument....

Å sukk...

 

Det var ikke et argument, det var en kommentar! Vi er jo egentlig enige, dersom du leser hele posten min

[Imsvale]

Den rette uttalelsen er "Sannsynligheten for at verden ble til ved The Big Bang, og teoriene for livets opprinnelse i etterkant av dette, er utrolig liten".

 

Det har dere jo selv sagt flere ganger, hvor utrolig liten sannsynligheten er

Hjelp hukommelsen min litt er du snill. Jeg lurer svært på hvordan man vet sannsynligheten for at universet ble til ved BB.

[Reeve]

Du tror fortsatt på noe som er svært, svært usannsynlig, og derfor vil jeg påstå at min mening om at det ikke finnes noe gud, uten at jeg påstår det med absolutt sikkerhet, for det første stiller mye sterkere enn deg, og er derfor en mye mer rasjonell påstand enn din påstand.

Nå er også The Big Bang svært svært usannsynlig da

 

Men ja, jeg er enig i at din påstand er mer rasjonell enn min, for troen er ikke rasjonell av natur. Så sånt sett er vi enige, uten at vi prøver å forandre hverandres meninger

 

 

 

Faktisk det jeg var ute etter. For du har jo helt rett, religion og tro er jo ikke rasjonell av natur. Problemet er vel faktisk at noen kristne mener det og prøver å bevise sin tro vha. "vitenskapelig" fakta.

[Imsvale]

Hadde det vært så enkelt som å holde sin overnaturlige tro for seg selv, hadde vi ikke hatt et problem. Men ettersom det er naturlig for alle å ville finne ut om (eller sikre seg at) man har rett, må folk finne seg i å bli angrepet av rasjonale. Når man står overfor ubeviselige hypoteser, så går det beviselige per definisjon alltid foran.

[Samuro]

Faktisk det jeg var ute etter. For du har jo helt rett, religion og tro er jo ikke rasjonell av natur. Problemet er vel faktisk at noen kristne mener det og prøver å bevise sin tro vha. "vitenskapelig" fakta.

Hehe, det faller jo på sin egen urimelighet, så det unnlater jeg å gjøre. Kjenner selv en eller to som mener bibelen skal leses bokstavelig, og som påstår at det ikke finnes noen reelle beviser for at jorden er mer enn 6-10 000 år gammel. Vanskelig å forholde seg til slike holdninger

[Totentanz]

Hehe, det faller jo på sin egen urimelighet, så det unnlater jeg å gjøre. Kjenner selv en eller to som mener bibelen skal leses bokstavelig, og som påstår at det ikke finnes noen reelle beviser for at jorden er mer enn 6-10 000 år gammel. Vanskelig å forholde seg til slike holdninger

 

Hvorfor skal den så ikke leses bokstavelig? Kan man ta bort elementer man ikke liker?

[Samuro]

Hvorfor skal den så ikke leses bokstavelig? Kan man ta bort elementer man ikke liker?

Det er en annen diskusjon som jeg med glede svarer på om du starter en tråd på det.

[Totentanz]

Hvorfor skal den så ikke leses bokstavelig? Kan man ta bort elementer man ikke liker?

Det er en annen diskusjon som jeg med glede svarer på om du starter en tråd på det.

 

Siden du nevner det, en tråd kunne nok vært på sin plass (selv om det har vært flere liknende tidligere). Tror det er mer hensiktsmessig at du selv tar ansvaret, nå som jeg er forbausende kunnskapsløs på området.

[Samuro]

Siden du nevner det, en tråd kunne nok vært på sin plass (selv om det har vært flere liknende tidligere). Tror det er mer hensiktsmessig at du selv tar ansvaret, nå som jeg er forbausende kunnskapsløs på området.

Hvorfor skal jeg starte en tråd på en sak jeg ikke lurer på selv?

[Totentanz]

Hvorfor skal jeg starte en tråd på en sak jeg ikke lurer på selv?

 

La meg ta det på en annen måte: I forhold til hva som angår Guds eksistens (og bevis), hvordan kan du som menneske avfeie stoff fra bibelen 2000 år etter dens opprinnelse? Hva gir deg denne rett? Det virker ganske ambisiøst.

Endret 28. mai 2008 av Totentanz

[Samuro]

La meg ta det på en annen måte: I forhold til hva som angår Guds eksistens (og bevis), hvordan kan du som menneske avfeie stoff fra bibelen 2000 år etter dens opprinnelse? Hva gir deg denne rett? Det virker ganske ambisiøst.

Som sagt - dette er feil tråd å ta opp denne problemstillingen i. Gidder ikke gå så OT, så hvis du vil ha mitt svar, send meg en PM eller opprett en egen tråd på det.