50mm vs. 100mm Macro

[FrodeNilsen]

Jeg trenger en macro linse og lurer på om arbeidsavstanden på en 50mm blir for kort? 50mm perspektivet tiltaler meg vesentlig mer enn 100mm, men jeg har jo aldri krøpet rundt i en macroverden.

 

Tipper det med tiden blir kjøpt inn noen mellomringer også, og da blir vel ikke arbeidsavstanden større heller.

 

Har du noen tips eller erfaringer du kan dele?

[Knuty]

Dette kommer jo veldig an på hva du skal ta bilder av?

 

Skal du ta bilder av insekter, og andre små ting er nok 100mm virkelig å anbefale.

 

Hvilket kamera har du forresten?

Endret 22. mai 2008 av Knuty

[FrodeNilsen]

Dette kommer jo veldig an på hva du skal ta bilder av?

 

Skal du ta bilder av insekter, og andre små ting er nok 100mm virkelig å anbefale.

 

Hvilket kamera har du forresten?

 

Jeg har ett KM 5D, men det skal skiftes ut. Jeg heller mot å investere i ett Sony A200 eller A300. Valget står da mellom 50mm f2.8 eller 100mm f2.8, brukt Minolta. De koster 1250 og 1800Kr brukt.

 

Jeg er ikke helt sikker på hva jeg kommer til å ta mest bilder av enda, men jeg er veldig glad i vanndråper og dugg. Jeg liker blomster. Kjenner jeg meg selv rett kommer jeg neppe til å ta særlig ordinære bilder, og i og med at jeg liker levende mennesker, skulle det ikke forundre meg om jeg blir å ta endel bilder av insekter.

 

Mener du at 50mm blir vanskelig å jobbe med mot insekter?

[Knuty]

Mener du at 50mm blir vanskelig å jobbe med mot insekter?

 

Tja.. Insekter er jo ofte litt lettskremte, så det kan være greit med litt arbeidsavstand.

 

Har forresten lite greie på de objektivene du nevner her. Vet du om de forlenges når man fokuserer osv? I så fall kan kort brennvidde bli enda mer problematisk med en 50mm. (Lettere for at bevegelsen på objektivet skremmer.)

 

Uansett, tror nok 50mm og insekter blir ganske vanskelig, ja.

Endret 22. mai 2008 av Knuty

[tomsi42]

Jeg har en Sigma 50mm f/2.8 macro, og kan bekrefte at en er totalt uegnet til insekter. Du kommer rett og slett for nærme slik at de stikker av.

 

Til alle de andre tingene er 50mm meget anvendelig.

 

Tom

[Autoxave]

Dette kommer jo veldig an på hva du skal ta bilder av?

 

Skal du ta bilder av insekter, og andre små ting er nok 100mm virkelig å anbefale.

 

Hvilket kamera har du forresten?

 

For insekter blir 100 mm også i det minste laget, jeg vil anbefale Sigma 150/2,8 for insektsfoto (dersom du har Nikon el canon hus)

[FrodeNilsen]

Minolta 50mm f2.8 har ikke intern fokusering og ekspanderer. Takk for hintet om problemene vedrørende dette.

 

Nå virker det som om tomsi42 mener at 50mm blir for nærme uansett for insekter. Takker for innspill.

 

Mulig jeg skal gå for en 100mm macro, da kan jeg eventuelt droppe 85mm linsa. Hvis jeg investerer i ett sett eller to med mellomringer så får jeg jo en macrolinse ut av en standard 50mm f1.7/1.4.

 

Hvordan er kombinasjonen med intern fokus og mellomringer? Mulig jeg burde se på andre linser en Sony/Minolta macrolinser da de alle ekspanderer?

[kimare]

I følge denne tråden har ikke Sigma intern fokusering

 

Forøvrig synes jeg 1800 høres fryktelig billig ut. Jeg regner da med det er den første versjonen av Minolta 100mm. I såfall er manuellfokusringen ikke veldig bra. Ved makrofotografering er veldig ofte manuellfokusering å foretrekke. Da ville jeg prioritert Minolta 100mm Macro D Pt koster den $499.95 fra BHphotovideo porto og mva kommer i tillegg. Likevel er sluttprisen på ca 3500,- til å leve med.

[FrodeNilsen]

Jeg tror jeg kan glemme å kjøpe en macro linse til Sony med IF, da de blir for dyre til å pøve seg på macro med. Da må jeg ha en 180mm tammy eller siggy, eller en 200mm f4 minolta.

 

3500KR blir dessverre for dyrt. Mener du at den originale 100mm macro linsa blir vanskelig å bruke i praksis grunnet den smale fokusringen? Det burde da gå ann å lære seg å bruke den? Sikkert ikke det mest bekvemte i verden.

 

Det blir en stund til jeg kjøper dette inn, men når det koster $265 for den originale linsa, så tror jeg at jeg kan leve med litt dårligere coating og firkantet blender. Dette er tross alt en hobby og ikke ett yrke.

 

kimare jeg ser du har en 100mm macro og en 85mm f1.4. Hva ender du opp med å bruke de individuelle linsene til? Rent bortsett fra macro, så har jo begge ett uforskammet godt rykte og må da overlappe ganske mye?

[kimare]

Jeg tror jeg kan glemme å kjøpe en macro linse til Sony med IF, da de blir for dyre til å pøve seg på macro med. Da må jeg ha en 180mm tammy eller siggy, eller en 200mm f4 minolta.

 

3500KR blir dessverre for dyrt. Mener du at den originale 100mm macro linsa blir vanskelig å bruke i praksis grunnet den smale fokusringen? Det burde da gå ann å lære seg å bruke den? Sikkert ikke det mest bekvemte i verden.

 

Det blir en stund til jeg kjøper dette inn, men når det koster $265 for den originale linsa, så tror jeg at jeg kan leve med litt dårligere coating og firkantet blender. Dette er tross alt en hobby og ikke ett yrke.

 

kimare jeg ser du har en 100mm macro og en 85mm f1.4. Hva ender du opp med å bruke de individuelle linsene til? Rent bortsett fra macro, så har jo begge ett uforskammet godt rykte og må da overlappe ganske mye?

 

Alt er en vanesak, men jeg hadde den orginale versjonen tidligere, i dag er jeg glad for at jeg oppgraderte til D-utgaven. Den smale og harde fokusringen irriterte meg nok til at jeg aldri brukte objektivet, nå bruker jeg det i det minste noen ganger. Økonomi spiller selvsagt inn også og man må selvsagt bruke det man er komfortabel mtp familie og andre ting man ønsker, svært få av oss kan få alt

 

Overlappingen er minimal, 85mm er jo spesiallaget for portrett og jeg fortrekker den framfor 100mm. Dersom jeg skulle solgt en av disse hadde 100mm gått før 85mm for å si det sånn. Dette henger selvsagt sammen med at jeg tar så lite makro bilder at jeg ikke kan forsvare å ha et eget dedikert objektiv til dette. Forøvrig betalte jeg mindre for min 85mm enn jeg betalte for min 100mm

 

Så lenge du har tid og tålmodighet vil det alltid dukke opp et godt tilbud man kan slå til på. Tidlige i min "fotokarriere" tilbud om en Minolta 100/2 til 1500 NOK, men før jeg oppdaget hvilke kupp dette var, hadde selvsagt en annen slått til

 

Har du forøvrig lest "IMHO": Getting More With Macro

[Format71]

Selv har jeg nok ikke peiling på macrofotografering, men leste for en stund siden noe som kanskje er interessant for deg. Juza sier at du må huske på at fokus-distansen som oppgis er mellom motiv og fokusplanet, dvs bildebrikken. Det som er vel så viktig på makroobjektiver er arbeidsdistansen, eller distansen mellom motivet og objektivet. På en 50mm vil du kanskje komme så nærme som 3-4cm med typpen av objektivet/solskjermen for å få max forstørring. På en 100mm vil du kanskje ha 10-15cm med samme forstørring.

 

Videre sier han at selv om både en 50mm og en 180mm makro vil gi 1:1 forstørring, vil en 180mm gi et annet perspektiv og en mye mindre dybdeskarphet, noe som kan være en fordel på makrobilder.

 

Alt i alt trekker jeg den konklusjonen at han generelt anbefaler større brenvidde. Selv bruker han veldig mye en 180mm med 2x teleconvertert til sine insekt og blomsterbilder.

 

-Vegar

Endret 23. mai 2008 av Format71

[FrodeNilsen]

...

Har du forøvrig lest "IMHO": Getting More With Macro

 

Nei jeg hadde ikke det. Takk for tipset!

 

Frode

 

edit:

Format71, takk til deg også for lenke. Du postet mens jeg skrev.

 

Det begynner å tegne seg ett bilde der jeg ikke kan forvente at det blir lett å arbeide med innsekter ved stor forstørrelse uten lang brennvidde og stativ. Helst burde jeg vel også ha en macro blitz.

 

Dette baller fort på seg i pris, så en kjønvenderring for å benytte to linser er vel det rimeligste jeg kan gjøre for eksterm macro, eller bare vende ett objektiv.

 

Jeg legger merke til a 100mm gir en tegning som minner meg mer om hvordan jeg oppfatter innsekter og blomster, mens 50mm mer tegner ett bilde som om jeg ville sett macroverden i hvis jeg befant meg i den. Jeg ser ikke så mange gode bilder som utnytter det siste, men mange som utnytter det første.

Endret 23. mai 2008 av FrodeNilsen

[arela]

Et annet alternativ er Canon sine D250 og D500.

Tror de finnes i 4 filterstørrelser.

D500 er vel beregnet for tele, mens D250 er beregnet for området rundt normal? 30-70mm? Mener å ha lest det iallefall, korreksjoner ønskes!

 

eksempel:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=16715708

 

PS

Insekter er jo ofte litt lettskremte, så det kan være greit med litt arbeidsavstand.

Jeg sitter vel med det intrykket at de kommer for nært :!: