Nikon Nikkor AF 50mm f/1.4D eller f/1.8D ?

[heismann]

Hei!

 

Etter å har funnet ut at jeg vil utvide perspektivet litt fra det standard 18-55-kitet jeg har til mitt Nikon D40, har jeg sett litt på nye objektiver, og har funnet ut at ett med mulighet for stor blenderåpning er interessant.

 

Har da sett litt på disse to:

 

Nikon Nikkor AF 50mm f/1.4D

Nikon Nikkor AF 50mm f/1.8D

 

Det er jo en forholdsvis stor prosforskjell på disse to, med 2400 kr mot 1000 kr.

 

Det jeg altså lurer på, er forskjell på kvalitet / ytelse, og generelle innspill fra dere.

 

- Hvor mye merkes forskjellen på f/1.4 og f/1.8?

- Hvor mye billigere kan jeg få f/1.4 i USA, i og med at jeg skal dit snart?

 

 

Takker for innspill!

[Anew]

Du er klar over at ingen av disse autofokuserer på en D40, og at en 50mm er en kort tele?

 

50/1.8 gir ekstremt god optisk ytelse for pengene. Den er skikkelig dårlig på f/1.8, men rundt f/2.8 er den veldig god.

[heismann]

Okei, takk, det med autofokus var jeg usikker på, satt og leste for å finne info om det nå.

 

Finnes det evt. noen alternativer der jeg vil få autofokus på en D40?

[Anew]

Hvis du vil ha 50mm, så kommer Sigma snart med en ny 50/1.4 (da må du altså vente litt). De fleste er enige om at 30mm er en mer anvendelig brennvidde enn 50mm - da har du Sigma 30mm f/1.4, men den koster over 3000.

[sn0dig]

Sigma har 30mm F/1.4 med HSM som vil gi autofokus, og de kommer snart med en 50mm F/1.4 med HSM

[heismann]

Det er altså HSM som gir autofokus med et kamera uten autofokusmotor? Vil prisen på 50mm til Sigma også ligge rundt 3000? Noen som vet ca. hva prisen vil være på denne i USA?

 

Ellers prismessig synes jeg ikke det er så altfor ille å droppe autofokus når du får det for en så rimelig penge.

[Anew]

På Sigma-objektiver er det HSM du ser etter, på Nikon er det AF-S (i motsetning til AF eller AF-D). Ingen vet hva Sigmaen kommer til å koste, men Sigma koster normalt vesentlig mindre enn "originalen".

Endret 22. mai 2008 av Anew

[Epp]

50/1.8 gir ekstremt god optisk ytelse for pengene. Den er skikkelig dårlig på f/1.8, men rundt f/2.8 er den veldig god.

 

Vet du hvordan 50/1.4 er? Er den god på 1.8?

Endret 24. mai 2008 av Epp

[Kristallo]

Testresultatene sier at f/1,8D har større senterskarphet mens f/1,4D er skarpere i hjørnene. f/1.4D har lavest kromatisk abberasjon mens f/1,8D har lavest forvregning. f/1,4D har antakelig høyere kontrast.

 

Så hva som er best avhenger av hvilke egenskaper man synes er viktigst i forhold til prisen. f/1,8D har en ganske særegen måte å tegne områdene som er ute av fokus noe som neppe er en fordel for de fleste.

[IceFox]

50 f/1.4 er bedre på f/1.8 enn 50mm f/1.8. Men ikke direkte bra, men bedre. Men deretter jevner de seg ut optisk. Personlig mener jeg det er unødvendig å legge pengene i f/1.4-versjonn, så sant du ikke trenger den ekstra lysstyrken.

[TOH65]

Har du vurdert 30mm i stedet. Denne brennvidden blir mer anvendelig enn 50mm hvis vi snakker om allround fotografering. Sigmas 30mm f/1,4 har fått litt blandet kritikk, men jeg registrerer at tilbakemeldingene på dette objektivet er blitt stadig bedre. Jeg vurderer å kjøpe dette selv.

 

Nikon 50mm f/1,4 er et objektiv jeg er godt fornøyd med, men jeg synes brennvidden blir noe trang.

[dhjerp]

50/1.8 gir ekstremt god optisk ytelse for pengene. Den er skikkelig dårlig på f/1.8, men rundt f/2.8 er den veldig god.

 

Vet du hvordan 50/1.4 er? Er den god på 1.8?

 

Jeg har begge og på blender 1,8 er 1,4 utgaven bedre. Som Anew sier må/bør 1,8 utgaven blendes til 2,8 for at den skal bli riktig skarp, på samme måte må 1,4 utgaven ned mot blender 2.

 

Fra rundt 2,8 er skarpheten ganske lik mellom disse 2, selvom min helt subjektive oppfatning er at 1,8 utgaven er minst like skarp (kanskje skarpere) på blender 4 - 8.

 

Allikevel mener jeg 1,4 utaven absolutt er verdt de ekstra pengene; Mye penere på områder ute av fokus, bedre (og penere i mangel av et bedre ord) kontraster, noe bedre bygget (selvom 1,4 utgaven ikke direkte er en tanks den heller). I tillegg trives jeg bedre med bildene fra 1,4 utgaven av en grunn jeg ikke klarer å definere.

 

1,8 utgaven er mest "bang-for-bucks"

 

@ Anew; At de fleste mener 30 mm er mer anvendelig er vel ikke bestandig riktig, spesielt når trådstarter spør spesifikt om 50 mm?

 

En 50 mm er mer anvendelig på 50 mm enn en 30 mm.

[Epp]

f/1,8D har en ganske særegen måte å tegne områdene som er ute av fokus noe som neppe er en fordel for de fleste.

 

Hva mener du? Fins det noen bilder med 1.4 og 1.8 som en kan se forskjellen.

[Kristallo]

Hva mener du? Fins det noen bilder med 1.4 og 1.8 som en kan se forskjellen.

Jeg har ikke noen direkte sammenligning men jeg kan vise et eksempel fra f/1.8D. De fleste synes f/1.4D gir mer behagelige bilder. Skal man ha bakgrunnen helt glatt og behagelig så må man opp på 85 mm objektivene som er mye bedre i denne sammenheng.

 

Hvis du ser på bakgrunnen så er det en del mystiske striper og antydninger til smultringer. Mange vil nok finne det ubehagelig. Jeg synes objektivet er et av de aller beste på full blenderåpning og bruker det ofte på f/1.8 uansett lysforhold. Men jeg er ikke spesielt interessert i at alt skal være skarpest mulig.

[MrLee]

@ Anew; At de fleste mener 30 mm er mer anvendelig er vel ikke bestandig riktig, spesielt når trådstarter spør spesifikt om 50 mm?

 

En 50 mm er mer anvendelig på 50 mm enn en 30 mm.

 

Det antas at Anew mener at en 30mm er mer lik det tradisjonelle normalobjektivet (50mm) på 1.5 crop kamera som D40, om det er det trådstarter vil ha.

[heismann]

Takker for flere tips og innspill i tråden!

 

Har på godt og vondt bestemt meg for 50mm f/1.8 nå, ene og alene pga prisen. Så lenge du får det til under tusenlappen, er det heller ikke krise om det blir et bomskudd, om dere er med meg på den. Så blir det sikkert ytterligere oppgraderinger på både hus og objektiver med tiden, likevel.

 

 

Bestilte fra fotovideo.no , men fikk noe kluss med bestillingen. Transaksjonen har blitt registrert på Mastercardet, men ordren har ikke blitt registrert på fotovideo ser det ut som, så har sendt mail om det, og håper på en enkel løsning.

[SNratio]

Takker for flere tips og innspill i tråden!

 

Har på godt og vondt bestemt meg for 50mm f/1.8 nå, ene og alene pga prisen. Så lenge du får det til under tusenlappen, er det heller ikke krise om det blir et bomskudd, om dere er med meg på den. Så blir det sikkert ytterligere oppgraderinger på både hus og objektiver med tiden, likevel.

 

 

Bestilte fra fotovideo.no , men fikk noe kluss med bestillingen. Transaksjonen har blitt registrert på Mastercardet, men ordren har ikke blitt registrert på fotovideo ser det ut som, så har sendt mail om det, og håper på en enkel løsning.

Det bør nok kunne gå bra. Jeg synes jeg ofte har fått brukbar kombinasjon av skarphet, kontrast (litt svak, men..) og bokeh på blendere mellom 2.0 og 3.2 med dette objektivet. På full åpning synes jeg svakheten blir litt vel talende. Og til å skyte betydelig nedblenda, er det noe av det beste du får.

[k-ryeng]

Så hva som er best avhenger av hvilke egenskaper man synes er viktigst i forhold til prisen. f/1,8D har en ganske særegen måte å tegne områdene som er ute av fokus noe som neppe er en fordel for de fleste.

50mm f/1.4 er ikke noen drøm den heller...

[Kristallo]

50mm f/1.4 er ikke noen drøm den heller...

Nei, spesielt på store blenderåpninger er den langt fra perfekt.

[abraxa]

Det meste er sagt her, jeg tror du blir godt fornøyd med 50/1,8. Jeg ble i alle fall utrolig overrasket over hvor skarp den var da jeg som deg kjøpte den som første objektiv etter kit-linsa på D50.

 

Prøv å unngå lyse områder med høy kontrast/refleksjoner i bakgrunnen, da dette kan gi en ganske så urolig bokeh.