Undertrykking av kvinner i Islam?

[BernLB]

Hva mener du med det? Det vestlige samfunn har vel blitt bedre siden 60-tallet, kvinnefrigjøring eller ikke. Liker hvertfall å tro at Europa går i riktig retning, USA derimot er jeg mer usikker på.

 

I kjølvannet av kvinnefrigjøringen har det det jo kommet økte skilsmisser, økt antall aborter, synkende fødselsrater etc. Antagelig flere ting som ikke er så bra med at familie-strukturen ikke er den samme som før 60-70-tallet.

 

Jeg sier ikke at kvinner skal undertrykkes, bare så det er sagt.

 

 

Eneste negative her er jo økte skillsmisser, og det kan også bety færre dysfunksjonelle familier, ser ikke noe negativt i det.

[Timeo]

Eneste negative her er jo økte skillsmisser, og det kan også bety færre dysfunksjonelle familier, ser ikke noe negativt i det.

 

Det er vitenskaplig dokumentert at barn fra skilsmissefamilier sliter mer psykisk og også har større problemer med læring på skolen, enn de som kommer fra en familie med både mor og far.

[Rampage]

Eneste negative her er jo økte skillsmisser, og det kan også bety færre dysfunksjonelle familier, ser ikke noe negativt i det.

 

Det er vitenskaplig dokumentert at barn fra skilsmissefamilier sliter mer psykisk og også har større problemer med læring på skolen, enn de som kommer fra en familie med både mor og far.

 

Og hvordan er det med de som lever i dysfunksjonelle familier og som ikke skiller seg da? Documentation, documentation, documentation!

[Timeo]

Eneste negative her er jo økte skillsmisser, og det kan også bety færre dysfunksjonelle familier, ser ikke noe negativt i det.

 

Det er vitenskaplig dokumentert at barn fra skilsmissefamilier sliter mer psykisk og også har større problemer med læring på skolen, enn de som kommer fra en familie med både mor og far.

 

Og hvordan er det med de som lever i dysfunksjonelle familier og som ikke skiller seg da? Documentation, documentation, documentation!

 

Det sier jo seg selv at dersom man har undersøkt barn som kommer fra skilsmissefamilier og familier der det ikke har forekommet skilsmisse, så inkluderer jo også de familiene der skilsmisse ikke forekommer, dyfunksjonelle ekteskap.

 

Har også selv skilte foreldre, og begynte faktisk å lide av psykiske problemer kort tid etter dette, selv om det var mye krangling før skilsmissen kom.

[BernLB]

Ser på ingen måte hvordan det er bedre å leve med foreldre som krangler hele tiden enn å leve med skilte foreldre.

[Pricks]

Men i islam er dette faktisk svart på hvitt i den "ufeilbarlige" koranen.

Har du en kilde på dette ? Eller er dette kun en allmenn akseptert "sannhet" ?

Hvis du ser noen innlegg over, så vil du se at jeg siterer koranen 4:34.

 

Men i islam er dette faktisk svart på hvitt i den "ufeilbarlige" koranen.

Godt mulig det. Så vidt meg bekjent står det også i den «ufeilbarlige» Bibelen.

Sikkert. Men i denne tråden diskuterer vi den feilaktige påstanden om at islam ikke undertrykker kvinner.

Endret 22. mai 2008 av Pricks

[Imsvale]

Muslimer vil vel være minst like kranglete om dette som kristne er kranglete om hvorvidt Bibelen sier det ene eller det andre. Literalisme kontra subjektiv tolkning – en evig debatt. Man kan bare forholde seg til det som står skrevet sort på hvitt, for skal man først tolke kan man ende opp med hva som helst. Pricks har vist til et vers, og det finnes sikkert nok av andre eksempler både i Koranen og øvrige skrifter.

[BernLB]

Bibelen er minst like ille, står ikke mye fint om kvinner der. Derfor synes jeg det er på høy tid at vi løsriver oss fra disse gamle eventyrbøkene.

[Pricks]

Muslimer vil vel være minst like kranglete om dette som kristne er kranglete om hvorvidt Bibelen sier det ene eller det andre. Literalisme kontra subjektiv tolkning – en evig debatt.

Jeg har sett mange muslimer bli konfrontert med f.eks. dette verset. Selv "moderate" muslimer benekter det ikke, men kommer med unnskyldninger som at "han skal jo ikke slå hardt" eller "han får bare slå etter at han har advart konen sin minst tre ganger", osv.

 

Pricks har vist til et vers, og det finnes sikkert nok av andre eksempler både i Koranen og øvrige skrifter.

Ja, og poenget er jo nettopp at islam er kvinneundertrykkende. Om andre religioner er det eller ikke, er irrelevant for spørsmålet. Dessuten er koranen ansett for å være Allahs ufeilbarlige ord, i motsetning til bibelen som ikke har noen slik status blant kristne flest. Kristne innrømmer at bibelen er skrevet av mennesker. Flere forskjellige mennesker, til og med. Så de har en bedre unnskyldning hvis de vil ignorere noe i bibelen (selv om det fortsatt er tåpelig, og vitner om at man bare plukker ut det man selv liker).

 

Men kristne og muslimer er på en måte på motsatte ender.

 

Muslimer må rettferdiggjøre det som står i deres "ufeilbarlige" bok.

 

Kristne må rettferdiggjøre at de ignorerer store deler av bibelen (så hvorfor skal noe som helst der være sant?).

Endret 24. mai 2008 av Pricks

[Muku]

Som muslim selv mener jeg at teksten gir et korrekt bilde av kvinner i Islam. Jeg kan se av alle innleggene at mange ikke innehar den kunnskapen som kreves for å være med å diskutere et slikt tema. Og det er det som problemet.

Jeg som muslim vil f.eks aldri begynne å diskutere hinduismen rett og slett for jeg har ikke nok detaljerte kunnskaper om religionen.

 

Men min mening er at man altfor ofte blander tradisjoner, kultur og religion sammen. Jeg ser at det kan være vanskelig å se hvor kultur slutter og hvor religion begynner. Men da er det viktig at man spør før man trekker slutninger.

 

Både mannen i gata og media henter ofte eksempler i islam fra konservative land som Saudia Arabia, Irak,Iran. Se f.eks i Tyrkia hvor 99% av befolkningen er muslimer. Her har dem klart å skille kultur, tradisjon fra religionen.

Her har dem en liberal holdning til Islam.

Hvis man ser i de konservative landene er det ofte en person i toppen som styrer alt. En diktator som oftest. Han bruker da Islam som skalkesjul for å oppnå sine mål.

[Imsvale]

Og hva gjør konservative muslimer som liberale/moderate muslimer ikke gjør?

[Muku]

Og hva gjør konservative muslimer som liberale/moderate muslimer ikke gjør?

 

I konservative land er tendens at de bruker sharia-lover, kvinner blir undertrykt, bruker Islam som en trussel ovenfor sine egne folk, gjerne en diktator som er steinrik og som styrer alt.

 

I Tyrkia hvor stat og religion er skilt kan man se disse skillene klart. Selvfølgelig finnes det konservative muslimer i Tyrkia også hvor de undertrykker kvinner o.l. innenfor sine egne fire vegger.

[Imsvale]

Sharia-lovene regnes også som en del av islam, ikke sant?

[Muku]

Sharia-lovene regnes også som en del av islam, ikke sant?

 

Sharia kan regnes som en del av Islam ja. Men de konservative landa som f.eks Saudia Arabia tolker det på sin ekstreme måte.

 

Årsaken til disse forskjellige tolkningene er at Koranen er skrevet på arabisk. Hvis du kan litt om det arabiske språket vet du at arabisk er et meget stort språk med en gigantisk ordforråd. Mange like ord blir tolket på forskjellige måter. De har f.eks opptil hundre forskjellige måter å si sand på.

Derfor er det lett for ekstreme religiøse ledere å tolke Koranen slik det passer dem og dermed "skremme`" folket til å adlyde han.

Dette skjer ofte i land hvor det finnes mange fattige, analfabetere, lite utdannade mennesker.

 

Jeg som muslim synes ikke at Sharia passer inn i 2008. Man må la religion være religion og la demokratiet dominere, som f.eks Tyrkia.

[Imsvale]

Det forklarer en del av uenigheten. Høres ut som Bibelen, bare på arabisk.

 

Det er vel i grunn det der er også; er ikke rare forskjellen, sånn egentlig.

[Pricks]

Som muslim selv mener jeg at teksten gir et korrekt bilde av kvinner i Islam.

Koranen selv, samt såkalt "moderate muslimer" som prøver å rettferdiggjøre at kvinnen kan bli slått av mannen f.eks. sier noe annet.

 

Jeg kan se av alle innleggene at mange ikke innehar den kunnskapen som kreves for å være med å diskutere et slikt tema. Og det er det som problemet.

Jeg kan se at du mangler kunnskap om emnet, eventuelt at du er like rask til å ignorere de delen av koranen som kristne er når det gjelder bibelen.

[Red Frostraven]

Men vi må huske på at de andre religionen på den tiden ikke ga kvinner de samme rettighetene som islam. Hadde vi ikke blitt moderne så ville kvinner ha blitt undertrykt over hele verden.

 

Hørt om den norrøne åsatrua?

Der var kvinnesynet ekstremt bra... selv om kvinner ofte ble beskrevet som lunefulle i norrøn litteratur.

[Imsvale]

Kvinner er lunefulle. Det ligger i deres natur.

[cs_]

I kjølvannet av kvinnefrigjøringen har det det jo kommet økte skilsmisser, økt antall aborter, synkende fødselsrater etc. Antagelig flere ting som ikke er så bra med at familie-strukturen ikke er den samme som før 60-70-tallet.

Fordi kvinner har fått en mer framtredende rolle i samfunnet, de er blitt viktigere på lik linje med menn - der de skal være. Kvinnefrigjøringen har ikke noe med skillsmisser å gjøre, men har heller med hvordan det ble sett på i eldre dager. Det var uvanlig at folk skilte seg, det var et brudd på en pakt, en langt større forbrytelse enn idag. Den moderne levestilen har også mye med synkende fødselsrater å gjøre, vi utdanner oss lenger, vi skiller oss oftere og vi bruker prevansjon.

 

Jeg vil heller tro at kvinner har det langt bedre av å skille seg med en de har lært seg å hate/mislike, enn å leve hele livet sitt med personen for å opprettholde fasaden.

[freke]

Muslimer vil vel være minst like kranglete om dette som kristne er kranglete om hvorvidt Bibelen sier det ene eller det andre.

Det er jo bare å se hvordan det var i f.eks Irak (under Saddam vel og merke. Nå under USA er det vel burka som gjelder). Kvinnene der gikk rundt i kjoler, skjørt og andre "vestlige" klær. Hvertfall i de større byene. Mulig det var burkatvang på landsbygda for alt jeg vet. Mens i andre storbyer i muslimske land er det burka rund baut. Så det er nok en del uenighet blande lederene om hvordan kleskoden til kvinner skal være i muslimske land.