[Løst]2 Nye disker. En Os og en lagring.

[P0nduz]

Hei

 

Er på utkikk etter 2 nye disker til min maskin da 2 av diskene jeg har i dag tok kvelden.

 

Det jeg ser for meg er en 250 Gb rask og stille disk til OS.

Det dere trenger og bidra med er om dette er en passe størrelse eller vil andre størrelser gi bedre ytelse?

 

til lagring tenkte jeg meg en 750 Gb disk i siden disse virker veldig prisgunstige. Det er viktig at også denne disken er stille men hastigheten er ikke like viktig da det bare lagres bilder, musikk, filmer og dokumenter. noen disker i denne klassen som skiller seg ut?

 

Felles ønske for begge diskene er driftssikkerhet. ønsker ikke og bruke mer enn 1500 til sammen om dette lar seg gjøre men alle forslag vurderes.

 

Takker for svar.

mvh

..christer..

Endret 23. mai 2008 av ..Christer..

[tdipower]

Gå for 3 stk 500GB disker i enten Raid 5 om du har mulighet eller 2x500 i Raid 0 for os og 500 til lager for viktige data. Raid0 på os'et vil gi deg mye høyere ytelse. Raid 5 vil gi deg sikkerhet og ytelse. Samsung disker er meget stille iallefall, og disse koster ca. 500,- stk.

[P0nduz]

Hvordan fungerer dette med raid? Hvor mye kapasitet vi jeg få med 3 stk 500gb i raid 5? og 2 stk 500 gb i raid 0?

 

bryr meg mest om sikkerhet og ytelse? er det noe problem og sette opp raid? noe spesielt jeg må tenkte på? vurderer og sette opp linux er det vanskelig med raid da?

 

Takker for gode svar.

 

Mvh

Christer

[tdipower]

Raid 5 vil bruke plass tilsvarende 1 disk som paritet. Altså 1TB i tilgjengelig plass. 2 stk i raid 0 vil også gi deg 1TB disk. Forskjellen er at med Raid5 vil du kunne miste 1 disk uten at du taper noe data. med en disk borte i raid 0 er ALL data borte.

 

Om du har et hardware raid / raidkontroller så skal det ikke være et problem å installere linux.

 

De fleste hovedkort har støtte for raid 1 og 0. Om ditt ikke har Raid5 støtte trennger du et kort som dette f.eks.

 

for mer raid info ... se her.

 

 

/Edit: noen kan ikke forskjell på GB og TB

Endret 23. mai 2008 av tdipower

[P0nduz]

Har et gigabyte p35-ds1 versjon 1 håper dette støtter raid 5?

 

Så med raid 5 så vil jeg av de 3 diskene få 500 gb? eller 1 tb?

 

Sorry for mange dumme spørsmål. men bør være sikker før jeg kjøper.

[Anv]

Har et gigabyte p35-ds1 versjon 1 håper dette støtter raid 5?

 

Så med raid 5 så vil jeg av de 3 diskene få 500 gb? eller 1 tb?

 

Sorry for mange dumme spørsmål. men bør være sikker før jeg kjøper.

 

Formelen for Raid-5 er (n-1) x "størrelsen av minste disk"

eks

(3-1) x 500GB = 1000GB (3 disker)

(5-1) x 500GB = 2000GB (5 disker)

[tdipower]

Har et gigabyte p35-ds1 versjon 1 håper dette støtter raid 5?

 

Så med raid 5 så vil jeg av de 3 diskene få 500 gb? eller 1 tb?

 

Sorry for mange dumme spørsmål. men bør være sikker før jeg kjøper.

Sikker på det heter ds1? finner det ikke på sidene til gigabyte...

[P0nduz]

Okay. De siste 500 gb blir en slags swap fil da?

 

Er det best med et ekstra raid kort eller har ikke dette noe å si?

 

Har et gigabyte p35-ds1 versjon 1 håper dette støtter raid 5?

 

Så med raid 5 så vil jeg av de 3 diskene få 500 gb? eller 1 tb?

 

Sorry for mange dumme spørsmål. men bør være sikker før jeg kjøper.

Sikker på det heter ds1? finner det ikke på sidene til gigabyte...

 

Heter selvsagt ds4. stygg skrivefeil der..

[Anv]

Den brukes ikke til swapping, for å si det på en enkel måte så brukes plassen til å sikre dataene på de andre diskene.

[tdipower]

South Bridge:

6 x SATA 3Gb/s connectors (SATAII0, SATAII1, SATAII2, SATAII3, SATAII4, SATAII5) supporting up to 6 SATA 3Gb/s devices

Support for SATA RAID 0, RAID 1, RAID 5, and RAID 10

 

 

så ja, kortet ditt støtter raid5, så da er det like greit å bruke det.

 

I teorien kan du si at 1 disk blir brukt til feilsjekk mot de andre 2 diskene. si du har 1 data på 2 av diskene. da blir svaret 2 på den siste disken. om du så tar bort en av diskene med 1 på vil fremdeles den siste vite at den disken som mangler skal være 1. I praksis spres disse paritets bit'ene utover alle 3 eller flere diskene.

[P0nduz]

Okay Takker. Da tror jeg at jeg går for dette og dropper lagringsdisk og kjøper meg en nas i tillegg.

 

Håper bare det ikke er mye stress og sette opp raid..

 

Hvem av disse diskene burde jeg ha:

https://prisguiden.no/product.php?productId=58904

https://prisguiden.no/product.php?productId=80179

[tdipower]

Jeg har 2 av de samsungdiskene og er meget happy med de. har også en 750 av samme modell.

 

Oppsett av raid er rimelig greit. Du må vel inn i bios og sette sata mode til raid. Når maskinen da booter får du opp en meny der du må trykke CTRL+I, iallefall på mitt. så kommer du inn i en meny der du velger Raid mode. Så installerer du som normalt. Om du skal inn med XP må du ha en diskett med driver til sata kontrolleren, men det må du uansett raid eller ikke. Vista skjønner det selv.

Endret 23. mai 2008 av tdipower

[P0nduz]

Da lir det 3 samsung disker. Takker for gode svar.

 

mvh

..Christer..

[Anv]

Hvis det er de 2 du skal velge mellom så hadde jeg valgt Seagate, den har bedre garanti og er en nyere modell. (les raskere)

[P0nduz]

Okay da bør jeg kanskje gå for de. hastighet er også viktig:)

[P0nduz]

Hvis det er de 2 du skal velge mellom så hadde jeg valgt Seagate, den har bedre garanti og er en nyere modell. (les raskere)

 

Eller mener du jeg burde gå for helt andre modeller??

[Anv]

Hvis det er de 2 du skal velge mellom så hadde jeg valgt Seagate, den har bedre garanti og er en nyere modell. (les raskere)

 

Eller mener du jeg burde gå for helt andre modeller??

 

Det spørs hva du foretrekker av merke.

De nyeste diskene er stort sett også de raskeste.

- Seagate 7200.11 serien (best på garanti)

- Western Digital WD6400AAKS

- Samsung F1 serien

- Hitachi Deskstar P7K500

 

Jeg kjøpte WD'n og Samsungen (begge 640GB) for å teste hva jeg skulle gå for og etter endel testing bestemte jeg meg for å bestille flere WD6400AAKS.

Det er ikke stor forskjell mellom dem men det ble i allefall valget mitt. (basert på støy og hastighet)

Jeg setter Samsungen som temp disk og WD'ene skal erstatte diverse 500GB disker som står i raid.

 

Ytelses forskjellen mellom 1 år gamle 500GB disker og de nye 640GB er rett og slett enorm.

 

edit: grunnen til at jeg ikke testet Seagate og Hitachi var rett og slett at de ikke har 640GB disker.

Endret 24. mai 2008 av Anvil

[P0nduz]

Litt skeptisk til western digital da det er en slik en jeg har problemer med nå, men det var jo god pris i forhold til antall giga da. ellers er jo seagate fristende hørt mye bra om de.

[Anv]

Litt skeptisk til western digital da det er en slik en jeg har problemer med nå, men det var jo god pris i forhold til antall giga da. ellers er jo seagate fristende hørt mye bra om de.

 

Som sagt, alle nevnte er gode disker men de vil alle ryke før eller senere.