Er dreamweaver så bra som enkelte seier?

[The 5 element]

Har ei enkel heimeside som eg har hatt nokre år. Berre lagt ut bilete og litt tekst. Har brukt frontpage av eldre utgave fram til no, men har lyst til å prøve noko nytt og kanskje gjere heimesida meir spanande. Har samtidig fått tilbod om ny pc frå jobben dersom eg samtidig tar 15 timar med datakurs, blant dei kursa er det innføring i Dreamweaver. Lurer derfor på å kjøpe det, eller er det andre som er veldig enkle og bruke, samtidig som ein kan gjere litt meir utav det dersom ein ynskjer det?

 

Eg veit at eg kan sette meg ned og lære meg kodane og så bruke Notepad 2+ eller kva det heiter, men det eg ynskjer er eit program der eg kan velge ut det eg vil ha og kodane blir generert automatisk.

 

Håpar på at noko kan kome med fornuftige råd til ein som neste er nybegynnar.

Endret 22. mai 2008 av The 5 element

[Yavel]

let og lære og veldig greit i bruk til og anbefale

[funkyboy]

Nei. Dreamweaver er ikke så bra som mange skal ha det til. NVU er et like bra alternativ, pluss at det er gratis. Ulempen med (alle) WYSIWYG- editorer, er at de genererer en god del unødvendig og kronglete kode, og at du i nittifem prosent av tilfellene ender opp med å ha kunne skrevet det langt enklere.

[datech]

Nei. Dreamweaver er ikke så bra som mange skal ha det til. NVU er et like bra alternativ, pluss at det er gratis. Ulempen med (alle) WYSIWYG- editorer, er at de genererer en god del unødvendig og kronglete kode, og at du i nittifem prosent av tilfellene ender opp med å ha kunne skrevet det langt enklere.

 

Hei,

 

NVU er da ikke et like bra alternativ som Dreamweaver, men er et alternativ.

 

Vil påstå at NVU er et godt alternativ for redigering av enkeltsider og da HTML dokumenter.

 

Dreamweaver sin "site-manager" er overlegen NVU sin, vil faktisk påstå at Dreamweaver gjør det bedre på alt, men om det er verdt kr. summen på 4-5 tusenlapper er en annen sak.

 

En liten liste av hva Dreamweaver byr på.

- støtte for flere språk (html, php, asp.net osv.)

- mulighet for å lage egne kodesnutter, samt et stort utvalg av extensions

- mulighet for å tilpasse arbeidsområdet

- mulighet for å jobbe mot database

- mulighet for gruppearbeid

- mulighet for notater relatert til dokument

- kodehint noe som medfører rask skrivning av kode

- oppsett for å lage sider for forskjellige enheter (f.eks. en mobiltelefon)

 

Dette var da bare noen punkter, listen er laaaaaaang.

 

Suksessen til Dreamweaver stammer vel fra det faktum at det var personer med stor erfaring innen webutvikling som la hodene sammen for å lage et program som oppfylte alle ønsker til en webutvikler. Noe som de i stor grad klarte og noe som i stor grad er blitt videreført. Selv om det nå er Adobe som står bak Dreamweaver så er vel tanken den samme, ha ekspertene med på laget.

 

Adobe har da knyttet Dremweaver opp mot andre produkter i Adobe familien, f.eks. Photoshop, men dette er tilleggsfunksjonalitet, da en kan utmerket bruke Dreamweaver uten å ha Photoshop.

 

Videre er det også slik at Dreamweaver har fokus på standard og tilgjengelighet, slik at det blir ikke generert ala Frontpage kode..

 

Unødvendig og kronglete kode er rimelig borte i Dreamweaver.

 

Ulempen med Dreamweaver er vel at det er et avansert program, med mulighet for et hav av innstillinger, og hvis man da stiller inn programmet til å f.eks. endre kode vil naturligvis kode bli endret, selv om en ikke ønsker det (kanskje har en glemt at en satt på den innstillingen).

[selurdog]

Brukte lenge Dreamweaver, som jeg ikke syns er verdt pengene.

Bruker nå utelukkende Aptana, som i tillegg til å være bra er gratis.

[ampersand]

synes notepad++ og PSpad er bra

 

http://www.smashingmagazine.com/2008/05/06...itors-reviewed/

[funkyboy]

datech: Hvorfor skal man ha valget om å gjøre noe annet enn å skrive html (les tables og html for Outlook 2007) i en WYSIWYG- editor? Dette blir for min del meningsløst. Til dette har man langt bedre programmer tilgjengelig.

[TLZ]

Har ei enkel heimeside som eg har hatt nokre år. Berre lagt ut bilete og litt tekst. Har brukt frontpage av eldre utgave fram til no, men har lyst til å prøve noko nytt og kanskje gjere heimesida meir spanande.

Dreamweaver er i hvertfall helt ufattelig mye bedre enn Frontpage.

 

Microsoft har forøvrig laget en editor som er basert på Frontpage men som har blitt *mye* bedre. Denne heter Expression Web. Den kan du også vurdere, selv om jeg er usikker om den er helt på nivå med Dreamweaver.

 

ar samtidig fått tilbod om ny pc frå jobben dersom eg samtidig tar 15 timar med datakurs, blant dei kursa er det innføring i Dreamweaver. Lurer derfor på å kjøpe det, eller er det andre som er veldig enkle og bruke, samtidig som ein kan gjere litt meir utav det dersom ein ynskjer det?

Hvis jeg husker riktig så har Adobe CS pakken(og dremed også Dreamweaver) en lisens som er slik at du hvis har installert det på jobb så kan du også installere det hjemme såfremt du aldri bruker programmene samtidig på jobben og hjemme.

 

Så hvis du har Dreamweaver hjemme så er jo det verdt å prøve.

 

Eg veit at eg kan sette meg ned og lære meg kodane og så bruke Notepad 2+ eller kva det heiter, men det eg ynskjer er eit program der eg kan velge ut det eg vil ha og kodane blir generert automatisk.

 

Håpar på at noko kan kome med fornuftige råd til ein som neste er nybegynnar.

Det trenger ikke være enten eller! Når jeg først begynte med webting så gjorde jeg mest "vanlig" editering, og etterhvert så begynte jeg å kode mer HTML selv. Dette gjorde jeg i Dreamweaver og Visual Studio.

 

Dreamweaver er faktisk knallbra til å skrive kode i. Den hjelper deg å skrive for foreslår ting slik at det blir lettere.

 

Forøvrig så vil du kanskje lese denne artikkelen om web-editorer som det anerkjente Smashing Magazine har skrevet: http://www.smashingmagazine.com/2008/05/06...itors-reviewed/

(Ser ampersand allerede har nevnt denne.)

[datech]

datech: Hvorfor skal man ha valget om å gjøre noe annet enn å skrive html (les tables og html for Outlook 2007) i en WYSIWYG- editor? Dette blir for min del meningsløst. Til dette har man langt bedre programmer tilgjengelig.

 

Hei

 

Skjønte ikke helt det spørsmålet..

 

Dreamweaver har vel WYSIWYG funksjonalitet hvis man benytter seg av "design view", men det er jo også mulig å bruke "code view", og da er jo ikke Dreamweaver en WYSIWYG-editor lengre.

[funkyboy]

Skjønte ikke helt det spørsmålet..

 

Dreamweaver har vel WYSIWYG funksjonalitet hvis man benytter seg av "design view", men det er jo også mulig å bruke "code view", og da er jo ikke Dreamweaver en WYSIWYG-editor lengre.

 

 

Det jeg mener er at WYSIWYG- editorer inkludert Dreamweaver ikke fungerer optimalt til mer avanserte oppgaver. Men til kronglete ting i html (som avanserte tables og utdatert html ofte kan være) er det ofte enklere å benytte en slik.

[Dryper]

Skjønte ikke helt det spørsmålet..

 

Dreamweaver har vel WYSIWYG funksjonalitet hvis man benytter seg av "design view", men det er jo også mulig å bruke "code view", og da er jo ikke Dreamweaver en WYSIWYG-editor lengre.

 

 

Det jeg mener er at WYSIWYG- editorer inkludert Dreamweaver ikke fungerer optimalt til mer avanserte oppgaver. Men til kronglete ting i html (som avanserte tables og utdatert html ofte kan være) er det ofte enklere å benytte en slik.

 

 

Om du leser www.tizag.com HTML toturialet et par ganger og bruker den som oppslagsverk (Ligger ett oppslagsverk der) så bør du kunne klare deg uten en Editior. Kode som blir skrevet av selve programmet er ikke sunt

[datech]

Om du leser www.tizag.com HTML toturialet et par ganger og bruker den som oppslagsverk (Ligger ett oppslagsverk der) så bør du kunne klare deg uten en Editior. Kode som blir skrevet av selve programmet er ikke sunt

 

Hei

 

Jo, man kan vel absolutt klare seg uten en editor hvis man kun ser på punktet "skrive kode". Men Dreamweaver inneholder en hel del annen funksjonalitet som gjør at det er et ypperlig verktøy for utvikling av en hjemmeside/nettsted.

 

Blant annet er det funksjonalitet for raskere og mer oversiktelig skrivning av kode, i form av lukking av tagger, dvs. skriver du <li> så legges slutt taggen </li> automatisk til (såfremt du har valgt denne innstilling).

Samt farget kode (oversiktelig) og fuksjonalitet for å vise eventuelle feil.

Vil absolutt påstå at dette medfører hurtigere skrivning av kode, og det er vel nettopp det som er meningen med Dreamweaver; verktøy for å raskt kunne utvikle/vedlikeholde en hjemmeside/nettsted.

 

Dreamweaver inneholder også en hel del referanse "bøker", du har HTML reference, Javascript reference, Accessibility reference etc. Dette viser jo også at Dreamweaver fronter seg ikke med "du trenger ingen kunnskap, programmet gjør alt for deg"..

 

Eneste punktet som stopper meg fra å anbefale Dreamweaver til alle, er prisen. Har man tenkt å lage bare en liten hjemmeside og that's it, så bør man ha god økonomi for at det skal være fornuftig å kjøpe Dreamweaver og det nettopp siden det finnes et stort utvalg av nettsteder som inneholder tips og guider om hvordan en lager en hjemmeside, og det finnes forøvrig nettsteder med ferdige designmaler.

 

På den andre siden så kan man jo si at tid er penger, og Dreamweaver sparer deg for tid, slik at det skal ikke så lange stunden til for at man har spart inn kostnadene ved kjøp av Dreamweaver siden; tid er penger ;-)

Endret 6. juni 2008 av datech

[Dryper]

Om du leser www.tizag.com HTML toturialet et par ganger og bruker den som oppslagsverk (Ligger ett oppslagsverk der) så bør du kunne klare deg uten en Editior. Kode som blir skrevet av selve programmet er ikke sunt

 

Hei

 

Jo, man kan vel absolutt klare seg uten en editor hvis man kun ser på punktet "skrive kode". Men Dreamweaver inneholder en hel del annen funksjonalitet som gjør at det er et ypperlig verktøy for utvikling av en hjemmeside/nettsted.

 

Blant annet er det funksjonalitet for raskere og mer oversiktelig skrivning av kode, i form av lukking av tagger, dvs. skriver du <li> så legges slutt taggen </li> automatisk til (såfremt du har valgt denne innstilling).

Samt farget kode (oversiktelig) og fuksjonalitet for å vise eventuelle feil.

Vil absolutt påstå at dette medfører hurtigere skrivning av kode, og det er vel nettopp det som er meningen med Dreamweaver; verktøy for å raskt kunne utvikle/vedlikeholde en hjemmeside/nettsted.

 

Dreamweaver inneholder også en hel del referanse "bøker", du har HTML reference, Javascript reference, Accessibility reference etc. Dette viser jo også at Dreamweaver fronter seg ikke med "du trenger ingen kunnskap, programmet gjør alt for deg"..

 

Eneste punktet som stopper meg fra å anbefale Dreamweaver til alle, er prisen. Har man tenkt å lage bare en liten hjemmeside og that's it, så bør man ha god økonomi for at det skal være fornuftig å kjøpe Dreamweaver og det nettopp siden det finnes et stort utvalg av nettsteder som inneholder tips og guider om hvordan en lager en hjemmeside, og det finnes forøvrig nettsteder med ferdige designmaler.

 

På den andre siden så kan man jo si at tid er penger, og Dreamweaver sparer deg for tid, slik at det skal ikke så lange stunden til for at man har spart inn kostnadene ved kjøp av Dreamweaver siden; tid er penger ;-)

 

Som sagt så blir koden ikke bra :S.. og nei i dette tilfellet er nok ikke tid penger.. da ville jeg heller satset på joomla. -.- eller en html basert dings.

[datech]

Som sagt så blir koden ikke bra :S.. og nei i dette tilfellet er nok ikke tid penger.. da ville jeg heller satset på joomla. -.- eller en html basert dings.

 

Hei

 

Kunne nå tenke meg å høre hvilken kode som ikke blir bra.

 

Har iallefall store problemer med å se noen forskjell på at Dreamweaver lager koden:

 

<ol>
<li>tekst...</li>
<li>tekst...</li>
</ol>

 

Kontra det at jeg selv skriver inn:

 

<ol>
<li>tekst...</li>
<li>tekst...</li>
</ol>

 

Det er jo heller ikke slik at Dreamweaver sier "Stopp, du får ikke endre koden" hvis du prøver å endre kode. Med andre ord koden kan bli akkurat slik du vil den skal bli.

 

Jomla, eller en html basert dings (hva nå enn det er) - er vel litt utenfor tråden.

[4588pkdkrikue5c]

Personleg må eg sei at Dreamweaver er ein av dei beste WYSIWYG editorane du finn. Nå har ikkje eg prøvd dei som er gratis (og sikkert vel så bra), men om du får noko tilbod på det, trur eg nok eg hadde slått til. Liker godt å jobbe kodar sjølve, og mye av kodane har eg lært nettopp frå Dreamweaver (det vil sei argumenta i CSS). Dreamweaver gir deg heile tida tips medan du skriv kode. Eksempelvis, om eg begynne <bo så vil Dreamweaver foreslå <body>. Det er ganske lærerikt, og nå treng eg ikkje programmet for å utvikle HTML/CSS. Fordelen med å bruke det likevel er eksempelvis at du kan ha heile sia di på maskinen din og på serveren, slik at kvar ting du oppdater på maskinen automatisk blir lagt ut på nettet. Så slepp du å laste opp alle filane manuelt med FTP program.

[Rusma]

@The 5 element: Jeg var der du var en gang jeg og. Jeg lurte på sinnsykt rare ting som å lage en funsjonell hjemmeside flash (!). Etterhvert som tiden gikk kom jeg frem til at å skrive alle koder for hånd er så utrolig mye mer befriende. Da er det DEG SELV som er dreamweaver. Jeg er da en av de som holder med "selurdog" og "funkyboy" i denne saken (og mange med meg). Jeg begynte med winsyntax, videre gikk jeg over i phpDesigner og Zend IDE. Vær snill mot deg selv: Ikke KJØP Dreamweaver, det er for det meste UTROLIG oppskrytt. phpDesigner og Zend IDE er WAY mye bedre, bare du lærer deg å bruke dem. Av internettsider kan du f.eks. begynne med å lese nybegynner-guidene på htmldog.

 

@datech: hvem trenger man egentlig å "collaborate" med på en personlig hjemmeside? databaser på personlig hjemmeside? phpmyadmin funker fett.

 

Personlig synes jeg photoshop er litt oppskrytt også. Er det ikke mye bedre å begynne med html/css med en gang?

[4588pkdkrikue5c]

Tja, det kjem vel heilt an på korleis ein liker å jobbe. Eg bruker å lage ei skisse som eg kan vise til ein eventuell kunde eller den som skal bruke sida. Er det for meg sjølve hopp eg kanskje over, men eg liker å klar idèen. Sjøl om eg aldri har slica (veit ikkje korleis du gjør det ein gong) synes eg det er godt å ha eit flatt JPEG bilde å gå utifrå. Sjøl om eg skriv alt i kodar stortsett er det gått å se korleis eg faktisk vil ha det sjåande ut. Å då er Photoshop utmerka til jobben

[Rusma]

Sjøl om eg aldri har slica (veit ikkje korleis du gjør det ein gong) synes eg det er godt å ha eit flatt JPEG bilde å gå utifrå.

 

Hva er slica?

[4588pkdkrikue5c]

Det er ein funksjon eg i Photoshop som lagar nettside for deg, eller du kuttar han opp eller noko. Forstår du korleis eg meine? Ein kan kutte bilde opp i knappar o.l .. Som eg nemna så har eg INGEN PEILING på korleis det fungerer. Kanskje nokon andre kan fortel betre enn meg? Har aldri brukt det.

[Rusma]

Ein kan kutte bilde opp i knappar o.l .. Som eg nemna så har eg INGEN PEILING på korleis det fungerer.

 

crop?