Eksamen i SK-A VK2 2008 (Politikk)

[Chazel]

Eksempel vellykket militæraksjon2. verdenskrig 39-45. Alliert seier, USA og Sovjetunionen blir supermakter, kalde krigen. Avkolonialisering.

Eksempel mislykket militæraksjon

Vietnam krigen 59 – 75. 5 millioner døde, 3 millioner sivile. 1973 USA ut av krigen. 58 000 amerikanske soldater drept.

 

Kommentar?

 

tror du må gå over de tallene litt mere. tviler på at det døde 75 millioner mennesker i Vietnam:P

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War_casualties

tror han mente at 5 mill døde

 

tror jeg har lest litt for mye i dag, begynner å gå se ting:P vil fortsatt tviholde på at 5 mill er litt mye, særlig hvis det er + 3 mill siv. men la oss for all del ikke ta dette lengre her. ganske så urelevant egentlig, hehe

Kan nok stemme..haha..

hvor finner man om styrkeforholdene?

[gabbi5]

Vi satt en liten gjeng i Molde og skrev en disposisjon på oppgaven vi fikk i dag, læreren vår syns den var super.

 

Innledning:

 

- presentere oppgaven

- hva er internasjonal politikk?

- hva er militær makt?

- kjapp disposisjon over oppgaven

 

Hoveddel:

 

- Historie - kald krig

- Utvidet trusselbilde etter kalde krigen

- Utvidet sikkerhetsbegrep

- NATO, EU, FN,

- Hvordan har disse forandret seg etter kalde krigen?

- Svekkes FN? (eksempel - USAs invasjon av Irak i 2003)

- EUs sikkerhetspolitikk styrkes - planlegger en hær. Faller Nato i skyggen av EU? Vil Norge da stå alene?

- Svekkes NATO? (Ikke alle bidrar, dårlig strategi i Afghanistan - ikke samlet, Canada nesten alene i sør)

- Supermakt/Stormakt

- USA/Storbritannia/Kina/Russland ++

- Rolle i internasjonal politikk

- Militær styrke

- Atomklubben + Pak. og Ind. Ikke-spredningsavtale

- Norge sitt forhold til...

- Nær- og fjernområder - russland

- NATO/EU (Opec/Iea? sikkerhetspolitikk på bekostning av egne interesser)

- Afghanistan - ISAF

- "det vi sår ute, høster vi hjemme"

 

Avslutning:

 

- Oppsummere

- Personlig (vær forsiktig her)

- Konkludere (åpent)

- Nye problemstillinger - åpen slutt

[gabbi5]

Ser mange sier Israel har atomvåpen - dette er IKKE bevist... de man vet om er:

 

Atomklubben

- USA

- Kina

- Frankrike

- Storbritannia

- Russland

 

Disse har også plass i FNs sikkerhetsråd. De har også skrevet under på ikke-spredningsavtalen, som forplikter dem å ruste ned. Kun tre land har ikke skrevet under; Cuba, Pakistan og India. De to sistnevnte har også atomvåpen

 

Altså: Man vet om sju land som har atomvåpen, men antar at Israel også har det. Ikke skriv at de har det, da dette kan trekke ned karateren

 

Det kan overhodet ikke trekke ned noe karakter. Man vet såpass mye til at man har det.

 

 

Faller du på feil sensor, og er SÅ skråsikker på noe uten bevis, kan du nok vente et lite trekk ja... Holde seg til fakta er halve greia med sk-a

[reiselivsstudent]

Det kan jo hende at oppgaven spør om å sammenligne militær makt med de andre typer maktene.. Selv om sannsynligheten om det sannsynligvis er liten

 

 

 

Det kommer ikke!!!! OPPGAVEN LYDER:

 

"Du skal kartlegge de militære styrkeforholdene i verden i dag.

og finne eksempler på hva dette har å bety for staters maktposisjon."

 

Er det noen som har KONKRETE svar på nettopp dette?

 

Hvordan vet du at oppgaven lyder slik? Har du funnet den på internett eller no?

[tommber]

Eksempel vellykket militæraksjon2. verdenskrig 39-45. Alliert seier, USA og Sovjetunionen blir supermakter, kalde krigen. Avkolonialisering.

Eksempel mislykket militæraksjon

Vietnam krigen 59 – 75. 5 millioner døde, 3 millioner sivile. 1973 USA ut av krigen. 58 000 amerikanske soldater drept.

 

Kommentar?

 

tror du må gå over de tallene litt mere. tviler på at det døde 75 millioner mennesker i Vietnam:P

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War_casualties

tror han mente at 5 mill døde

 

Varte fra 59-75. 5 Millionerdøde hvorav 3 millioner sivile. Kilde wiki

 

Krigen førte til anslagsvis 5 millioner døde og skadede, hvorav 3 millioner sivile.

[wheitmann]

Det kan jo hende at oppgaven spør om å sammenligne militær makt med de andre typer maktene.. Selv om sannsynligheten om det sannsynligvis er liten

 

 

 

Det kommer ikke!!!! OPPGAVEN LYDER:

 

"Du skal kartlegge de militære styrkeforholdene i verden i dag.

og finne eksempler på hva dette har å bety for staters maktposisjon."

 

Er det noen som har KONKRETE svar på nettopp dette?

 

Hvordan vet du at oppgaven lyder slik? Har du funnet den på internett eller no?

 

FORBEREDELSEN går ut på å kartlegge de militære styrkeforholdene osv. Det er jo ikke OPPGAVEN.

 

Men fra spøk til tvangsekteskap, er det noen som har funnet ut av disse styrkeforholdene? Er veldig usikker på hva dette innebærer? Går det ut på de militære ressursene i forskjellige land, og hvordan de "stacker up" mot hverandre?

 

Hey, det kan være en helt feil gjetning, men jeg prøver...hah.

Endret 27. mai 2008 av wheitmann

[reiselivsstudent]

Noen som har repetisjonsoppgavesvarene til kap 16,17,19 og 20?

 

Det kan jo hende at oppgaven spør om å sammenligne militær makt med de andre typer maktene.. Selv om sannsynligheten om det sannsynligvis er liten

 

 

 

Det kommer ikke!!!! OPPGAVEN LYDER:

 

"Du skal kartlegge de militære styrkeforholdene i verden i dag.

og finne eksempler på hva dette har å bety for staters maktposisjon."

 

Er det noen som har KONKRETE svar på nettopp dette?

 

Hvordan vet du at oppgaven lyder slik? Har du funnet den på internett eller no?

 

FORBEREDELSEN går ut på å kartlegge de militær styrkeforholdene osv. Det er jo ikke OPPGAVEN.

 

Okei, men du sa "OPPGAVEN LYDER:" derfor jeg trodde det da!

[Quast]

Finnes det eksempler på at militær makt hovedsaklig har løst en konflikt? Tenkte litt på Kosovo og første golfkrig, men er ikke helt sikker.

[BrutalKuk]

Eksempel vellykket militæraksjon2. verdenskrig 39-45. Alliert seier, USA og Sovjetunionen blir supermakter, kalde krigen. Avkolonialisering.

Eksempel mislykket militæraksjon

Vietnam krigen 59 – 75. 5 millioner døde, 3 millioner sivile. 1973 USA ut av krigen. 58 000 amerikanske soldater drept.

 

Kommentar?

 

tror du må gå over de tallene litt mere. tviler på at det døde 75 millioner mennesker i Vietnam:P

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam_War_casualties

tror han mente at 5 mill døde

 

tror jeg har lest litt for mye i dag, begynner å gå se ting:P vil fortsatt tviholde på at 5 mill er litt mye, særlig hvis det er + 3 mill siv. men la oss for all del ikke ta dette lengre her. ganske så urelevant egentlig, hehe

Kan nok stemme..haha..

hvor finner man om styrkeforholdene?

 

Anti-kommunsiter-------------------kommunister

~1,200,000 (1968)

United States: 553,000 (1969)-----520,000 (1968)

 

fra Wikipedia

Endret 27. mai 2008 av BrutalKuk

[reiselivsstudent]

noen som kan forklare hva militære styrkeforhold er?

[Snadres]

Har skrevet blandt annet dette på notatarket til nå; "Forbud mot bruk av militær maktbruk mellommedlemsstatene i FN (FN-pakten), men Sikkerhetsrådet eneste orogan i verden som kan vedta kollektive militæraksjoner for å fjerne fremdtidige trusler" Hva syns dere om det?

 

Har dessuten planlagt å legge til de ulike fredsoperasjonene FN driver med, smart eller ikke?

 

Kan tenke meg at det vil være lurt å skrive om Russlands forhold til NATO, med tanke på de militære aksjonene som drives for å få Russland nærmere NATO-landene, hva syns dere?

 

EDIT; Har dessuten skrevet om at det mangler verdenspoliti i internasjonale samfunnet og om de 3 ulike maktressursene, nemlig militær makt, økonomisk makt og idemakt i tilfelle vi får bruk for å sammenligne dem

 

Hva er egentlig idemakt?

[wheitmann]

Noen som har repetisjonsoppgavesvarene til kap 16,17,19 og 20?

 

Det kan jo hende at oppgaven spør om å sammenligne militær makt med de andre typer maktene.. Selv om sannsynligheten om det sannsynligvis er liten

 

 

 

Det kommer ikke!!!! OPPGAVEN LYDER:

 

"Du skal kartlegge de militære styrkeforholdene i verden i dag.

og finne eksempler på hva dette har å bety for staters maktposisjon."

 

Er det noen som har KONKRETE svar på nettopp dette?

 

Hvordan vet du at oppgaven lyder slik? Har du funnet den på internett eller no?

 

FORBEREDELSEN går ut på å kartlegge de militær styrkeforholdene osv. Det er jo ikke OPPGAVEN.

 

Okei, men du sa "OPPGAVEN LYDER:" derfor jeg trodde det da!

 

Jeg sa ikke det. Det var adrianosen.

[mrala]

Greit, jeg er dum og legger ut før jeg er ferdig, men jeg er midt i mine notater for i morgen.

Veldig ufullstendig og lite sammenhengende, men dere skjønner sikkert litt.

 

 

"

Warsawapakten: Forsvarspakt mot NATO av Sovjet. Russland irriterer seg over NATO sin utvidelse i dag fordi de føler at NATO trenger seg inn på deres territorier.

 

 

Kina: har i det stille bygget atomutbåtbase som kan true USA`s situasjon i Stillehavsregionen. Pentagon plages og anklager Kina for å underdrive tall. De utvikler kryssraketter. Begrenset kunnskap om motivasjon.

 

Norge: Interesser i Nordområdene, styrker godt likt blant amerikanerne som gir godt grunnlag for videre samarbeid, greit at Norge har en storebror tilfelle Russland skulle tulle i nordområdene, poenget med norske forsvaret er tilstedeværelse og stabilitet. Et ekspedisjonskorps som reiser jorden rundt svekker vår posisjon i nærområdet og inviterer til ustabilitet i ressursrike områder.

 

Russland: atomvåpen trussel mot NATO,

 

Asymmetrisk krigføring er når to parter har svært forskjellig militær kapasitet. Den svakere parten må kunne utnytte spesielle fordeler (territoriekjennskap) eller gjøre nytte av motstanderens spesielle svakheter. Vestlige land bruker teknologisk overlegenhet og motparten er dårlig utstyrt og bruker sivilbefolkningen. De satser på nålestikk. Taliban satser på økonomisk utmattelse.

 

 

Tre typer makt: Militær (våpen, styrker, organisasjon), økonomiske ressurser (boikotte, markedsnekt), belønning (USA/Egypt), holde tilbake, Ideologiske (sovjet/kommunisme/religion).

 

Territoriell integritet: Beskyttelse av landområde og grense mot omverdenen.

Terrorisme: Uklar definisjon/frihetsforkjempere.

NATO: Militær krisehåndtering; håndtere konflikter om den kan få konsekvenser for medlemslandenes sikkerhet, kan gripe inn utenfor organisasjonens tidligere kjerneområde, trusselens karakter og ikke hvor den oppstår er viktig. NATO moderniserer forsvaret til å være mobilt og fleksibelt, NATO kan gå til krig uten FN`s godkjenning og bruke atomvåpen. Utvidet sikkerhetspolitikk

FN: Ikke-innblandingsprinsippet, megler, 50 fredsbevarende operasjoner, overvåker fredsavtaler, beskytte sivile, rykker inn for å gjenskape lov og orden etter borgerkrig, valg.

EAPC: Euroatlantisk Partnerskapsråd – forum for stater som knapt snakket. Gir uttrykk for synspunkt og kan påvirke NATO´s besluttningsprosess.

NRR: NATO/Russlandrådet. Trekke med Russland med i NATO. Russland høres før besluttninger fattes.

"

[Smikken]

Føler oss roter oss vekk fra tema! Nå kom en gjeng fra molde med gode innspill her!

 

Jeg har et spørsmål til dere:

 

Hva mener dere med utvidet sikkerhetsbegrep?

[cFc]

Regner nå med at det er forhold mellom land. For eksempel USA - Iran. USA kan bombe Iran sønder og sammen på en uke. MEN, pga assymetrisk krigføring er innvasjon uaktuellt. Man kan si at her er styrkeforholdet i dag i USA's favør pga større og mer avansert militære.

 

MEN, Iran trekker i trådene i midtøsten, de har sjiamilitser i Libanon og Irak og Hamas i Palestina og er derfor veldig mektige. Men det er da ltt offtopic.

[Chazel]

hvor finner jeg noe om styrkene til russland?

[tandep]

Føler oss roter oss vekk fra tema! Nå kom en gjeng fra molde med gode innspill her!

 

Jeg har et spørsmål til dere:

 

Hva mener dere med utvidet sikkerhetsbegrep?

Med utvidet sikkerhet mener vi en sikkerhetspolitikk som benytter både militære og sivile virkemidler for å trygge en stats sikkerhet. Militær sikkerhet ivaretas av det tradisjonelle militære forsvaret. Men den utvidede sikkerhetspolitikken omfatter også sivil sikkerhet, som i sin tur deles inn i fire områder: politisk, økonomisk, kulturell og økologisk sikkerhet.

Med politisk sikkerhet mener vi i første rekke ønsket om å verne om en stats styresett. For Norge vil det si å sikre folkestyre og en demokratisk utvikling. Et virkemiddel i denne sammenheng er å praktisere demokratiet på en slik måte at befolkningen finner det i sin interesse å støtte opp om det, og er villig til å forsvare det mot undergraving.

Med økonomisk sikkerhet menr vi å sikre folks materielle behov som mat og viktige forbruksvarer. Det er mange historiske eksempler på boikott og handelsblokader for å presse stater til å gi etter for andre staters krav. (EU, eksmpel på handelsorganisasjon..)

Kulturell sikkerhet har å gjøre med en stats ønske om å bevare sin nasjonale egenart og historiske fellesarv.

Med økologisk sikkerhet mener vi ønsket om å holde utnyttelsen av miljøet innenfor bærekraftige rammer. Hvis mennesket overskrider naturens bæreevne, kan miljøet slå tilbake og true liv, eiendom og næringsliv.

Sikkerhetspolitikken kan også utvides geografisk. Under kalde krigen omfattet NATOs ansvarsområde bare det nordatlantiske ormdået. Men nå er det utvidet tilå gjelde alle konflikter i hele verden som kan få betydning for medlemslandene.

[BrutalKuk]

Føler oss roter oss vekk fra tema! Nå kom en gjeng fra molde med gode innspill her!

 

Jeg har et spørsmål til dere:

 

Hva mener dere med utvidet sikkerhetsbegrep?

 

 

http://www.atlanterhavskomiteen.no/Publika...t_tekst_29.html

 

Trusler mot samfunnet fra ulike utviklingstendenser eller fra ikke-statlige aktører, som en følge av den stadig økende globalisering.

Endret 27. mai 2008 av BrutalKuk

[wheitmann]

Okay, folk spør om hva utvidet sikkertsbegrep er, i boka "Politikk og Makt" står det ihvertfall at "uvidet SIKKERHETSPOLITKK" er når stater ikke lenger bare tenker på sikkerhet som det å beskytte seg mot en fiendtilig stat som slår til med tradisjonelle militære virkemidler.

 

F eks politisk, økonomisk,sosial og økologisk sikkerhet.

[cs_]

Hvilke fordeler har FN gitt til Iran for å slutte anriking av uran?