Eksamen i SK-A VK2 2008 (Politikk)

[Ms-Me]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article...56.ece?jgo=r2_l

 

Fant en artikkel om Kinas militærmakt.. Kan være vedt å lese...

 

Kjempebra, takk!

[adrianosen]

Se på Kosovo og NATO. Prakteksempel!

Endret 27. mai 2008 av adrianosen

[Smikken]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article...56.ece?jgo=r2_l

 

Fant en artikkel om Kinas militærmakt.. Kan være vedt å lese...

 

Kjempebra, takk!

 

Noen som vet om noen mislykkede og vellykkede aksjoner ved bruk av militær makt?

Tror det er viktig å ha med slike dagsaktuelle saker.

[adrianosen]

http://www.dn.no/forsiden/utenriks/article...56.ece?jgo=r2_l

 

Fant en artikkel om Kinas militærmakt.. Kan være vedt å lese...

 

Kjempebra, takk!

 

Noen som vet om noen mislykkede og vellykkede aksjoner ved bruk av militær makt?

Tror det er viktig å ha med slike dagsaktuelle saker.

 

 

 

USA's innvasjon av Vietnam!

[MGS3]

Hva er asymmetrisk krigføring for no'? Alrdi hørt om det.. :S

[adrianosen]

Hva er asymmetrisk krigføring for no'? Alrdi hørt om det.. :S

 

 

 

Asymmetrisk krigføring beskriver når to parter i en krig har svært forskjellig militær kapasitet eller metoder for krigføring. I et slikt tilfelle må den svakere parten utnytte sine spesielle fordeler eller gjøre nytte av motstanderens spesielle svakheter om den skal ha noen mulighet for å oppnå sine mål.

(Wikipedia)

[Quast]

Hva er asymmetrisk krigføring for no'? Alrdi hørt om det.. :S

 

 

 

Asymmetrisk krigføring beskriver når to parter i en krig har svært forskjellig militær kapasitet eller metoder for krigføring. I et slikt tilfelle må den svakere parten utnytte sine spesielle fordeler eller gjøre nytte av motstanderens spesielle svakheter om den skal ha noen mulighet for å oppnå sine mål.

(Wikipedia)

 

Asymmetrisk krigføring må du kunne. Beste eksemplet på asymmetrisk krigføring er krigen i Afghanistan.

[Mandelpotet]

Vietnam, Irak

[Smikken]

Hvilke militære styrkeforhold kartlegger dere?

 

EU? FN? NATO? Stormakter som USA? Kina? Russland?

 

Har EU, FN eller NATO noe betydning for staters maktposisjon?

[mrala]

Asymmetrisk krigføring beskriver når to parter i en krig har svært forskjellig militær kapasitet eller metoder for krigføring. I et slikt tilfelle må den svakere parten utnytte sine spesielle fordeler eller gjøre nytte av motstanderens spesielle svakheter om den skal ha noen mulighet for å oppnå sine mål.

(Wikipedia)

 

hvilke spesielle fordeler/svakheter er det her snakk om?

[MGS3]

Rart at ikke læreren min aldri har snakt om asymmetrisk krigføring, og at jeg ikke finner det i boka noen plass da.. Uansett takk for infoen!

 

Jeg bare kom på noe; vil det være riktig å si at USA sin idemakt er svekket etter Irak-invasjonen ettersom de invanderte på tross av FNs godkjenning?

[Smikken]

Asymmetrisk krigføring beskriver når to parter i en krig har svært forskjellig militær kapasitet eller metoder for krigføring. I et slikt tilfelle må den svakere parten utnytte sine spesielle fordeler eller gjøre nytte av motstanderens spesielle svakheter om den skal ha noen mulighet for å oppnå sine mål.

(Wikipedia)

 

hvilke spesielle fordeler/svakheter er det her snakk om?

 

 

Asymetrisk krigføring og ikkje statlige aktører:

Nye kriger og nye aktører i vår tid, som først og fremst foregår i sør. Dei er prega av relativt billige og lette våpen. Dette er våpen som er lette å transportere, skjule, smugle og bruke.

Det er ikkje-statlege grupper som i langt større grad er involverte i desse konfliktane. Denne ikkje-statlige aktøren har som regel null opplæring i internasjonale lover som sett grenser for korsen krig skal gjennomføres. Soldater som voldtar, massakrerer, plyndrer – i narko og alkoholrus – er bilde av dei nye krigane. Slik framferd er også en del av strategien – sivilbefolkningen skal skremmes. Anna trekk ved dei nye krigane – asymetrisk. Dei vestlige landa bruker tekonologisk overlegenhet og satser på små profesjonelle styrker og lignende, mens motparten er dårlig utstyrt. Dette fører til at den ”svake” motparten bruker lokal kunnskap og sivilbefolkningen. Dei satser på en utmattande og langvarig krig med nålestikkoperasjoner. Ser ein f.eks på terroristane 9.11 skal dei berre ha vært utstyrt med kniver. Dette ser oss eksempel på i Irak og Afghanistan der Taliban slett ikke er jambyrdige med USA/NATO. Her er tydligvis økonomisk utmattelse målet for Taliban.

[Kalinken]

Interessant link om forsvarsbudsjettene til USA sammenliknet med andre land.

 

@mrala: Kjennskap til det særegne terrenget, støtte blant lokalbefolkningen.

[snuppetuppa]

Hvilke militære styrkeforhold kartlegger dere?

 

EU? FN? NATO? Stormakter som USA? Kina? Russland?

 

Har EU, FN eller NATO noe betydning for staters maktposisjon?

 

Ok, har aldri skrevet inn på noe forum, så unnskyld hvis dette blir feil! =)

 

Føler liksom at vi burde ha med norge i tillegg...? Hva tror dere?

[Ms-Me]

Asymmetrisk krigføring beskriver når to parter i en krig har svært forskjellig militær kapasitet eller metoder for krigføring. I et slikt tilfelle må den svakere parten utnytte sine spesielle fordeler eller gjøre nytte av motstanderens spesielle svakheter om den skal ha noen mulighet for å oppnå sine mål.

(Wikipedia)

 

hvilke spesielle fordeler/svakheter er det her snakk om?

 

 

Asymetrisk krigføring og ikkje statlige aktører:

Nye kriger og nye aktører i vår tid, som først og fremst foregår i sør. Dei er prega av relativt billige og lette våpen. Dette er våpen som er lette å transportere, skjule, smugle og bruke.

Det er ikkje-statlege grupper som i langt større grad er involverte i desse konfliktane. Denne ikkje-statlige aktøren har som regel null opplæring i internasjonale lover som sett grenser for korsen krig skal gjennomføres. Soldater som voldtar, massakrerer, plyndrer – i narko og alkoholrus – er bilde av dei nye krigane. Slik framferd er også en del av strategien – sivilbefolkningen skal skremmes. Anna trekk ved dei nye krigane – asymetrisk. Dei vestlige landa bruker tekonologisk overlegenhet og satser på små profesjonelle styrker og lignende, mens motparten er dårlig utstyrt. Dette fører til at den ”svake” motparten bruker lokal kunnskap og sivilbefolkningen. Dei satser på en utmattande og langvarig krig med nålestikkoperasjoner. Ser ein f.eks på terroristane 9.11 skal dei berre ha vært utstyrt med kniver. Dette ser oss eksempel på i Irak og Afghanistan der Taliban slett ikke er jambyrdige med USA/NATO. Her er tydligvis økonomisk utmattelse målet for Taliban.

 

Ganske bra. I asymmetrisk krigføring tyr gjerne den ene parten til geriljakrigføring- altså mens den ene stormakten holder på, har de med mindre ressurser ikke mulighet til mye. Men de foretar såkalte "nålestikkoperasjoner" innimellom.

Endret 27. mai 2008 av Ms-Me

[Stringer Bell]

Finns det ikke noen nedlastbare dokumentarer av no slag om dette temaet?

[BrutalKuk]

Hvilke militære styrkeforhold kartlegger dere?

 

EU? FN? NATO? Stormakter som USA? Kina? Russland?

 

Har EU, FN eller NATO noe betydning for staters maktposisjon?

 

Ok, har aldri skrevet inn på noe forum, så unnskyld hvis dette blir feil! =)

 

Føler liksom at vi burde ha med norge i tillegg...? Hva tror dere?

 

tror nok det kan være bra å ta med Norges (militære) stilling i verdenssamfunnet også ja. vår lærer sa at de ofte drar inn norge, selv om det ikke er nevnt i forberedelsesdelen

[adrianosen]

Hvilke militære styrkeforhold kartlegger dere?

 

EU? FN? NATO? Stormakter som USA? Kina? Russland?

 

Har EU, FN eller NATO noe betydning for staters maktposisjon?

 

Ok, har aldri skrevet inn på noe forum, så unnskyld hvis dette blir feil! =)

 

Føler liksom at vi burde ha med norge i tillegg...? Hva tror dere?

 

tror nok det kan være bra å ta med Norges (militære) stilling i verdenssamfunnet også ja. vår lærer sa at de ofte drar inn norge, selv om det ikke er nevnt i forberedelsesdelen

 

 

 

eksempler på Norge og militærmakt? Nevne at forsvaret burde brukes mer penger på, enn å nedtrappe. Noe mer?

[adrianosen]

Men hvis vi tar å begrenser det her. i oppgaveteksten stilles det to spørsmål.

 

1. kartlegge de militære stykeforholdene i verden

2. finne eksempler på hva oppg.1 betyr for staters maktposisjon.

 

eksempler tiltenkt hver av de to!?

[Snublefot]

Konkret hvilke land burde jeg ta med ? Hittil har jeg:

 

Småstat: Norge

Regionale stormakter: Russland, Kina, Brasil, India. Noe mer her?

Stormakt: Usa