Inngangskamera til speilrefleks - Er Nikon D40 noe tess?

[..Bjørnar..]

Har lyst til å ta en nærmere kikk på fotografering som hobby og lurer på å kjøpe meg et speilreflekskamera. Ser at Elkjøp nå annonserer med Nikon D40 kit (hus og objektiv, 18-55mm) til 2495 kr. Synes det var veldig billig? Det er vel for all rettferdighets skyld slik at D40 er utgått om jeg ikke har misforstått helt, og D40 er jo virkelig så lavt Nikon har klart å gå i speilrefleks-limboen. Er dette settet verdt 2500 kr, og er det et ålreit nybegynnerhus?

[gregor]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=939738

 

hilsen

gregor

[PMnormal]

Jeg synes det er et kjempefint nybegynnerhus, som blant annet min nabo og min fru vurderer å skaffe seg - nå som prisen er så utrolig lav. Jeg vet ikke om den er utgående, men det er uvesentlig når prisen er så lag. Og bildekvaliteten er så høy.

 

D40 har sine begrensninger, men i utgangspunktet hadde jeg også levd fint med den modellen en lang stund, hvis det var alternativet mitt.

[..Bjørnar..]

Takk for linken gregor, er halvveis gjennom der nå, og det er jo pene ting som blir sagt. Har lest meg opp på dette med at AF-motoren må sitte i objektivet grunnet mangel på intern motor i huset, men det får bli en vurderingssak for meg.

 

@ PMnormal: Glimrende, det er bildekvalitet/pris-foholdet jeg prøver å få mest ut av her, samtidig som det er litt greit at det ikke bare blir som et kompaktkamera med utskiftbart objektiv om du forstår. Men ser ut til at det er rom for manuell fikling og knoting og da har jeg noe å holde meg selv i aktivitet med en stund!

 

Hvordan er det å kjøpe speilreflekskameraer brukt forresten?

[Sutekh]

Det er vel for all rettferdighets skyld slik at D40 er utgått om jeg ikke har misforstått helt

D40 er ikke utgått, den er fremdeles i Nikons sortiment som billigste innstegsmodell. D40x (versjonen med 10Mp-sensor) er utgått av sortimentet, erstattet av D60 (men den er fremdeles tilgjengelig i butikker).

[..Bjørnar..]

Det er vel for all rettferdighets skyld slik at D40 er utgått om jeg ikke har misforstått helt

D40 er ikke utgått, den er fremdeles i Nikons sortiment som billigste innstegsmodell. D40x (versjonen med 10Mp-sensor) er utgått av sortimentet, erstattet av D60 (men den er fremdeles tilgjengelig i butikker).

 

Ah, takk for oppklaringen! Noen som har noen formening om det er verdt å gi 2500 kr mer (altså 5000 kr) for et D60 med VR-objektiv (18-55)? Har forstått det slik at VR er en bildestabilisatorteknologi?

[Sutekh]

Takk for linken gregor, er halvveis gjennom der nå, og det er jo pene ting som blir sagt. Har lest meg opp på dette med at AF-motoren må sitte i objektivet grunnet mangel på intern motor i huset, men det får bli en vurderingssak for meg.

Det begrenser deg først og fremst mtp. fastoptikk (hvor Nikon har vært litt træg med å gå over til AF-S) og på bruktmarkedet. Zoom-optikk i de fleste prisklasser får du nå med fokusmotor, både fra Nikon og fra tredjepartsprodusenter. Det er vel stort sett bare Tokina som ikke helt henger med på notene på den fronten nå.

 

@ PMnormal: Glimrende, det er bildekvalitet/pris-foholdet jeg prøver å få mest ut av her, samtidig som det er litt greit at det ikke bare blir som et kompaktkamera med utskiftbart objektiv om du forstår. Men ser ut til at det er rom for manuell fikling og knoting og da har jeg noe å holde meg selv i aktivitet med en stund!

Bildekvaliteten skal du nok ikke bekymre deg for. Selv de billigste speilreflekskameraene i dag har utmerket bildekvalitet.

[PMnormal]

Snart kommer jo Sigma med sin 50mm f/1,4 også. Den har garantert HSM. Siden lyssterk 50mm er ønskedrømmen til de fleste D40-eiere som ønsker fastoptikk så skal alt være i sin skjønneste orden da. For de aller fleste.

[..Bjørnar..]

Da tar jeg AF-motoropplegget med ro, og i mangel på negative synspunkter på D40 så tror jeg at jeg skal ta meg en tur på Elkjøp og kikke litt.

 

Takk for svar!

[Sutekh]

Snart kommer jo Sigma med sin 50mm f/1,4 også. Den har garantert HSM. Siden lyssterk 50mm er ønskedrømmen til de fleste D40-eiere som ønsker fastoptikk så skal alt være i sin skjønneste orden da. For de aller fleste.

Den har HSM, ja. Hvordan kvaliteten/eksemplarvariasjonen blir får vi se For all del, jeg er glad i min 30/1,4, men den når ikke til knærne på Nikkor 50/1,4.

 

Uansett, så vil jeg bli overrasket hvis ikke Nikon kommer med AF-S-versjoner av de vanligere fastobjektivene sine i løpet av ett år, kanskje. I fjor kom de ut med mye sweet stuff til proffene, jeg vil tippe de vender fokuset tilbake mot konsumentmarkedet i den kommende tiden.

[AiKi]

Nikon, altså. Selv som bruker (og tilhenger) av et annet system, må jeg bare beundre hvordan de har klart å etablere D40 som den reneste folkevognen.

 

Første skuddet er gratis. I dette tilfellet heter det D40 og koster 2,500kr.

 

(Ikke misforstå. Det er et svært godt kamera til prisen. )

[silverhalide]

D40 pakken er så sjarmerende at jeg seriøst vurderer å kjøpe dette. Hvorfor? Det er kompakt, har fin ergonomi, god bildekvalitet og passer fint sammen med mine Nikkorobjektiver- hva mer kan man ønske seg? God PRIS? vel nå er jammen også det punktet på plass!

 

Det kan kanskje virke litt underlig med tanke på de Nikonhusene jeg har hatt mellom fingre, også digitale (Nikon D70s, D2Xs, D300); Men faktum er at jeg kan forestille meg at D40'en hadde vært med meg oftere enn de andre kameraene! (Dog kanskje med litt spesielle objektivkombinasjoner)

[SRD]

Nikon, altså. Selv som bruker (og tilhenger) av et annet system, må jeg bare beundre hvordan de har klart å etablere D40 som den reneste folkevognen.

 

Første skuddet er gratis. I dette tilfellet heter det D40 og koster 2,500kr.

 

(Ikke misforstå. Det er et svært godt kamera til prisen. )

Noe av det som gjorde at jeg valgte D40x var at Nikon får det til å se ut som det perfekte kameraet for nybegynnere, men det tok ikke mange uke før jeg gikk lei all "eyecandyen" i menyene og alle idiotprogrammene. Så nå er det klassisk visning og P/A/S/M helt til jeg har spart nok penger (selge D40x) til Pentax eller Samsung GX20 (som er overraskende billig)

 

Så tilbake til topic: Trådstarter hvis du ikke kan fotografere i det hele tatt, og heller ikke har tenkt å ha det som en stor hobby er nok D40 veldig greit alternativ. Det er nok et av de kameraene som gir mest for pengene for tiden. Men jeg angrer på at jeg ikke brukte mer i første omgang. Andre kamera du kan se på er Canon 400d, Sony Alpha 200 og 300, Pentax K200D og Nikon D80(med kit og batterigrep) som selges veldig billig for tiden.

[Epp]

Ah, takk for oppklaringen! Noen som har noen formening om det er verdt å gi 2500 kr mer (altså 5000 kr) for et D60 med VR-objektiv (18-55)? Har forstått det slik at VR er en bildestabilisatorteknologi?

 

Jeg hadde heller tatt de 2500,- og kjøpt et AF-S 55-200mm VR objektiv til D40-en. Da har du hele spennet fra 18 til 200mm. Dvs. jeg gjorde det, kjøpte D40 + 55-200 + SB-800 (blitz). Angrer ikke et sekund. Det har fått meg interessert i å lære fotografering (mer enn point-and-shoot) og antar at om 5-6 år så har jeg kjøpt et nytt og bedre Nikon kamerahus for da regner jeg med at jeg vil være bedre fotograf og trenge noe som er litt mer utfordrende. Nå sparer jeg for å kjøpe et mer lyssterkt fastobjektiv til høsten (sannsynligvis 30mm)

 

Legg heller penger i objektiver og blitz som du kan bruke senere om du oppgradere kameraet. Om du er vant til kompaktkamera vil biledkvaliteten oppleves som lysår bedre :-)

 

Løp og kjøp er nå min mening, men det er ditt valg

[Epp]

Uansett, så vil jeg bli overrasket hvis ikke Nikon kommer med AF-S-versjoner av de vanligere fastobjektivene sine i løpet av ett år, kanskje. I fjor kom de ut med mye sweet stuff til proffene, jeg vil tippe de vender fokuset tilbake mot konsumentmarkedet i den kommende tiden.

 

Jeg fikk boka til Joe McNally "The Moment it clicks" i posten i går. Han bruker Nikon (D3, D2X, D2Xs) og den lista med 10 objektiver han hadde var utenom to objektiver alle AF-S. Det meste var f/2 til f/2.8 linser. Jeg regner med at Nikon går over til AF-S objektiver og at det vil komme flere og flere og da også f/1.8 og f/1.4

 

Ellers er det ei liste over linser som vil autofokusere (per februar 2008) med D40 her: http://www.thephotoforum.com/forum/showthread.php?t=113736

Endret 22. mai 2008 av Epp

[Epp]

Den har HSM, ja. Hvordan kvaliteten/eksemplarvariasjonen blir får vi se For all del, jeg er glad i min 30/1,4, men den når ikke til knærne på Nikkor 50/1,4.

 

Du har et kamera som kan autofokusere med 50mm f/1.4? Slik jeg har forstått det (etter søking på nettet) så er det veldig vanskelig å utnytte f/1.4 ved manuell fokusering. Er dette feil? Ser at enkelte anbefaler 50mm f/1.8 fremfor f/1.4 pga dette samt pris. Men du mener at 30mm f/1.4 er mindre skarp enn 50mm? Eller er det andre problemer? Spør fordi jeg vurdere å kjøpe Sigmaen fordi den har HSM samt at 50mm virker for trangt når jeg tester med å ta bilder ved 50mm og 30mm med zoomen min.

Endret 22. mai 2008 av Epp

[Sutekh]

Du har et kamera som kan autofokusere med 50mm f/1.4? Slik jeg har forstått det (etter søking på nettet) så er det veldig vanskelig å utnytte f/1.4 ved manuell fokusering. Er dette feil? Ser at enkelte anbefaler 50mm f/1.8 fremfor f/1.4 pga dette samt pris.

Jeg har D80. Jeg kan ikke helt se hvordan det skulle være vanskeligere å manuellfokusere med 50/1,4 enn 50/1,8, men jeg har ikke prøvd noen av delene i nevneverdig omfang så jeg skal egentlig ikke uttale meg. Prisen er nok et mer saklig argument.

 

Men du mener at 30mm f/1.4 er mindre skarp enn 50mm?

Sigma 30/1,4 har nok ikke mye den skulle ha sagt opp mot Nikkor 50/1,4, nei. Skarpheten i sentrum er for så vidt god på (mitt eksemplar av) Sigmaen, men hjørneskarpheten er ikke mye å skryte av. Nå skal det sies at jeg stort sett bare bruker den på f/1,4-f/2. Hvis lyset er godt nok til å bruke mindre blenderåpninger enn det bruker jeg stort sett Tamron 17-50/2,8 eller Nikkor AF-S 18-135.

 

Eller er det andre problemer? Spør fordi jeg vurdere å kjøpe Sigmaen fordi den har HSM samt at 50mm virker for trangt når jeg tester med å ta bilder ved 50mm og 30mm med zoomen min.

Sigmaen er ikke et dårlig objektiv, hvis du får et godt eksemplar. Det har god senterskarphet, og autofokusytelsen er fin. Svakhetene er svært middelmådig hjørneskarphet og mye kromatisk aberrasjon i en del tilfeller.

 

Til det jeg bruker den til (innendørsfotografering i dårlig lys) er den et godt valg. Men du bør unngå å bruke den i motlys og når du har skarpe kontraster (da blir KA et problem), og vær klar over at skarpheten ikke er noe å rope hurra for. Allikevel vil jeg si at mange av de bildene jeg har tatt som er mest stemningsfulle og som jeg er mest fornøyd med er tatt med dette objektivet.

[k-ryeng]

Jeg kan ikke helt se hvordan det skulle være vanskeligere å manuellfokusere med 50/1,4 enn 50/1,8

Det spørs litt hvordan man ser på det, det er lettere å treffe fokus nøyaktig f.eks. med stativ og statisk motiv med f/1.4, fordi dybdeskarphetsfeltet er snevrere og du ser lettere plasseringen av fokusplanet. Samtidig er det vanskeligere å få noe av det du ønsker i fokus innenfor dybdeskarphetsfeltet med et lyssterkt objektiv, nettopp fordi dybdeskarphetsfeltet er snevrere, og mer følsomt for variasjon. Med mer lyssvak optikk vil også skarphetsområdet være større, så det er lettere få noe skarpt, men det er vanskeligere å plassere fokusplanet korrekt.

 

Dog skal det sies at forskjellen på f/1.4 og f/1.8 er marginal på dette området, så det er ikke noe å henge seg opp i. Sammenlikner man et f/2.8-objektiv og f/1.4 derimot, vil det være merkbar forskjell.

 

Edit: en liten leif

Endret 23. mai 2008 av k-ryeng

[Sutekh]

(...)det er lettere å treffe fokus nøyaktig f.eks. med stativ og statisk motiv med f/1.4, fordi dybdeskarphetsfeltet er snevrere og du ser lettere plasseringen av fokusplanet.

 

(...) Med mer lyssterk optikk vil også skarphetsområdet være større, så det er lettere få noe skarpt, men det er vanskeligere å plassere fokusplanet korrekt.

Jeg har en vag mistanke om at "mer" skulle vært byttet ut med "mindre i den siste setningen

 

Uansett, så vil det jo være enklere å få et skarpt bilde med den lyssterke optikken, det er jo ikke verre enn at man blender ned litt. Med mindre vi snakker om rimelig gammel optikk, så fokuserer man ved størst blenderåpning, og så blendes objektivet ned rett før lukkeren går opp.

[k-ryeng]

Jeg har en vag mistanke om at "mer" skulle vært byttet ut med "mindre i den siste setningen

Nei, 'lyssterk' skulle vært byttet ut med 'lyssvak' ;-)

 

Uansett, så vil det jo være enklere å få et skarpt bilde med den lyssterke optikken, det er jo ikke verre enn at man blender ned litt. Med mindre vi snakker om rimelig gammel optikk, så fokuserer man ved størst blenderåpning, og så blendes objektivet ned rett før lukkeren går opp.

Det er ikke noe problem å få skarpt bilde nei.