Sigma 10-20 uskarp i kantene?

[arnold_layne]

Jeg blir ikke helt klok på dette objektivet. Skal det virkelig være så uskarpt i kantene som dette? (Orginalen kan sees ved å klikke på bildet.)

 

 

Exif: 11.5 mm, 1/750 s, f/4.8, ISO 200

 

Eller er det DOF som lurer meg? I følge Barnack skal DOF bli uendelig ved overnevnte instillinger og en fokusavstand på 1.2 m (eller mer). Det bør i hvert fall være kort nok lukkertid til vi kan utelukke bevegelsesuskarphet.

 

Andre ganger ser det ikke så ille ut, men her er fokusavstanden mye lenger:

 

 

Exif: 10 mm, 1/1500 s, f/6.7, ISO 200

 

Er det noe som er feil her?

[Kristallo]

Det ser ut til å være ganske likt mitt bortsett fra oppe i venstre hjørne på det første bildet der du har en ganske ubehagelig uskarphet som jeg ikke kan huske å ha sett på mine bilder. Du har ikke en murvegg eller noe å ta bilde av sånn at det blir lettere å sammenligne hjørnene?

[arnold_layne]

Hmm, takk for svar. Jeg har en steinmur i nabolaget som får duge. Skal få lagt ut et testbilde i morgen.

[silverhalide]

Tatt den faktiske brennvidenn, prisen og produsenten i betraktning er vel dette et helt standard resultat.

 

Om du bruker den på en Nikon APS-C er det jo tross alt snakk om en tilsvarende 15-30mm zoom!

Nå kan det selvsagt være noe ekstra i enhetsvariasjoner fra produsenten, noe mange av oss har erfart. Jeg hadde samme problemet med ujevne hjørnekvaliteter på en fast 20mm f1.8- ubeskrivelig irriterende, og jeg har ikke rørt Sigma etter denne (og flere andre irriterende dårlige erfaringer).

 

For øyeblikket later Nikon 14-24mm 2.8 og Tokina 11-16mm f2.8 til å være kongene på vidvinkelhaugen.

 

edit:

Dette er jo uansett den evige pine for speilrefleks- Vidvinkler vil alltid slite med den optiske konstruksjonen på denne type plattform. Selv har jeg Nikon 12-24mm og for å være ærlig så er den ganske begredelig på 12mm, derimot er den spektakulær på 24mm- og der kan den også brukes på fullframe/film.

Endret 21. mai 2008 av Schnoodleboy

[fo2re]

Ser ut som nedre bildet er mer uskarpt på venstre side enn høyre ? Kan være at jeg tar feil. Skaffet samme linse for 2 uker siden og sjekket noen bilder jeg tok 17 mai. Ett par rimelig nære av 2 personer og ett par oversiktsbilder fra hverandre og de virker jevne selv i kantene.

[sverrelerre]

jeg fikk et dårlig eksemplar av dette objektivet i første omgang, var svært soft på venstre side. Jeg tok bilder av stortinget, og sammenlignet sidene, midten og hjørnene på 100%. Da ble forskjellene svært åpenbare. Av og til må man bare "pixel peepe" litt :-)

[jxxxixxx]

Det er nok flere forskjellige momenter som bidrar her.

For det første vil et slik ekstremt vidvinkelobjektiv forvrenge mer og mer til lenger ut mot siden du kommer, og dette kan oppfattes om uskarphet.

For det andre er nok i min erfaring Sigma sin 10-20 ikke optimalt skarp i kantene uansett.

For det tredje virker det som Sigma har litt problemer med kvalitetskontrollen sin.

Den første 10-20 jeg kjøpte var dårlig, den hadde spesielt et soft område på ene siden på veldig mange bilder. Det snodige var at det ikke var på alle bilder, men på veldig mange, hadde kanskje med fokusavstand å gjøre, men det kunne nesten virke som om noe var "løst" inne i objektivet. Merk at vi her ikke snakker om uskarphet pga feil DOF, siden ting i en viss avtand på ene siden var skarpe mens ting i samme avstand på andre siden var uskarpe. Jeg leverte dette tilbake og kjøpte et annet eksemplar som viste seg å være bedre, men ikke optimalt. Jeg får fortsatt av og til bilder som har uskarpe partier på ene siden, men det er sjelden.

Er i det hele tatt litt lunken til dette objektivet. Jeg bruker det mye og får brukbare resultater, men sitter igjen med en følelse av at det kunne vært bedre. Vurdere å bytte det ut med Canon sitt tilsvarende, men har ikke prioritert dette høyt nok så langt.

Kan ellers bemerke at jeg også har hatt et annet Sigma objektiv med kvalitetsproblemer. Kjøpte er 18-50 f2.8 som var ekstremt soft (egentlig helt ute av fokus) på store blenderåpninger. Dette ble sendt inn til service og da jeg fikk det tilbake var hele objektivet byttet ut i stedet for å reparere. Erstatningen er jeg meget godt fornøyd med, meget skarpt.

[SNratio]

Det er nok flere forskjellige momenter som bidrar her.

For det første vil et slik ekstremt vidvinkelobjektiv forvrenge mer og mer til lenger ut mot siden du kommer, og dette kan oppfattes om uskarphet.

For det andre er nok i min erfaring Sigma sin 10-20 ikke optimalt skarp i kantene uansett.

For det tredje virker det som Sigma har litt problemer med kvalitetskontrollen sin.

Den første 10-20 jeg kjøpte var dårlig, den hadde spesielt et soft område på ene siden på veldig mange bilder. Det snodige var at det ikke var på alle bilder, men på veldig mange, hadde kanskje med fokusavstand å gjøre, men det kunne nesten virke som om noe var "løst" inne i objektivet. Merk at vi her ikke snakker om uskarphet pga feil DOF, siden ting i en viss avtand på ene siden var skarpe mens ting i samme avstand på andre siden var uskarpe. Jeg leverte dette tilbake og kjøpte et annet eksemplar som viste seg å være bedre, men ikke optimalt. Jeg får fortsatt av og til bilder som har uskarpe partier på ene siden, men det er sjelden.

Er i det hele tatt litt lunken til dette objektivet. Jeg bruker det mye og får brukbare resultater, men sitter igjen med en følelse av at det kunne vært bedre. Vurdere å bytte det ut med Canon sitt tilsvarende, men har ikke prioritert dette høyt nok så langt.

Kan ellers bemerke at jeg også har hatt et annet Sigma objektiv med kvalitetsproblemer. Kjøpte er 18-50 f2.8 som var ekstremt soft (egentlig helt ute av fokus) på store blenderåpninger. Dette ble sendt inn til service og da jeg fikk det tilbake var hele objektivet byttet ut i stedet for å reparere. Erstatningen er jeg meget godt fornøyd med, meget skarpt.

Dette er nok ikke helt utypisk, dessverre. Men mitt inntrykk er at Sigmas 10-20 er et av de bedre fra sigma mht relativt jamn kvalitet. Vil tro at det er en feil på objektivet til trådstarter, mitt er iallfall langt bedre i hjørnet. Samtidig, så virker det som om dette og endel andre zoomobjektiver varierer litt, etter "zoom-historien". Det kan bero på at det er flere linsegrupper som beveger seg i forhold til hverandre ved zooming og fokusering, og med de aktuelle toleransegrensene i sånn optikk, så kan ulikhetene i posisjonering gi merkbare utslag.

 

Edit: Jeg ser det er noe KA i bildet også. Dette vil jeg tro indikerer "noe" med objektivet, denne modellen pleier å være veldig bra på KA. (I motsetning til Tokinas 12-24.)

Endret 22. mai 2008 av capricorny

[arnold_layne]

Takk for tilbakemeldinger. Nå har jeg tatt noen testbilder av en steinmur, som forhåpentligvis kan gjøre det litt lettere å bedømme om jeg har vært offer for eksemplarvariasjon, eller om det rett og slett er den sanne kvaliteten til Sigma 10-20 vi ser.

 

De to første bildene er tatt med fokus på muren, ca to meter unna.

 

Exif til venstre: 10 mm, 1/1500 s, f/4.0, ISO 200

Exif til høyre: 10 mm, 1/1000 s, f/5.6, ISO 200

 

På de neste to bildene er fokusavstand ca 1 m, midt i mellom kamera og muren.

 

Exif til venstre: 10 mm, 1/1500 s, f/4.0, ISO 200

Exif til høyre: 10 mm, 1/1000 s, f/5.6, ISO 200

 

Alle bildene har fått økt kontrast og fargemetning, samt moderat oppskarping i Bibble.

 

Jeg må si det ikke ser like ille ut nå. Det er vanskelig å reprodusere avstanden mellom motiv og bakgrunn fra det første bildet under kontrollerte forhold, men jeg synes resultatet blir verre når i den andre serien (hvor fokus ikke sitter på veggen).

 

Synes fortsatt øvre venstre hjørne generelt er verst. Det er for øvrig merkbar forskjell mellom f/4 og F/5.6 (som ventet).

Endret 22. mai 2008 av arnold_layne

[silverhalide]

Nå ser vitterlig venstre hjørne værre ut, med en klar utvasking av detaljer.

Jeg tror de fleste av oss hadde foretrukket å vurdere resultatet mot en mursteinsvegg, fremfor denne svært varierende og organiske steinkonstruksjonen. Forøvrig er den oppskarpingen din og kontrastøkningen ikke spesielt ønskelig i en slik sammenheng.

[sverrelerre]

Jeg tok et par utstnitt fra F/4-bildet ditt. Dette ser ikke så ille ut i mine øyne, mitt første eksemplar var mye verre... Det synes tydelig at selv om venstre hjørne er dårligere enn midten, er ikke høyre hjørne så bra heller. Dette er kanskje ikke så overraskende, gitt at det er et forbrukerobjektiv. Jeg anbefaler å ta testen igjen, mot en murvegg (med murstein, lettere å sammenligne), og også på mindre blender, for å se om det fortsatt er slike svakheter i hjørnene / sidene.

 

[arnold_layne]

Steinmuren er dessverre alt jeg har "for hånden". Skal ta bilder av en mursteinsvegg dersom jeg er i nærheten av en de neste dagene. Jeg kjører alltid oppskarping når jeg konverterer fra RAW, derfor synes jeg det var naturlig å gjøre i denne sammenhengen også. For meg er det mest interessant å vurdere hvordan objektivet gjør det under "normale" arbeidsbetingelser. Men hvis det er mye lettere å vurdere resultatet uten noe som helst bildebehandling er selvfølgelig det en smal sak å laste opp det i tillegg.

[arnold_layne]

Her er to bilder av en mursteinsmur jeg nettopp kjørte forbi. Ikke helt optimale disse heller pga at lyset kom inn med en temmelig spiss vinkel.

 

Exif til venstre: 10 mm, 1/750 s, f/4.0, ISO 200

Exif til høyre: 10 mm, 1/180 s, f/9.5, ISO 200

 

For spesielt interesserte har jeg også de samme bildene uten oppskarping:

 

 

Hjelper dette?

[Autoxave]

Sigma 10-20 er kjent for å være uskarp i kantene, flere tester viser dette, bl.a på photozone.

[BorgSol1]

Får min Sigma 10-20 imorgen eller lørdag, begynner nesten å angre meg litt på at jeg bestilte den.

[Kristallo]

Min vurdering er at øverst i venstre hjørne er verst på alle bildene. Med liten blenderåpning så synes jeg det er akseptabelt men på største blenderåpning så synes jeg det er ubehagelig. Ikke så mye på grunn av graden av uskarphet men karakteristikken. Det er ikke en pen diffus uskarphet men det ser ut som bevegelsesuskarphet blandet med noe annet som gjør det ubehagelig å se på.

 

Jeg ville vurdert å fått byttet objektivet i et nytt hvis det ikke var for mye arbeid.

[arnold_layne]

Jeg er enig. Det er ikke særlig behagelig å se på øvre venstre hjørne, og hjørnet er temmelig stort også, spesielt ved største blender.

 

Objektivet ble kjøpt på FotoVideo i Bergen, men det er jo lagt ned nå. Jeg får henvende meg til Oslo-butikken og høre hva de synes. Noen som har erfaringer med tilsvarende reklamasjoner?

[Autoxave]

Jeg er enig. Det er ikke særlig behagelig å se på øvre venstre hjørne, og hjørnet er temmelig stort også, spesielt ved største blender.

 

Objektivet ble kjøpt på FotoVideo i Bergen, men det er jo lagt ned nå. Jeg får henvende meg til Oslo-butikken og høre hva de synes. Noen som har erfaringer med tilsvarende reklamasjoner?

 

Forventer du like bra skarphet i kantene (eller tilnærmet) som i senter med dette objektivet?

[arnold_layne]

Nei, selvfølgelig ikke. Men det er som sagt en ubehagelig uskarphet i øvre venstre hjørne som skiller seg ut fra de andre hjørnene. Se spesielt første mursteinsbilde. Det tipper jeg kan forklares med eksemplarvariasjon.

[Autoxave]

Sikker på at dette ikke er en artefakt pga ujevn belysning?