Nikon kompaktkamera - Ikke ment å vare mer enn to år

[Black Star]

I følge Nikon Norges serviceansvarlige, er ikke Nikons kompaktkamera ment å vare mer enn to år. Grunnlaget for at jeg påstår dette, er følgende.

 

I det siste har vi fått inn en del Nikon kompaktkamera der jeg jobber, med objektivfeil. De er stort sett rundt to år, og som oftest litt over. Da kunden ikke har utsatt kameraet for støt eller annen uheldig ytre påvirkning, sendes de inn til verksted som en reklamasjonssak (garantitiden er gått ut).

 

I de fleste tilfeller får vi prisoverslag med påstand om at reparasjonen ikke dekkes av reklamasjon ettersom objektivet er en "slitedel". Ettersom reklamasjonstiden er fem år, er det vår påstand at denne også skal gjelde "slitedeler". Etter litt frem og tilbake med verkstedet, går de med på å ta opp dette med Nikon Norges serviceansvarlige.

 

Et par dager etter, får vi tilsendt en brosjyre fra Nikon, utstedt av forbrukerrådet. Nikon har ringet rundt en setning som går på at man ikke kan regne med at reklamasjonen dekker "normal slitasje".

 

Ut fra dette, kan vi altså trekke konklusjonen, at det er helt normalt at objektivene i Nikon sine kamera slites "normalt" i en slik grad, at de slutter å fungere etter et par år. Om objektivet på ditt Nikon kompaktkamera varer mer enn to år, er det som en bonus å regne. I et slikt tilfelle, er vi forpliktet å informere kunden om dette, og til de som kjøper Nikon kompaktkamera i tiden fremover, må vi derfor gi beskjed om dette.

 

Skriver dette som en advarsel, og selv om jeg har Nikon selv (speilrefleks) og er storfornøyd med dette, så ville jeg nok ikke kjøpt et Nikon kompaktkamera sånn helt uten videre.

[Kristallo]

Ganske utrolig. Siden Nikon ikke har informert butikkene om dette så er et ord som svindel ganske nærliggende. Alle som kjøper et Nikonkamera regner jo med at det vil vare betydelig lengre enn to år. Snakker om å trampe på et merkenavn som det har tatt en evighet å bygge opp.

 

Jeg håper noen har kontakter høyere opp i systemet som kan finne ut om det virkelig er sånn Nikon vil framstå.

 

Det rimer i alle fall ikke med disse uttalelsene:

http://www.nikon.com/about/info/philosophy/index.htm

http://www.nikon.com/about/info/philosophy/brand/index.htm

[..Bjørnar..]

Oi. Dette er jo direkte nifst! Mener de virkelig selv at de kan stå inne for sånt? Isåfall er Nikon helt uaktuelt for meg. Frem til i dag har jeg virkelig prioritert Nikon fremfor Canon på alle punkter, men det snur litt nå merker jeg.

[Black Star]

Merk at uttalelsen kom i forbindelse med reklamasjon på kompakte digitalkamera. Hva deres policy er i forhold til speilrefleks og objektiver til disse, vites ikke. Men det virker som "slitedeler" uansett har kun to års garanti, og ingen reklamasjonsrett, i følge e-posten vi fikk fra de.

[..Bjørnar..]

En slik holdning til slitedeler regner jeg nesten som gitt at er adapterbar til alle produkter rettet mot konsumentmarkedet innenfor Nikon, det vil jo være noe underlig om de har egne regler for slitedeler på kompaktkameraer? Samtidig er det jo slik at det ligger Nikon Nikkor-objektiver i skapene rundt om i familien som er i ferd med å runde 10 år om jeg regner riktig, så det er jo mulig slitasjeproblemet ikke er det samme.

 

Spørsmålet er jo om man da er villig til å ta sjansen. Nye produktserier kan bety mulighet for ny og lite kartlagt slitasje, og da kan man fort stå der etter to år med utstyr til mange tusen kroner uten noen mulighet for reklamasjon og dekning av reparasjon. Dette er jeg veldig interessert i å høre mer om før jeg evt kjøper kamera altså. Har noen objektiver til Nikon rundt omkring og det har sine fordeler å kunne fortsette å bruke disse med et nytt kamerahus uten å være redd for at jeg står på bar bakke etter to år.

 

Er Nikon konfrontert med ønske om en mer inngående forklaring på dette?

[Sutekh]

Skuffende.

 

Jeg er enig i at det burde tas opp med noen høyere opp i systemet, for jeg mistenker at det ikke er 100% gjennomtenkt. Jeg stiller meg også tvilende til om forbrukerombudet nødvendigvis er enig med Nikon Norge i hva som faller inn under "normal slitasje".

[Black Star]

For de som er interessert, og for å sikre at jeg ikke gir feil informasjon; her er det vi fikk fra Nikon rett etter at Camera & Videoteknikk hadde bedt om en avklaring rundt slitedeler og hvorvidt de dekkes av reklamasjonsretten på fem år (har fjernet navnet på avsender for ikke å henge ut enkeltpersoner):

 

Hei.

 

Se vedlegg.

 

Dette er en scannet brosjyre fra forbrukerrådet som er litt til hjelp i forhold til forbrukerkjøpsloven som kan være vanskelig å tolke av og til.

 

 

 

Med vennlig hilsen / Best regards

 

XXX XXX

Product specialist

 

Nikon Norge

Martin Lingesv.17

Postboks 1, N-1330 Fornebu

Telefon +47 67 82 74 00

Fax +47 67 82 74 50

www.nikon.no

 

Brosjyren er lagt til som vedlegg i denne posten, så kan dere ta en titt og se om dere tolker den sammen med Nikons svar på samme måte som meg.

 

EDIT: Det er for øvrig Nikon som har ringet rundt de aktuelle sitater.

Endret 22. mai 2008 av Super8

[kristofferm]

Dette virker rart. Tror neppe Nikon ville vunnet en kamp mot Forbrukerrådet på denne. Synes å huske at til og med mobiltelefoner er ment å vare minst fem år.

 

Når det gjelder digitalkameraer vil jeg si at det eneste som kan regnes som en slitasjedel, er batteriet.

 

Noen andre enn meg som mener følgende scenario ville virket en smule rart:

"Kjøper et Nikon D3, men etter 25 mnd med normalt bruk slutter alle knapper å virke. Mener da at dette er en reklamasjon siden det er liten tvil om at et slikt kamera er ment å vare vesentlig lenger enn to år. Nikon deriomt mener dette er en slitasjefeil og at jeg selv må dekke kostnadene ved reparasjon."

 

Dette må falle på sin egen urimelighet etter min mening. Håper noen tar denne saken videre så Nikon skjønner at de ikke kan tolke kjøpsloven slik de selv vil. Snakker vi nye Apple?

[sarom]

Så det er derfor dere har så lite utvalg av Nikon kompaktkameraer på internettbutikken deres.

Men hvor er Fuji? De har mange spennende modeller som dere burde ha i hyllene.

[MrLee]

Jeg frostår ikke helt hva de to siste runningene hadde med saken å gjøre. Kamera har ikke mangler i denne saken, og det tror jeg ikke det er noen som bestrider, det er bare defekt.

 

Nå skal jeg samtidig si at man kanskje skal ta svaret fra nikon med en klype salt. For alt vi vet var det en eller annen "det er min første dag på jobb" som svarte på mailen. Vil gjerne ha en bekreftelse på en slik uttalelse før jeg dømmer dem nord og ned...

Endret 23. mai 2008 av MrLee

[Black Star]

Så det er derfor dere har så lite utvalg av Nikon kompaktkameraer på internettbutikken deres.

Men hvor er Fuji? De har mange spennende modeller som dere burde ha i hyllene.

Generell misnøye med Nikons service og deres servicepartner over en ganske lang tid har gjort at vi mer eller mindre har kuttet ut Nikon kompakt.

 

At vi ikke har Fuji er en annen sak (dog ingen dramatikk i det valget).

 

For alt vi vet var det en eller annen "det er min første dag på jobb" som svarte på mailen.

Vedkommende som svarte på mailen, er serviceansvarlig hos Nikon Norge. Jeg tror han har jobbet der siden Nikon Norge ble stiftet. Han har ihvertfall jobbet der lenge nok til å burde vite hva han snakker om.

[Simon Aldra]

Dette virker rart. Tror neppe Nikon ville vunnet en kamp mot Forbrukerrådet på denne.

Det kan du ta deg f*en på.

 

Praksis på reklamasjonsrett går på pris, i praksis vil det si at varer som er verdt mer enn en brødrister skal vare i fem år.

 

Dersom det påvises feil som kan spores til produksjon skal det være en reklamasjonssak.

 

Dette er tullete og skuffende av Nikon.

[PMnormal]

Forbrukerrådet umiddelbart! Nikon taper garantert saken i retten. Garantert.

 

Har noen representant for Nikon Norge noen mening han/hun vil lufte for oss? Neppe. De gidder vel ikke noe så hårreisende som å sjekke hva folk mener om dem, med den arrogansen de viser. Både Japan Photo og Olympus Norge har på våre sider bevist at de lytter til folket, men den allmektige Nikon-importøren trenger jo ikke gjøre noe slik. De sitter jo ved Guds høyre side, så de står over enhver verdslig lov.

[Black Star]

Tror ikke så mange importører og forhandlere kjenner til dette forumet, ihvertfall hvis vi snakker om de som har mulighet til å uttale seg på vegne av firmaet. Jeg så Nikon her inne for en stund tilbake, men Canon tror jeg ikke kjenner til Diskusjon.no, bortsett fra at en konkurrent sladret til Canon en gang jeg skrev noe negativt om det jeg hadde hørt var deres markedsstrategi (vet vel egentlig hvem, de sladrer om meg til både Akams redaksjon og Canon og kanskje andre steder. Fikk litt tyn fra vår kontaktperson på Canon for det gitt).

 

Kjekt at jeg ihvertfall kan vise til denne tråden neste gang Nikon nekter å reparere et to år gammelt kamera på grunn av at objektivet er en "slitedel"

[fototim]

Om dette stemmer: De burdte skamme seg.

 

Dette ønsker jeg å følge med på. Tråden er bokmerka.

Endret 3. juni 2008 av fototim

[RoyK]

Forbrukerkjøpsloven er ganske klar på det området. Det burde være hevet over enhver tvil at et kompaktkamera er laget for å vare i mer enn to år, og som Nikon selv har ringa inn, gjelder da femårsregelen. Nylig vedtok Høyesterett at mobiltelefoner har fem års reklamasjonsrett. Om da ikke dette skal gjelde for kameraer, er litt rart...

 

Men - til syvende og sist er det ikke Nikon Norge som sitter med ansvaret - men selger. Butikken der du kjøpte kameraet er ansvarlig for garanti/reklamasjon så fremt de ikke har gått konk eller noe.

 

roy

[PMnormal]

Det bør legge press på Nikon. Hvis Super8s butikk selv skal legge ut for dette, så vil de garantert slutte å selge kompakter fra Nikon. Det er jo mange flotte alternativer, så Nikon er ikke en nødvendighet på markedet.

 

Denne tråden er plukket opp av en bruker av foto.no også.

Endret 4. juni 2008 av PMnormal

[epiphany05]

jeg har sendt inn mitt speilreflekskameraet pga ikke-fungerende blitz for 3. gang nå, men jeg har enda garanti så håper ikke nikon nekter på den.. Blitzen går nesten ikke opp av seg selv. har hørt om flere med samme problem, men jeg lurte på hvor vanlig det kan være?

Endret 4. juni 2008 av epiphany05

[Black Star]

Men - til syvende og sist er det ikke Nikon Norge som sitter med ansvaret - men selger. Butikken der du kjøpte kameraet er ansvarlig for garanti/reklamasjon så fremt de ikke har gått konk eller noe.

Nå er jeg ikke kjøper av kameraet, men selger. Jeg jobber i butikken som har fått denne informasjonen fra Nikon. Vi har ordnet opp med kunden, han har fått et nytt kamera av oss.

 

Så ja, vi som forhandler er ansvarlige overfor kunden. Kunden skal ikke, og har ikke, lidd noen nød i denne saken. Men for av vi skal kunne fortsette å gi god service og samtidig holde prisene på et fornuftig nivå, så må Nikon ta sin del av ansvaret overfor oss. Det er jo ikke ønskelig å forhandle Nikon kompaktkamera om vi må gi hver enkelt kunde med objektivfeil et nytt kamera. Da lever vi ikke lenge, slik bransjen og marginene er for tiden. Så vi har til en viss grad kuttet ut Nikon kompaktkamera, og har hørt om andre forhandlere som også har kuttet ut Nikon helt eller delvis på grunn av dårlig servicepartner og at nesten ingen ting går på reklamasjon lenger.

[PMnormal]

Godt for dere, A.

 

Jeg hadde jo regnet med at hullet i veggen på Karl Johan har ordnet opp i dette for kunden, siden de har historie med å gjøre slik (jfr Leica-saken).