Pliktig NRK Lisens

[VikinGz]

Tja, jeg betaler ikke lisens, og det er bestemt at mobiler og tv-kort ikke er lisens belagte...

Men nå på det digital bakkenette kan det fort ende med at nrk blir eneste "gratis" kanal

 

Ja til reklame på NRK sier nå jeg ^^

De reklamerer jo på nette, på alle sendinger... og de tjener penger på serier de selver

Kunne jo putte veiavgifta inn i skatten også, kommunale avgifter etc

[pax1]

Tja, jeg betaler ikke lisens, og det er bestemt at mobiler og tv-kort ikke er lisens belagte...

8697941[/snapback]

Dette er vel ikke riktig?... TV-kort er lisensbelagt så vidt jeg vet.

 

Betaler du ikke lisens fordi du ikke er "i systemet" (men har TV/TV-kort etc), eller har du ikke noe mottagerutstyr?

[VikinGz]

Tja, jeg betaler ikke lisens, og det er bestemt at mobiler og tv-kort ikke er lisens belagte...

8697941[/snapback]

Dette er vel ikke riktig?... TV-kort er lisensbelagt så vidt jeg vet.

 

Betaler du ikke lisens fordi du ikke er "i systemet" (men har TV/TV-kort etc), eller har du ikke noe mottagerutstyr?

8698006[/snapback]

Det ble nylig avgjort i stortinget...

[pax1]

Tja, jeg betaler ikke lisens, og det er bestemt at mobiler og tv-kort ikke er lisens belagte...

8697941[/snapback]

Dette er vel ikke riktig?... TV-kort er lisensbelagt så vidt jeg vet.

 

Betaler du ikke lisens fordi du ikke er "i systemet" (men har TV/TV-kort etc), eller har du ikke noe mottagerutstyr?

8698006[/snapback]

Det ble nylig avgjort i stortinget...

8698014[/snapback]

Interessant. Har du en lenke til dette?

 

Søkte litt på nett og fant dette og denne hvor det ser ut som det er lisensbelagt.

[mongojarle]

Staten vil ikke ha så mange av disse avgiftene inn i skatteseddelen, for da blir det klarere hvor mye man egentlig betaler i skatter og avgifter til staten. Vi har kommet til en smertegrense, og en vnalig lønnsmottager betaler vel kanskje rundt 35% skatt på lønn. Tenk dere hvis denne plutselig steg til 70%, som utgjør alle avgifter og skatter vi betaler.

 

Tror dere mange hadde godtatt det? At man bare satt igjen med 30% av det man tjente?

Vel, man gjør ikke det nå heller, men nå blir det spredd utover, og da er det mye vanskligere å se det.

Grunnen er at folket ikke "ser" på skatt som noe annet enn som står på skatteseddelen.

 

Det var min teori.

Endret 25. mai 2007 av jalejale

[VikinGz]

Jeg skal se om jeg finner det igjen, jeg satt å hørte det på nrk stortinget for ikke så lenge siden, der både mobil og tvkort ikke ble lisensbelagt.

 

Og det virker som TV lisensnen er på samme vei som RADIO lisensen, selvsagt mange av dere som ikke har hørt om RADIO lisensen... ikke så rart, den eksisterer ikke lengre

 

http://forbruker.no/digital/nyheter/data/article1781402.ece

NRK kommer ikke til å kunne kreve forbrukerne for lisens på mobil og PC. Det kommer frem i en stortingsmelding som Trond Giske legger frem i dag.

 

Det ble altså ett faktum

Endret 25. mai 2007 av VikinGz

[pacific_leon]

Hvorfor er vi tv eiere pliktig å betale nrk lisens?

Slik eg har forstått det er det for å finansiere kanalens drift ettersom de ikke bruker reklame som en inntektskilde.

Men det er sure penger å punge ut med fordi eg ser ALDRI på nrk kanalene....

[freke]

It's one of those things... Hvorfor er vi pliktig til å betale titusenvis av kroner i dokumentavgifter og skit når vi kjøper bolig? Det verste er at prisen på dokumentene stiger i takt med prisen på boligen.

Det er dog ikke en NRK avgift, det er en avgift for å få lov til å eie en radio eller tv. En luksusskatt for de bemidlede få som kan flotte seg med slike gjenstander eller noe i den dur.

Endret 21. mai 2008 av freke

[pacific_leon]

vet at dette er et avgiftsland, og snart et forbudsland, men da blir det vel mer riktig å kalle avgiften for tv lisens tenker eg... idioti.. uansett.

[pax1]

Burde fjernet hele greia, og bare overført bevilgningene over skatteseddelen i stedet (hvis man da mener NRK bør subsidieres i det hele tatt - forsåvidt en annen diskusjon). Alle har TV i dag. Bortkastet å ha innkreving, kontrollører etc.

[Ravusy]

Alle har TV i dag.

 

Jeg har ikke TV, men jeg har internett og dere vet sikkert hva fattige studenter gjør da.

[robertaas]

Det er formulert som en lisensavgift for å ha TV-mottager, men pengene er krevd inn av NRk og går uavkortet til NRK så i praksis er det er tvangsabonnement på betalingskanalen NRK.

 

At NRK ikke har reklame stemmer ikke. De har riktignok ikke samme type reklame som for eksempel TV2 med vanlige reklamespotter for produkter mellom programmene, men de har sponsorater, redaksjonell reklame og reklame i alle andre kanaler de distribueres via. Inntektene fra dette rapporterer de ikke, men det ligger i alle fall over 100 millioner i året.

 

Tvangsabonnementet er billig for en millionær, men en stor utgift for en minstepensjonist. Derfor er måten avgiften kreves inn usosial. Det er også veldig lite kosteffektivt og arbeidskrevende å ha et eget innkrevingsvesen for en avgift som nesten 100% av befolkningen betaler.

 

Argumentet som brukes for å slippe å bli innkrevd over skatteseddelen er at økonomien da ville blitt mindre oversiktlig for NRK og at de da ville måtte prioriteres opp mot andre budsjettposter. Dette synes jeg er et merkelig argument da det betyr at politikkerne ser NRK som en mye viktigere enn helse, utdanning og alle andre samfunnsoppgaver som faktisk ikke får NRKs luksus å være sikret mot å måtte gå ned i bevilgninger.

[pax1]

Alle har TV i dag.

 

Jeg har ikke TV, men jeg har internett og dere vet sikkert hva fattige studenter gjør da.

Nei, det finnes kanskje en promille som ikke har TV, men som fattig student er vel skatten du betaler begrenset uansett, så du kommer like godt ut med finansiering over skatteseddelen.

[Ravusy]

Betaler heller ikke noe skatt, har bare hatt studielån de siste åra .

[pax1]

Nettopp - akkurat mitt poeng

[pacific_leon]

Lisensen går jo langt tilbake i tid da det var mer aktuelt å ha en lisens for å finansiere rikskanalen, eg føler den har gått ut på dato og synes det er på tide å fjerne den men jommen sa eg smør ... http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=527478

[Red Frostraven]

Tja.

 

NÅ snart burde lisensen bli lagt om til kjøp av digital Riks TV-boks og ikke TV.

 

Å ta betalt for NRK fordi man har NRK på internett... det høres ut som det nærmeste vi kommer en hel del ulovligheter.

 

Det er akkurat nøyaktig det samme som å ta betalt for noe man legger i postkassen til andre -- enten de vil ha det eller ikke. Det var noe som luktet fisk med lisens for å eie TV også... men da var det en rimelig antagelse at man brukte antenne.

Nå kan man i teorien kun ha utenlandske kanaler og ikke NRK -- og man kan bevise at man ikke har NRK.

 

Men så igjen, jeg har også betalt for operaen i Oslo og motorveier i Oslo og byggingen av et utall kirker... som jeg ikke har noen interesse av å bruke.

Endret 22. mai 2008 av Andre1983

[robertaas]

Men så igjen, jeg har også betalt for operaen i Oslo og motorveier i Oslo og byggingen av et utall kirker... som jeg ikke har noen interesse av å bruke.

Det er naturlig i et velferdssamfunn at man gjennom skatter og avgifter er med på å finansiere endel tjenester som man ikke bruker. Det som ikke er naturlig er at man utenom skatter og avgifter må betale det som i realiteten er et abonnement for noe man ikke nødvendigvis ønsker å bruke.

[Thlom]

Det er formulert som en lisensavgift for å ha TV-mottager, men pengene er krevd inn av NRk og går uavkortet til NRK så i praksis er det er tvangsabonnement på betalingskanalen NRK.

 

At NRK ikke har reklame stemmer ikke. De har riktignok ikke samme type reklame som for eksempel TV2 med vanlige reklamespotter for produkter mellom programmene, men de har sponsorater, redaksjonell reklame og reklame i alle andre kanaler de distribueres via. Inntektene fra dette rapporterer de ikke, men det ligger i alle fall over 100 millioner i året.

Så du mener NRK soper inn 100 millioner kroner i året som de ikke rapporterer? Hvordan i all verdens land og rike foregår det mener du? Eneste reklamen NRK har er korte sponsormeldinger før enkelte sportsarrangementer, dette har de dispensasjon til for at de i det hele tatt skal ha råd til å kjøpe inn slike arrangementer. Det har jeg absolutt ingen problemer med.

 

Om du mener du sitter på beviser for redaksjonell reklame i NRK så regner jeg med at du kan fremvise det, eller er det bare konspirasjonsteorier fra din side?

 

NRK har heller ikke reklame i alle andre kanaler de distribueres fra, med mindre du med alle mener Internet. Jeg er forsåvidt enig i at det burde være krav til Internetsatsingen til NRK også. Mengden reklame er alt for stor.

 

Tvangsabonnementet er billig for en millionær, men en stor utgift for en minstepensjonist. Derfor er måten avgiften kreves inn usosial. Det er også veldig lite kosteffektivt og arbeidskrevende å ha et eget innkrevingsvesen for en avgift som nesten 100% av befolkningen betaler.

 

Argumentet som brukes for å slippe å bli innkrevd over skatteseddelen er at økonomien da ville blitt mindre oversiktlig for NRK og at de da ville måtte prioriteres opp mot andre budsjettposter. Dette synes jeg er et merkelig argument da det betyr at politikkerne ser NRK som en mye viktigere enn helse, utdanning og alle andre samfunnsoppgaver som faktisk ikke får NRKs luksus å være sikret mot å måtte gå ned i bevilgninger.

Jeg er enig i at lisensavgiften er usosial og at den optimalt burde avskaffes og at NRK ble finansiert over statsbudsjettet, dessverre ville det ført til NRKs død så fort borgerlig side kom i posisjon. De ville først finansiert NRK over statsbudsjettet, deretter omgjort NRK til et statlig aksjeselskap og deretter solgt NRK unna del for del. Også ville de fjernet alle "urimelige" krav etter eiers formaning. Og vips så har vi enda en ufyselig reklamekanal som sender piss 24 timer i døgnet.

 

Om det finnes løsninger på dette så er jeg positivt innstilt.

[robertaas]

Så du mener NRK soper inn 100 millioner kroner i året som de ikke rapporterer? Hvordan i all verdens land og rike foregår det mener du?

De nekter å rapporterer reklameinntektene, men bare fra Aktivum tok de inn 125 millioner i 2007.

Eneste reklamen NRK har er korte sponsormeldinger før enkelte sportsarrangementer, dette har de dispensasjon til for at de i det hele tatt skal ha råd til å kjøpe inn slike arrangementer. Det har jeg absolutt ingen problemer med.

Ser du i det hele tatt hva du selv skriver? Reklame er OK fordi de da får råd til å kjøpe inn programmer?

Om du mener du sitter på beviser for redaksjonell reklame i NRK så regner jeg med at du kan fremvise det, eller er det bare konspirasjonsteorier fra din side?

Statens Medieforvaltning har funnet at NRk sendte sponsede programmer uten å opplyse om at det som fremstod som en reportasje var betalt plassering. I den mest kjente saken med Tusenfryd fikk de til og med 500.000 i bot for dette.

http://www.dn.no/arkiv/article17541.ece

-De driver for tiden med redaksjonell reklame for RiksTV.

-De driver med merchendising fra de fleste barneprogrammene.

NRK har heller ikke reklame i alle andre kanaler de distribueres fra, med mindre du med alle mener Internet.

NRK har reklame i absolutt alle kanaler. Sjekk for eksempel tekst-tv.