Vil helst slippe å bruke bilder.

[OlafG]

Jeg lager en side, kan sees her. Det jeg lurer på er om jeg må bruke et bilde som bakgrunn i toppen der, der hvor den boksen med header og vinnerinfo er. Jeg vil helst kjøre mest mulig layout uten bilder, slik at det blir mest mulig fluid. Jeg har hatt problemer med det, siden jeg vil ha innholdet midstilt, og da har jeg hatt problemer med å ha de forskjellige boksene i 100% bredde.

 

Dårlig forklart, stresser litt.

[zyx]

Jeg lager en side, kan sees her. Det jeg lurer på er om jeg må bruke et bilde som bakgrunn i toppen der, der hvor den boksen med header og vinnerinfo er. Jeg vil helst kjøre mest mulig layout uten bilder, slik at det blir mest mulig fluid. Jeg har hatt problemer med det, siden jeg vil ha innholdet midstilt, og da har jeg hatt problemer med å ha de forskjellige boksene i 100% bredde.

 

Dårlig forklart, stresser litt.

 

Det skal da ikke være noe problem, tror du bør lese litt om <div>-tagen og bruks av stiler (CSS)...

[OlafG]

Du skjønner nok ikke problemet mitt, jeg er vel kjent med både div og CSS, men jeg vil ha et em-basert layout, for å gjøre det mest mulig fluid for alle oppløsninger.

[FrodeNilsen]

Jeg forstår ikke hva du spørr etter.

[lassejl]

Såvidt jeg ser er den øverste headern bare svart/biege. Hvorfor ikke bare sette disse fargene som bakgrunn med background: #<dinfarge>; ?

[datech]

Du skjønner nok ikke problemet mitt, jeg er vel kjent med både div og CSS, men jeg vil ha et em-basert layout, for å gjøre det mest mulig fluid for alle oppløsninger.

 

Hei, et em-basert layout faller vel under elastisk layout, det strekker eller kryper seg når bruker ender sin skriftstørrelse.

 

Bruker du % som width så oppnår du et layout som strekker eller kryper seg når bruker endrer skjermstørrelse eller vindu på nettleser.

 

Et bilde som bakgrunn vil ikke ha noe å si på bredden, da bakgrunnsbildet vil ikke påvirke bredden på det element det er brukt på. Slik at svaret på spørsmålet ditt blir: nei, du må ikke bruke et bilde som bakgrunn.

 

Ser i stilsettet ditt at du har brukt en kombinasjon av %, em og px for bredde (width), blant annet er det 800px for #container og da blir det vanskelig å få div med id="container" i 100% bredde (såfremt vi ikke tolker 100% som 800px ;-) )

 

Er ikke helt sikker på hva du ønsker og oppnå, men vil på generelt grunnlag anbefale bruke av kun en av; em, % eller px som width for layout-elementer.

[FrodeNilsen]

...

Er ikke helt sikker på hva du ønsker og oppnå, men vil på generelt grunnlag anbefale bruke av kun en av; em, % eller px som width for layout-elementer.

 

Det var innlegget var en skjelden god analyse, men konklusjonen passer ikke for alle design. Jeg er litt usikker på hva du mener med "layout elementer" for det kan bety så mangt.

 

Tanken bak å brukke em, er at man kan definere en grunnstørrelse, og la andre elementer sitt innhold, og andre elementer sin størrelse skalere i henhold til denne grunnstørrelsen. Høres jo fint ut det, men det blir en skalering etter grunnstørrelsen ikke etter medium eller egenskapene til mediumet.

 

Det å endre skriftstørrelse, er ikke alltid ensbetydende med å endre grunnstørrelsen. Dette implementeres forskjellig, noe du kan lese om her:

http://alistapart.com/articles/howtosizetextincss

I FF kan man endre skriftstørrelse, mens i Opera zoomer man.

 

Sett at du har ett design du ønsker skal kunne flyte litt etter skjermstørrelsen. Dette har ingen ting å gjøre med "grunnstørrelsen", slik at hvis dette er ett designmål passer det ikke med em-enhet for blokk-boksene.

 

Hvis du benytter bilder på en side, og disse er av varierende størrelse, så vil ikke det å endre "grunnstørrelsen" skalere bildet. Med mindre du lager en css linje for hver eneste bildestørrelse med tilhørende klasse, som må bakes inn i innholdet. Hvis det er ett designkrav at bilder må kunne benytte forskjellig størrelse, så vil ett rent em-enhet design ikke passe så godt. Man kan argumentere med at bilder ikke er "layout", men hva er så enormt forskjellig på bilder og tekst?

 

Du kan helt fint sette skriftstørrelse og eventuelt padding og marg i em-enhet, men la blokk boksene og bildene ha fast størrelse. Hvis blokk-boksene kan skalere etter innholdet og ikke har fast høyde, så vil dette i de fleste tilfeller gå bra. Det vil ikke se ut slik designeren har tenkt, men informasjonen i tekstform vil være leslig. Bildene vil være utilgjengelig da de ikke forstørres.

 

Så har vi vår elskede flash. Hvordan mener dere dette skal forstørres eller skaleres? Selv ikke Opera skalerer det særlig bra, om overhodet.

 

Spørsmålet er hvor langt man skal strekke seg for å tilby tilgjengelighet, og hva slags begrensninger man er villig til å legge på designet mot de som har normalt syn.

 

Det er helt legitimt å designe ett rent % og px design for de med normalt syn, og lage ett eget stilark for de med svakt syn, lage ett stilark for tekstopplesere som ignorerer markup, ett stilark for de som benytter braille, ett stilark for A4 utskrift, ett stilark for blindeskrift utskrift osv. Hvis ikke må man gjøre en haug av kompromisser, selv dette er ett kompromiss. Hvis brukeren har en sinnsyk stor grunnfont og du kjører etter løsningen til alistapart, så vil det stilarket du retter mot svaksynte gi i overkant stor skrift.

 

Det har mye for seg å ha stramme definisjoner på bilde størrelser, slik at bilder eventuelt kan forstørres endel for de som ser dårlig. Dette må gjøres i CSS for å oppfylle CSS2.1, og ett godt kompromiss vil være å forstørre bildene og tillate strekking.

 

Personlig er jeg av den forståelsen av at det å endre selve skjermoppløsningen er den beste løsningen for svaksynte. Kjøp en rimelig 24" og senk oppløsningen til noe tilstrekkelig lavt, eller benytt en god 32" eller 42" TV som funker godt mot en PC. Da klarer man å lese teksten i nettlesern og OS også.

 

Problemet til trådstarter forstår jeg ingen ting av. Jeg forstår ikke hvilken effekt bakgrunnsbildene skal ha eller hvilket uttrykk disse skal formidle, så jeg kan ikke svare på hvordan jeg kan hjelpe han.

 

Frode