Graffiti og street art

[LibFri]

Graffiti og street art er folkets måte å ta tilbake det offentlige rom på og, i motsetning til markeds kreftene, ønsker disse å informere og dekorere fremfor å tre produkter nedover hodene våre.

 

Folkets måte? Definer folket. Jeg mener ihvertfall ikke at jeg tar tilbake det offentlige rom ved å spraye grafitti.

 

Taggere ønsker å informere? Jeg har til gode å se noen som helst form for informativ grafitti. Jeg tar en Colaposter til fordel for en spraymalt vegg anyday. Totalforbud trengs.

[Pivotal]

I praksis må nok generelt sett grafitti være ulovlig. Men selv så skiller jeg mellom tagging og grafitti. Tagging ser jeg på som hærverk og definerer det som regel som bare spraypaintede ensfargede signaturer og lignende. kan sikkert defineres bedre, men regner med dere skjønner hva jeg mener.

 

Større kunstverk derimot synes jeg er meget pent og gir ofte liv til kjedelige betongflekker som deler av bybildet kan bli.

 

Jeg synes at offentlige betongflekker som betongbroer og lignende som ikke er faktiske bygninger, burde være mer eller mindre fritt fram. Ellers burde det være litt mer kontroll over det.

 

Men ja, vanskelig tema.

[pax1]

passer bra inn her

Deler vel mye av synspunktene, for øvrig.

 

99% er herværk og søppel. Skikkelig grafitti på godkjente steder er ok, men alt annet er herværk. Og det med "folkets måte å ta tilbake det offentlige rom på" er bare tull - kun retorikk for å rettferdiggjøre herværk (like tullete som å si "Jeg tisser og bæsjer på hushjørnene for å ta tilbake det offentlige rom").

[Andark]

Otth:

 

Jeg er helt enig med deg i at det er flertallets oppgave å rett å bestemme hvor og hva som skal pynte i byen, men mener og tror ikke at de volkevalgte prioriterer denne retten foran det private marked og deres ønsker.

Og jeg tror ikke det kommer som et sjokk hvis jeg sier at jeg er meget skeptisk til den private eiendomsretten. Jeg er derimot en STOR tilhenger av demokratiet, endog ikke det representative demokratiet vi har i norge, men et direkte demokrati.

 

Libfri og jcr.nan:

 

Jeg er også enig om at det er mye som ikke er noe fint å se på der ute både lovlig og ulovlig gate kunst og fremfor alt reklame og dørgende kjedelig arkitektur. Når det er sagt vil jeg prøve å forklare en ting:

 

Hvis vi tar eksempel i malerier hvil de fleste av oss, manen i gata, først å fremst like bilder som "man ser hva er" og bilder som er fine og gode å se på, men det finnes også bilder de fleste av oss ikke klarer å få noen relasjoner og derfor ikke noe forhold til, ofte meget nonfigurative eller abstrakte bilder. De av oss som har særinteresse for kunst eller har tatt en eller annen utdanning innenfor feltet lærer å se etter ting de fleste ikke ser og kan derfor legge merke til komposisjons og fargebruk, budskap og teknisk dyktighet som vil være usynlig for oss andre. Slik er det også med graffiti, en graffiti kunstner kan ofte se langt mer om en annen kunstner gjennom hans "tag" (en kjapp signatur) enn hans "pice" (elaborert, gjerne fargesprakende tekst). Her ser vi altså i begge eksempler kunst for folk flest og kunst for kunstnere og spesielt inntreserte.

 

En annen ting er at spryboksen selv har blitt stigmatisert som noe ulovlig. Hvis man i stede for å bruke sprayboks bruker maling vil man se at det virker mye mindre oppsiktsvekkende på folk. Space Invader i Frankrike maler for eksempel flere meter store "space invaders" (figurer fra et av de første tvspillene i verden) med lange rullekoster på høylys dag uten å bli tatt...noehan sansynligvis ville ha blitt hvis han brukte sprayboks. Husk også hva jeg skrev inledningsvis i tråden om grafittoen i england.

 

Pax:

 

Stree art scenen blir mer og mer anerkjent og flere og flere gate kunstnere blir anarkjent offentlig, jeg har allerede sett Banksy bli nevnt her, han driver masse ulovlig, ikke bare i gata, han kjøper gammel kitsch kunst som han igjen tilføyer ny maling før han henger dem opp på museer... uten å spørre, Er dette å pisse på veggen ?

[Awesome X]

Jeg er helt enig med deg i at det er flertallets oppgave å rett å bestemme hvor og hva som skal pynte i byen, men mener og tror ikke at de volkevalgte prioriterer denne retten foran det private marked og deres ønsker.

Og jeg tror ikke det kommer som et sjokk hvis jeg sier at jeg er meget skeptisk til den private eiendomsretten. Jeg er derimot en STOR tilhenger av demokratiet, endog ikke det representative demokratiet vi har i norge, men et direkte demokrati.

 

Det er helt klart prioriterer de folkevalgte flertallets interesse. Kommunen setter svært store begrensninger på hvor folk får lov å sette opp reklame. Foruten butikkfasader, som ikke må være for utpreget, er nesten all form for reklamering i bybildet forbudt.

 

I tillegg tviler jeg sterkt på at flertallet ønsker mer grafitti i bybildet.

[pax1]

Pax:

Er dette å pisse på veggen ?

Ja, for meg (og veldig mange andre) er det det.

 

Og det er det som er hele poenget... det finnes sikkert de som syns

er flott å se på, men det er herværk og det er ulovlig.

 

På samme måte.. det fins de som syns mine piss og bæsje-kreasjoner på veggen er flotte å se på, men det er også herværk og ulovlig. All min retorikk om at jeg gjennom mitt ekskrement tar tilbake det offentlige rom, at jeg kjemper mot coca cola etc er bare selv-rettferdiggjøring og svada.

 

Hvis jeg mener det jeg lager er kunst til allmen interesse og vakkert å se på så kan jeg bare søke om tillatelse til å få utføre det på et egnet sted, og får jeg ikke lov så lar jeg være.

[robertaas]

Å sette sin "tag" igjen over hele byen kan sammenlignes med hunder som pisser for å markere sitt revir, det er altså snakk om tilbakestående individer som ikke kan ta vare på seg selv og som ikke burde gå fritt rundt til risiko både for seg selv og for samfunnet.

 

Taggerne er IMHO et psykiatrisk og ikke et kriminelt problem, og det burde bli behandlet som et. Disse tilbakestående individene burde altså settes inn i en lukket anstalt og ikke i et fengsel.

Endret 21. mai 2008 av robertaas

[Fin Skjorte]

*snip

 

Friele er malt over nå faktisk av vegvesenet.

Gikk faktisk forbi da de stod å malte men tanken slo meg ikke at de skulle ta friele også....

Nå ser det slik ut:

 

*//Og det er jo forbannet mye finere!//

[Prusk]

Jeg kan være med på at enkelte av dem er fine eller "kule", men så lenge veldig få er flinke blir det som regel bare gris og smørje av det uansett.

[Laughing Madcap]

Begge deler.

[Monkeyboy]

Å sette sin "tag" igjen over hele byen kan sammenlignes med hunder som pisser for å markere sitt revir, det er altså snakk om tilbakestående individer som ikke kan ta vare på seg selv og som ikke burde gå fritt rundt til risiko både for seg selv og for samfunnet.

 

Taggerne er IMHO et psykiatrisk og ikke et kriminelt problem, og det burde bli behandlet som et. Disse tilbakestående individene burde altså settes inn i en lukket anstalt og ikke i et fengsel.

 

Bør alle som gjør noe du ikke liker slenges inn på psykiatrisk? Det var jo en vanlig taktikk i kommunist-Sovjet å sperre inne folk som ikke var enige i diktauret på psykiatriske situasjoner. Kina har forresten gjort det samme nylig i forbindelse med "opprydningen" til OL. Men siden du ser på mennesker som dyr mener du vel at det ikke er så farlig likevel.

 

Risiko for seg selv og samfunnet... Er du redd for å bli overfalt med en dødelig sprayboks?

[Laughing Madcap]

Det er stor forskjell på klottring som er intitialer og annen møkk, og vakker grafitti som faktisk fanger blikket i forskjell til et oransje rustet tog som ser ut som et gammelt forlatt skip.

[robertaas]

Bør alle som gjør noe du ikke liker slenges inn på psykiatrisk? Det var jo en vanlig taktikk i kommunist-Sovjet å sperre inne folk som ikke var enige i diktauret på psykiatriske situasjoner.

Og så totalt er det mulig å misforstå meg. Det er sosialister/kommunister som ønsker å stanse alle fra å gjøre ting de ikke liker selv. Jeg ønsker et liberalt samfunn der man i mye større grad burde få lov til å gjøre det man selv ønsker så lenge det ikke går ut over andre. Å ødelegge andres eiendom er altså ikke noe jeg ser på som en verdifull personlig frihet.

 

Og jeg mener faktisk at tagging i den vanligste formen med å spre sitt navn på flest mulig plasser kan sammenlignes med primitiv adferd blandt hunder som markerer sitt område. Det er altså ikke fordi jeg ikke liker skribleriene de bør stenges inne (da ville jeg brukt fengsel), men fordi dette antagelig kommer av en psykisk lidelse.

[Awesome X]

Det er stor forskjell på klottring som er intitialer og annen møkk, og vakker grafitti som faktisk fanger blikket i forskjell til et oransje rustet tog som ser ut som et gammelt forlatt skip.

 

At mye av grafittien er pen å se på, kan på ingen måte rettferdigjøre vandalismen den per definisjon er.

 

Mange av kunstnere som dras frem som argumenter for saken er så talentfulle at de uten alt for store problemer burde greie å gjøre dette på en lovlig måte. Problemet er at de synes det er mer arbeid å spørre om lov formfor tilgivelse. Om man selger seg selv litt, vil jeg tro at det er mange huseiere ville sagt seg villig til å stille deres vegg til disposisjon (forutsatt at de får være med å bestemme hva som settes opp).

[Thlom]

Mange av kunstnere som dras frem som argumenter for saken er så talentfulle at de uten alt for store problemer burde greie å gjøre dette på en lovlig måte. Problemet er at de synes det er mer arbeid å spørre om lov formfor tilgivelse. Om man selger seg selv litt, vil jeg tro at det er mange huseiere ville sagt seg villig til å stille deres vegg til disposisjon (forutsatt at de får være med å bestemme hva som settes opp).

Nei, verkenes verdi ville blitt betraktelig mindre om de gjorde dette på lovlig vis. Sjablongkunsten deres er kommentarer, om de skulle gått på akkord med seg selv og sitt budskap på den måten du foreslår så ville verkene deres blitt intetsigende og uinteressante.

 

Når det er sagt, jeg er enig i at tægging må være ulovlig, dessverre. Å la det være lovlig ville ført til en ytterligere forsøpling av byrommet. I dag må du nesten ha noe å si eller være en vandal for å ta risikoen det er å male på andres vegger. Vandaler går som oftest lei ganske kjapt og de som har noe å si eller har et reellt uttrykkingsbehov er som oftest gjennomførte, f.eks. Banksy og Dolk. På den annen side så synes jeg at gatekunst er verdifullt, for meg, og sikkert mange andre. Jeg vil ha gatekunst i bybildet, jeg vil ikke ha en by med bare reklame og tomme vegger. Jeg mener at man må finne et bøtenivå som regulerer vandalismen og som ikke ruinerer oppriktige gatekunstnere.

[Awesome X]

Jeg mener at man må finne et bøtenivå som regulerer vandalismen og som ikke ruinerer oppriktige gatekunstnere.

 

Når man skal sette bøtenivået burde ikke ta hensyn til "kunstnere" i det hele tatt. De er jo per definisjon vandaler de også, og staten kan ikke oppmuntre til lovbrudd. Saken stiller seg litt anderledes om man uoffisielt ber bøteskriverne å se mellom fingrene i noen tilfeller.

[Monkeyboy]

Bør alle som gjør noe du ikke liker slenges inn på psykiatrisk? Det var jo en vanlig taktikk i kommunist-Sovjet å sperre inne folk som ikke var enige i diktauret på psykiatriske situasjoner.

Og så totalt er det mulig å misforstå meg. Det er sosialister/kommunister som ønsker å stanse alle fra å gjøre ting de ikke liker selv. Jeg ønsker et liberalt samfunn der man i mye større grad burde få lov til å gjøre det man selv ønsker så lenge det ikke går ut over andre. Å ødelegge andres eiendom er altså ikke noe jeg ser på som en verdifull personlig frihet.

 

Og jeg mener faktisk at tagging i den vanligste formen med å spre sitt navn på flest mulig plasser kan sammenlignes med primitiv adferd blandt hunder som markerer sitt område. Det er altså ikke fordi jeg ikke liker skribleriene de bør stenges inne (da ville jeg brukt fengsel), men fordi dette antagelig kommer av en psykisk lidelse.

 

Ja, da, og kommunistiske diktatorer trodde sikkert at det var en psykisk lidelse å være uenig med dem. Hvis du tilfeldigvis ikke er psykiatriker og kan vise til gode faglige kilder som anser tagging som en mental lidelse, vil jeg fortsatt hevde du har et temmelig dårlig menneskesyn. En annen ting er jo at folk som har fått diagnose paranoid schizofren ikke automatisk blir tvangsinnlagt, men det skal vi altså gjøre med ellers friske folk fordi de har en adferd som minner deg om dyreadferd.

 

Og nei, jeg misforstår ikke hva du skiver. Men tenker du over hva du skriver?

[pax1]

Nei, verkenes verdi ville blitt betraktelig mindre om de gjorde dette på lovlig vis.

Kan du vise et eksempel på et slikt "verk"?

[Thlom]

Nei, verkenes verdi ville blitt betraktelig mindre om de gjorde dette på lovlig vis.

Kan du vise et eksempel på et slikt "verk"?

http://flickr.com/photos/mrsvedder/2515304195/in/pool-banksy

[pax1]

Nei, verkenes verdi ville blitt betraktelig mindre om de gjorde dette på lovlig vis.

Kan du vise et eksempel på et slikt "verk"?

http://flickr.com/photos/mrsvedder/2515304195/in/pool-banksy

Stiller meg uforstående til at det hadde hatt mindre "verdi" om han hadde søkt om lov til å lage dette.