Graffiti og street art

[Andark]

Graffiti og street art?

 

Inovativ gate kunst og folkeliggjøring av det offentlige rom eller primitiv terretorial egoisme ?

[Awesome X]

Kan det ikke være begge deler?

[Andark]

Egoisme går ikke akkuratt hånd i hand med folkeliggjøring av det offentlige rom.

[Awesome X]

Men blir ikke det å slå alt under en kam. Kan ikke noe av graffittien eller street arten være gate kunst, mens resten være territoriellt herverk.

[Andark]

En grei påstand, men hvem skal bestemme hva som er hva og hva som er lov og ikke lov ?

[Awesome X]

En kan vel raskt starte med at alt som er tekstbasert i stor grad er å regne som herverk.

 

Plasseringen av verket vil vel også raskt belyse dens hensikt.

 

Edit: I tillegg sier det seg selv at det må være totalforbud.

Endret 20. mai 2008 av Otth

[genstian]

Alt som innholder mobbing eller banning av noe slag regner jeg iallfall som herverk.

[Andark]

I england har en kunstner blitt arrestert og bøtlagt for å ha vasket bort skitt fra en privateid vegg slikk at kontrasten utgjorde et motiv - dette er kjent som grafito. I lys av dette mener jeg at vi kan se at det ikke er motivenes innhold, form, farge, budskap, eller bruk av medium som spiller en rolle, men det at man ikke betaler for å markedsføre seg selv, et budskap eller kunst i det offentlige rom uten å måtte betale gjennom nesa for det. På tross av de massive kapitale og/eller private kreftene som er med på å utgjøre det geografiske rom i en by er den fremdeles folkets eiendom.

 

Derfor må det følgelig være en folkets rett å dekorere den og ikke selge dette privilegium og rekrasjonelle rett til de private interreser som har råd til å betale for reklame som i mange tillfeller overgår de aller mest amatørmessige skribblerier i komposinsjon, form og budskap.

 

Graffiti og street art er folkets måte å ta tilbake det offentlige rom på og, i motsetning til markeds kreftene, ønsker disse å informere og dekorere fremfor å tre produkter nedover hodene våre.

[Awesome X]

At folk skal ha råderett over egen eiendom tar jeg som en selvfølge, det er også dermed logisk at alle former for grafitti o.l. er forbudt.

 

Det jo absurd at folk skal få lov til å gå opp til huset ditt å begynne å male eller dekorere uten ditt samtykke. Og hvorfor skal det bare gjelde hus, hva med biler, burde ikke få folk lov til å dekke til disse også? Er det greit å ripe opp lakken på en bil så lenge det et motiv?

[Andark]

Aldeles ikke. De aller fleste gatekunstnere er veldig prinsipielle i forhold til hva de bruker som medium, og private hus, biler kirker, moskere, templer og andre religiøse steder som gravplasser, eller steder eller konstruksjoner som alerede utgjør et kunstverk er ikke inkludert under akseptable steder for kunstnerisk utfoldelse og overtredelser på dette sees ned på i miljøet.

[Awesome X]

Dette etterlater vel bare offentlig eiendom, noe som man kan søke kommune/stat om å få dekorere. Ingen grunn til ulovligheter.

[Andark]

Jeg sa private hus, ikke all privat eiendom, som f.eks. store butikkkjeder, eller etrepenører/eiendomsmeglere/spekulanter som enten lar bygg eller andre strukturer forfalle, eller åpenbart ikke har lagt arbeid ned i den estetiske utformingen.

 

Å få invilget slike søknader i oslo er bortimot umulig.

[Awesome X]

Jeg sa private hus, ikke all privat eiendom, som f.eks. store butikkkjeder, eller etrepenører/eiendomsmeglere/spekulanter som enten lar bygg eller andre strukturer forfalle, eller åpenbart ikke har lagt arbeid ned i den estetiske utformingen.

 

Det gir dere fremdeles ikke rett til å påføre disse ekstrakostnader om de evt. skulle bestemme seg å pusse opp. Det øker heller ikke motivasjonen for å gjøre det, når man vet at huset trolig bare vandalisert igjen.

 

Jeg ser heller ikke hensikten ved å la mannen i gata, hvor den sterkeste har rett, få domminere, og ikke flertallet representert gjennom kommunen.

 

Å få invilget slike søknader i oslo er bortimot umulig.

 

I hovedsak grunnet all den ulovlige aktiviteten. Å gi økt tillatelse til dette vil virke motiverende på de ulovlige elementene.

 

Å la det være fritt og "berike" bybildet vil bare tjene de som er territorelle. Dette siden det er de som får vist frem sin "kunst". Jeg kan ikke se hva verken samfunnet, kunstnere eller eierne har å tjene på dette.

[Thlom]

Dette etterlater vel bare offentlig eiendom, noe som man kan søke kommune/stat om å få dekorere. Ingen grunn til ulovligheter.

 

Det etterlater forsåvidt også en rekke næringsbygg, kontorbygg, kjøpesenter osv.

 

Uansett, jeg synes mye gatekunst er flott. I Bergen går det rundt en hel del sjablongartister(Dolk, Snurre, Stag m.fl) som maler mange flotte motiver i bybildet. Ofte er det de små motivene som er de flotteste. Det de gjør er helt klart ulovlig, og det er mulig det må være ulovlig for å hindre ren hærverk og et forsøplet byrom. På den annen side så kan det nok være at strafferammen for mye "hærverk" er vel høy. Jeg synes folk som f.eks. Dolk burde ha muligheten til å sette sitt preg på byrommet uten å risikere å bli bøtelagt herifra til evigheten.

 

Eksempler på gatekunst som gjør dagen min litt bedre:

 

 

 

 

 

 

 

[Awesome X]

 

Det etterlater forsåvidt også en rekke næringsbygg, kontorbygg, kjøpesenter osv.

 

Nå er vel samtlige av disse regnet som privat eiendom, de er også per definisjon også hus, noe som gjør de til private hus. Så poenget ditt er at du ikke har tilstrekkelig kjennskap til disse ordenes betydning?

[Thlom]

 

Det etterlater forsåvidt også en rekke næringsbygg, kontorbygg, kjøpesenter osv.

 

Nå er vel samtlige av disse regnet som privat eiendom, de er også per definisjon også hus, noe som gjør de til private hus. Så poenget ditt er at du ikke har tilstrekkelig kjennskap til disse ordenes betydning?

Det var da åpenbart at vedkommende mente private boliger og ikke næringsbygg, eller, mulig det bare var jeg som forstod det slik. Når denne missforståelsen er oppklart så kan vi gjerne bevege oss videre.

[Andark]

Vi har åpenbart forskjellige syn på vandalisme og i forhold til hva private bygg angår vil heller ikke disse bli vandalisert hvis de smykkes på en etstetisk tilstrekkelig måte som gjerne reflekterer by eller folkesjela og ikke nøytrale vegger preget av glorete reklame.

 

Den vanlige mannen i gata har ikke resurser til å kunne prege bybildet på samme måten som f.eks. 7/11, deli deluca eller coca cola, og man kan vel heller ikke si at dette representerer ønskene til folket i forhold til bybildet. Dermed kan man si at markeds kreftene har overtatt folkets rett til å prege sin by.

 

(Otth: Jeg er stort sett godt kjent med betydningen av ordene jeg bruker, men jeg skal inrømme at å si private hus var litt klønete og misvisende. Vil private boliger (Med untak av betong klosser som fungerer som boligmaskiner) behage begreps hygienen din. )

[Awesome X]

Forskjellen mellom den vanlige mannen i gata og 7/11, Coca Cola, osv. er at de gjør det samarbeid med huseieren. Mannen, som du her fremstiller som vanlig, gjør ikke dette. Det er heller ikke den mannen oppgave eller rett, som enkeltperson, å avgjøre dette. Det er flertallets oppgave og rett å avgjøre dette. Det ansvar vi folket videre har delegert til de folkevalgte. Dette er grunnen til at kommunen kan bestemme hva private skal gjøre med sin eiendom. Dette gir kommunen autoritet til å nekte huseiere å sette opp reklame på sine eiendommer.

 

Å gi allmennheten en slik rett du argmunterer for er faktisk å bryte med svært mange av prinsippene samfunnet vårt er bygget opp om. Det er å avskrive både demokratiet og eiendomsretten.

[Ravusy]

Bansky og hans kunst er et fint eksempel på grafitti som er positivt.

[Monkeyboy]

Jepp, jeg har stor respekt for Banksy i England og Dolk i Norge. Dette er personer som etter mitt syn bør få drive med sin kunst hvor som helst. Særlig Banksy kan gjerne komme og dekorere blokka der jeg bor.

 

På den andre siden har du drittunger med spraybokser som kun lager tags som bare forsøpler bybildet. Disse er kun til forstyggelse av byen. Disse ser jeg helst at slutter med sin aktivitet.

 

Men jeg er veldig skeptisk noen som helst forbud av noen som helst aktivitet på offentlige gater. Jeg husker fortsatt at skateboard var forbudt.