Gatefotografi - spørre folk om tillatelse på forhånd?

[Inc]

Eller phon med touch (riktig skrevet) skjerm hvor signaturen skrives inn i passe medium og lagres automatisk for fremtidig bruk :=)

[fototim]

Etter min mening så burde du ha med deg ark hvor det kort og greit står at personen samtykker at bildet blir gjort offentlig og personen fyller inn navn og en signatur når du har til hensikt å offentliggjøre bildene.

Tror ikke det holder at personen gir generelt samtykker til publisering. Skal det holde i en eventuell rettsak, så må nok publiseringen konkretiseres, kommersiell eller ikke kommersiell bruk, er nok et kjernepunkt i et slikt samtykke. Ved kommersiell bruk vil jeg og tro det bør presiseres type kommersiell bruk. Endret 21. mai 2008 av fototim

[aksjetrading]

Skal man gå rundt med lommen full av skriftelige kontraker for å ta gatefoto og dele dem med andre på nett?

Etter min mening så burde du ha med deg ark hvor det kort og greit står at personen samtykker at bildet blir gjort offentlig og personen fyller inn navn og en signatur når du har til hensikt å offentliggjøre bildene.

 

Etter all sannsynlighet så har du jo allerede med deg veske til kameraet allerede og du får nok plass til endel ark der. Eller så er en ryggsekk eller skulderveske med en mappe ikke å forakte.

 

 

jeg regner med at jeg blir den første som kommer i problemmer p.g.a dette. jeg får en muntlig avtale, de seinere på tilbake på. Så følg med videre, så får dere se hvordan dette fungerer i den virkelige verden.

 

jeg kommer aldri til å gå rundt med kontrakter. Sier folk JA, JA og JA, så er det nok for meg.

[andersj]

Om du skal selge bildene dine, krever de fleste byråene, så vidt jeg vet, skriftlig samtykke dersom personer i bildet er identifiserbare. For barn kreves det skriftlig samtykke fra foresatte. Så skal det bli noe penger av det, er det bare å få med seg penn og papir.

[fototim]

jeg regner med at jeg blir den første som kommer i problemmer p.g.a dette. jeg får en muntlig avtale, de seinere på tilbake på. Så følg med videre, så får dere se hvordan dette fungerer i den virkelige verden.

 

jeg kommer aldri til å gå rundt med kontrakter. Sier folk JA, JA og JA, så er det nok for meg.

Sier folk ja, ja og så trekker tilbake det muntlige samtykket, da er det du som blir sittende med skjegget i postkassa.

 

Det er neppe lurt. Da risikerer du og bli stående igjen som useriøs, i tillegg til at det kan få rettslige konsekvenser. Nei, hvis du mener alvor med gatefoto av identifiserbare mennesker, da bør du nok ta med deg penn og papir.

[arnold_layne]

Tja, de høyst eventuelle rettslige konsekvensene blir vel først og fremst gjeldende for det mediet som måtte komme til å publisere bildene, ikke for fotografen. Og den desidert vanligste "rettslige" konsekvensen her til lands er en mild refs fra PFU...

[Autoxave]

Men ærlig talt, å gå rundt med papir og penn høres litt voldsomt ut om en bare skal drive på hobbybasis og ikke har tenkt å selge/publisere bildene. En muntlig deal bør vel kunne holde om en ikke tjener penger på det..eller?

[arnold_layne]

Skal du ikke selge eller publisere trenger du ikke en gang en muntlig deal.

[BlueEAGLE]

Men ærlig talt, å gå rundt med papir og penn høres litt voldsomt ut om en bare skal drive på hobbybasis og ikke har tenkt å selge/publisere bildene. En muntlig deal bør vel kunne holde om en ikke tjener penger på det..eller?

 

Skal du ikke selge eller publisere trenger du ikke en gang en muntlig deal.

 

I loven så står det "gjengi". En gengivelse er en re-produksjon. I denne sammenhengen så _kan_ det tolkes som vise og i det tilfellet så tror jeg at det ikke spiller noen rolle hvem som ser på.

 

Spørsmålet er hvorvidt dette er noe som vil bli etterforsket og påtalt med tanke på resursene politiet og påtalemakten sliter med.

[aksjetrading]

jeg vil gjerne dele noen ord med dere om sikkerhet når man tar bilder. jeg var i byn igår for å ta noen gatebilder. traff en meget artig kar fotomessig, som jeg ga røyk til, og pratet med. spurte om lov til å ta bilder, og han sa ja med engang. Når jeg begynte å ta bilder snudde han helt om, og ble fysisk agressiv. Så det var ganske ubehagelig for å si det enkelt. Redd var jeg nok ikkje, men var alikevel ekkelt.

 

Så pass på før dere går igang med dette, for sikkerhet er veldig veldig viktig!

[Gissan]

Du kan fotografere de uten kontrakt, men i mine øyne er penn og papir helt nødvendig når bilder skal presenteres på nett => publiseres.

[fototim]

jeg vil gjerne dele noen ord med dere om sikkerhet når man tar bilder. jeg var i byn igår for å ta noen gatebilder. traff en meget artig kar fotomessig, som jeg ga røyk til, og pratet med. spurte om lov til å ta bilder, og han sa ja med engang. Når jeg begynte å ta bilder snudde han helt om, og ble fysisk agressiv. Så det var ganske ubehagelig for å si det enkelt. Redd var jeg nok ikkje, men var alikevel ekkelt.

 

Så pass på før dere går igang med dette, for sikkerhet er veldig veldig viktig!

Det og samhandle med fremmede krever menneskekunnskap. Evne til å knytte kontakt, og skape gjensidig tillit. Opptrer du ufølsomt, altså at du ikke greier å lese de sosiale signalene godt nok, vil du ofte kunne oppleve sånt som det du forteller om.

 

De holdningene du har gitt utrykk for i denne tråden, at du synes at et muntlig samtykke holder i masse vis, kan tyde på at du ikke forstår de sosiale spillereglene godt nok enda. Men det kan læres, og lære gjør du ved å prøve deg fram, ved å utveksle erfaringer, og ved å lytte til folk som kan mer.

 

Denne episoden her illustrerer problematikken ganske godt. Folk kan si ja det ene øyeblikket, for plutselig å ombestemme seg. Jeg kan tenke meg at du kanskje pressa for mye, eller gikk for fort fram. Du blir ikke bestis med noen ved å dele en røyk.

 

Jeg kjenner en fyr på nettet, Shel heter han, og han jobber mye med gatefoto i en liten småby på østkysten. Han kan dette. Har holdt på i alle år.

Han forteller at kan ha en halvtimes prat med noen på gata, uten å ta et eneste bilde. Men han forteller hva han driver med. At han jobber med å fotografere folk han synes er interesante. Han lytter og. Så treffer han kanskje samme personen et par uker senere, da vet han allerede en del om fyren. Han vet at vedkommende pleier å jobbe fast på det hjørnet fra midt på dagen og utover, fordi han har spurt. Han husker navnet hans, og bruker det. Han husker og at fyren har jobba i gruvene en gang i tida. Dette er bare noe jeg dikter opp nå. Men Shel viser altså ekte interesse for personene han jobber med. Derfor stoler de på ham. Etter litt mer prat, ymter han kanskje frampå om et bilde, eller lar det være. Eller kanskje fyren selv spør om Shel har lyst tl å fotografere. Ofte ender det opp med at modellen føler at han har noe å bidra med. Modellen føler at han gjør Shel en tjeneste. Fordi han liker Shel. Så Shel betaler nesten aldri for slike bilder. Da blir det en handel. Og ved å gjøre det til en handel mister modellen denne gode følelsen, sier Shel.

 

Dette er en måte å gjøre det på. Noe helt annet enn å dele en sig, og banne og spytte litt. Shel møter folk. Det er nøkkelen hans til gode bilder og gode opplevelser. Men det finnes selvfølgelig andre måter, som også funker bra. Jeg kaster dette fram for å gi deg litt å tenke på.

 

Langt på sida av tema for tråden. Men kanskje noen kan synes det er interesant allikevel?

Endret 25. mai 2008 av fototim

[Tinkle]

Ser rundt omkring på bl a blogger en liten melding i margen med følgende beskjed:

"Dersom du gjenkjenner deg selv på bildene vist frem på denne bloggen og du ikke er komfortabel med det, vennligst gi beskjed og bildet vil bli fjernet."

(Sett på noen belgiske blogger f eks)

 

Er dette en lovlig løsning mon tro?

[Gissan]

Ser rundt omkring på bl a blogger en liten melding i margen med følgende beskjed:

"Dersom du gjenkjenner deg selv på bildene vist frem på denne bloggen og du ikke er komfortabel med det, vennligst gi beskjed og bildet vil bli fjernet."

(Sett på noen belgiske blogger f eks)

 

Er dette en lovlig løsning mon tro?

Nei, da skaden allerede er skjedd og bildet allerede er publisert. Selvfølgelig hjelper det, men man kan ikke forvente å publisere bilder av personer, og late som om det er greit så lenge ikke personen selv finner seg selv på nettet og ber om å få bildet fjernet.

[d0ppler]

Gissan, snakker du ut ifra fakta, eller hva du synes?

 

Jeg bare lurer på én ting : når NRK/TV2/etc kringkaster en sportsbegivenhet over det ganske land, hvor dem da før kampen eller i pausen zommer in på han mest harry supporteren med plastvikinghjelm og gasstute, og da eksponerer stakkaren til de tusen hjem, har de da fått en skriftlig tillatelse fra han om at dette er ok? Neppe...

 

Og selv om da dette er kun for et par sekunder, så er det jo noe som heter webtv og "pause"...

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Gissan, snakker du ut ifra fakta, eller hva du synes?

 

Jeg bare lurer på én ting : når NRK/TV2/etc kringkaster en sportsbegivenhet over det ganske land, hvor dem da før kampen eller i pausen zommer in på han mest harry supporteren med plastvikinghjelm og gasstute, og da eksponerer stakkaren til de tusen hjem, har de da fått en skriftlig tillatelse fra han om at dette er ok? Neppe...

 

Og selv om da dette er kun for et par sekunder, så er det jo noe som heter webtv og "pause"...

 

Du har jo lov hvis det har "almen interesse" eller noe slikt, kanskje det går under det?

Endret 25. mai 2008 av Slettet-q5ES5fDk

[Autoxave]

Du kan fotografere de uten kontrakt, men i mine øyne er penn og papir helt nødvendig når bilder skal presenteres på nett => publiseres.

 

Så du mener at ytringsfriheten er underordnet retten til å publisere selv om fotografiet ikke er krenkende eller har stor betydning for privatlivets vel og ve?

[aksjetrading]

Du kan fotografere de uten kontrakt, men i mine øyne er penn og papir helt nødvendig når bilder skal presenteres på nett => publiseres.

 

jaha. når tok du selv et gatefoto og postet det for krtikk til dine forumsvenner her? Jeg har på kort tid vært i flere situasjoner innen gatefoto. se gjerne forrige innlegg. Så med mindre du selv har erfaring på noe som helst innen gate, så er dette teoripreik, og ingenting annet.

 

I teorien virker alt fint, men i den virkelige verden er noe helt annet.

 

Kan godt smette inn at jeg sist gikk ved siden av fotografer på 17 mai, og han knipset akkurat hva han ville uten å spørre om noe som helst, og bildene ble trykket flere av dem.

 

Så så veldig galt er det neppe.

 

Er man i det fri rom, er det bare å gi gass i mine øyner. Det er jo dette SE og hør sier gang på gang, og kun noen få ganger har de tapt her.

[fototim]

Du har jo lov hvis det har "almen interesse" eller noe slikt, kanskje det går under det?

Jepp. Og siden NRK og andre etermedier er presse så definerer de selv hva som har almen interesse og ikke.

For oss privatpersoner derimot, så skal det svært mye til før vi kan gjemme oss bak almen interesee.

[Autoxave]

Du kan fotografere de uten kontrakt, men i mine øyne er penn og papir helt nødvendig når bilder skal presenteres på nett => publiseres.

 

Kan godt smette inn at jeg sist gikk ved siden av fotografer på 17 mai, og han knipset akkurat hva han ville uten å spørre om noe som helst, og bildene ble trykket flere av dem.

 

Så så veldig galt er det neppe.

 

Er man i det fri rom, er det bare å gi gass i mine øyner. Det er jo dette SE og hør sier gang på gang, og kun noen få ganger har de tapt her.

 

Om det er galt eller ikke er vel ikke opp til deg å avgjøre. Dersom denne dagen ikke hadde vært 17 mai, hva ville ha blitt utfallet av disse personene hadde gått til rettsak?