Båndtvang som ikke respekteres.

[Vice]

Men jeg kunne se folk som skøyt etter bikkja pluss prøvde og kjøre over den.. Syk i hodet du om du mener det er bra gjort av dem. Hadde heller sett at dem planta 1 kule i hodet på den så den døde der og da istedenfor å gjøre det der.

Selvfølgelig burde den blitt skutt kontrollert på stedet, men dama gjorde dessverre den feilen at hun slapp hunden når hun hadde kontroll på den og dermed vanskeliggjorde avlivingen.

 

Dessverre er det faktisk slik at enhver hund kan klikke fullstendig og angripe både eier og fremmede, selv om noe raser som feks. en slik Pitbull har for vane å gjøre det mer enn andre raser.

[Newbie1KENuubie]

Før jeg trekker meg ut herfra vil jeg gjerne høre hva alle dere som mener at det enkelt kan skilles mellom om en hund vil leke eller angripe bare ved å se på denne i følgende eks:

 

-- KUTT --

 

Hvis du sitter og baserer "erfaringene" dine på skrekkeksempler du har funnet på youtube skjønner jeg godt at du gjemmer deg under dyna.

 

Det blir som å være redd for å bli truffet av lynet, eller å ha flyskrekk. Det KAN skje, men som regel går det greit. Men når det skjer havner ofte de horrible filmene på youtube.

 

Statistisk sett har du større sjangs for å bli påkjørt av en uoppmerksom sjafør, når du krysser gaten, enn for å bli utsatt for et hundeangrep. Kanskje du heller skal rette fokus mot menneskene, det er som oftest der feilen ligger.....

 

Kommentar til videoene du drar frem:

I den første videoen er hunden trent til å angripe, det blir en helt annen oppførsel enn en hund som oppfører seg aggressivt. Du kan ikke bruke den videoen som argument.

 

I den andre videoen har hunden gått til angrep og blir kontrollert (vi får aldri se selve angrepet, bare stunden etterpå da den blir kontrollert). Denne hunden tror jeg ingen her er i tvil om at skal avlives. Men det er en håpløst klønete håndtering av hunden. Håper du ikke sitter og fryder deg alt for mye når de desperat prøver å ta den av dage.

 

Et annet faktum: begge vidoene viser pitbuller, den hunderasen som statistisk sett står for mest drap på mennesker (som regel ligger de dobbelt så høyt som rottweiler, som ligger på 2. plass).

 

Du får gjøre hva du vil med fritiden din, lær deg sosial adferd om du vil det... Men ikke gå rundt og skad bikjene til folk!

[Newbie1KENuubie]

Videoene du viser er ren propaganda... det blir som om jeg skulle vist dere denne:

 

http://www.youtube.com/watch?v=dnz34oWVm4A

"Her ser dere en vennlig hund som ikke viser tegn til å angripe kameramannen"

 

Hadde du sprayet denne hunden også, hvis den ville hilse på deg?

[NikkaYoichi]

Kommentar til videoene du drar frem:

I den første videoen er hunden trent til å angripe, det blir en helt annen oppførsel enn en hund som oppfører seg aggressivt. Du kan ikke bruke den videoen som argument.

 

Hvordan kan trådstarter vite om hunden som kommer løpende mot ham er trent til å angripe eller ikke? Det kan han selvsagt ikke, derfor kan videoen i aller høyeste grad brukes som argument.

 

I den andre videoen har hunden gått til angrep og blir kontrollert (vi får aldri se selve angrepet, bare stunden etterpå da den blir kontrollert). Denne hunden tror jeg ingen her er i tvil om at skal avlives. Men det er en håpløst klønete håndtering av hunden. Håper du ikke sitter og fryder deg alt for mye når de desperat prøver å ta den av dage.

 

I den siste videoen så er det et "latterlig" opptrinn som utspiller seg. Mer talentløse politifolk(?) må man lete lenge etter. De skulle vært buret inne. Jeg vet ikke hvor mange skudd de avfyrer etter hunden, men det er ikke så rent få. I tillegg så prøver de å kjøre på hunden? Faen meg gale i hodet hele gjengen.

 

Et annet faktum: begge vidoene viser pitbuller, den hunderasen som statistisk sett står for mest drap på mennesker (som regel ligger de dobbelt så høyt som rottweiler, som ligger på 2. plass).

 

Du får gjøre hva du vil med fritiden din, lær deg sosial adferd om du vil det... Men ikke gå rundt og skad bikjene til folk!

 

Om rasen er sånn eller sånn spiller jævlig liten rolle, alle hunder kan trenes opp til å angripe. Folk som har hunder får lære seg å ha kontroll på hundene sine, slik at de ikke springer bort til folk, det er hundeeierene som skal lære seg sosial adferd - ikke omvendt. Det er å snu problemstillingen på hodet, da det er uvettige hundeeiere som skaper problemet.

 

Jeg har flere ganger vært i parken og utmark, hvor hunder har kommet løpende mot meg, noen hundeeiere plystrer eller roper på hunden noe som da har ført til at hunden har snudd og løpt tilbake til eieren igjen. Andre hundeeiere lar hunden bare løpe på, med det resultat at jeg har blitt slått i bakken av et hundebeist i min egen vektklasse. Skitten og forfjamset har jeg da ligget der med en hund stående og sikle på meg. Jeg, i likhet med trådstarter, aksepterer ikke slikt. Dere hundeeiere synes kanskje det er morsomt, men det gjør IKKE jeg.

[Newbie1KENuubie]

Kommentar til videoene du drar frem:

I den første videoen er hunden trent til å angripe, det blir en helt annen oppførsel enn en hund som oppfører seg aggressivt. Du kan ikke bruke den videoen som argument.

 

Hvordan kan trådstarter vite om hunden som kommer løpende mot ham er trent til å angripe eller ikke? Det kan han selvsagt ikke, derfor kan videoen i aller høyeste grad brukes som argument.

 

Tull! Det er uhyre sjeldent at du treffer på hunder som er trent til å angripe. Ved å lære seg enkle ting (som tar kortere tid å lære seg enn å bestille en pepperspray på nett) så kan han lett skille mellom en aggressiv hund og en nysgjerrig hund. Den videoen er ett skrekkeksempel og duger like lite som argument, som den videoen jeg postet.

 

I den andre videoen har hunden gått til angrep og blir kontrollert (vi får aldri se selve angrepet, bare stunden etterpå da den blir kontrollert). Denne hunden tror jeg ingen her er i tvil om at skal avlives. Men det er en håpløst klønete håndtering av hunden. Håper du ikke sitter og fryder deg alt for mye når de desperat prøver å ta den av dage.

 

I den siste videoen så er det et "latterlig" opptrinn som utspiller seg. Mer talentløse politifolk(?) må man lete lenge etter. De skulle vært buret inne. Jeg vet ikke hvor mange skudd de avfyrer etter hunden, men det er ikke så rent få. I tillegg så prøver de å kjøre på hunden? Faen meg gale i hodet hele gjengen.

 

Ja. Jeg er HELT enig med deg. Hvorfor gjentar du det jeg sa?

 

Om rasen er sånn eller sånn spiller jævlig liten rolle, alle hunder kan trenes opp til å angripe. Folk som har hunder får lære seg å ha kontroll på hundene sine, slik at de ikke springer bort til folk, det er hundeeierene som skal lære seg sosial adferd - ikke omvendt. Det er å snu problemstillingen på hodet, da det er uvettige hundeeiere som skaper problemet.

 

Jeg har flere ganger vært i parken og utmark, hvor hunder har kommet løpende mot meg, noen hundeeiere plystrer eller roper på hunden noe som da har ført til at hunden har snudd og løpt tilbake til eieren igjen. Andre hundeeiere lar hunden bare løpe på, med det resultat at jeg har blitt slått i bakken av et hundebeist i min egen vektklasse. Skitten og forfjamset har jeg da ligget der med en hund stående og sikle på meg. Jeg, i likhet med trådstarter, aksepterer ikke slikt. Dere hundeeiere synes kanskje det er morsomt, men det gjør IKKE jeg.

 

Jepp, det er uvettige hunde eiere som skaper problemet! TAKK SKAL DU F... MEG HA! Det er dette jeg har sagt gjennom hele tråden. Men du mener kanskje det fortsatt er korrekt å straffe hunden da eller?

 

At du gjentatte ganger har opplevd å bli slått i bakken av en hund i din egen vektklasse tviler jeg sterkt på. Så tunge hunder er sjeldne med mindre du er en liten knøtt på 40-50 kilo. Og enda sjeldnere at de hopper på mennesker så kraftig at de slår en over ende. Du prater som om du aldri beveger deg utenfor døra, og det du sier later til å ha ingen rot i virkeligheten.

[Newbie1KENuubie]

Om rasen er sånn eller sånn spiller jævlig liten rolle, alle hunder kan trenes opp til å angripe. Folk som har hunder får lære seg å ha kontroll på hundene sine, slik at de ikke springer bort til folk, det er hundeeierene som skal lære seg sosial adferd - ikke omvendt. Det er å snu problemstillingen på hodet, da det er uvettige hundeeiere som skaper problemet.

 

Du kan tydeligvis ikke så mye om hunder, og det fremgår i de fleste postene dine. Derfor bør du kanskje la være å uttalle deg om de.

 

Om rasen er "sånn eller sånn" spiller faktisk jævlig stor rolle for hva slags lune den har instinktivt.

 

Forskjellige raser kan ha mange roller: jegere, voktere, gjetere, sporere ... og alle raser har forskjellige lune når det gjelder aggressjonsnivå, behov for stimulanse og fysisk utfordring.

 

En pittbull er en hunderase som er vanskelig å dressere, men dersom det er gjort riktig er de fantastiske hunder! Desverre er det mange idioter som skaffer seg hunden fordi de syns den er "tøff" (mange tilfeller av dette når det gjelder rottweiler og). De aner ikke hvordan de skal håndtere den, eller gi den korrekt dressur, stimulanse og disiplin så den ikke blir aggressiv mot mennesker.

 

--

 

Men ja, alle hunder kan trenes opp til å angripe. Og ja, folk får f... meg lære seg å ha kontroll på kjøterene sine!

 

Det er så mange idioter med hunder som lar hunden løpe fritt og tror at alle umiddelbart vil elske den fordi den er mammas lille gullklump.

 

Tror du har misforstått meg litt. Jeg er enig i stort sett alt dere skriver, bortsett fra aggressive proaktive handlinger mot uskyldige hunder. Der er jeg sterkt uenig og jeg blir stadig sjokkert over at dere ikke kan se hvor feil det dere gjør er!

 

Ta å bank opp eieren istedet, la hunden være og angrip eieren. Jeg hadde kjøpt blomst til deg

[RaW_DeNiM]

Videoene du viser er ren propaganda... det blir som om jeg skulle vist dere denne:

 

http://www.youtube.com/watch?v=dnz34oWVm4A

"Her ser dere en vennlig hund som ikke viser tegn til å angripe kameramannen"

 

Hadde du sprayet denne hunden også, hvis den ville hilse på deg?

 

Hadde han garantert gjort. Skal vedde på at om han hadde hatt sjansen hadde han stått klar ved en fødsel og spraya så fort dem poppa ut. dem beveget seg så det er jo truende i seg selv så.

[NikkaYoichi]

Tull! Det er uhyre sjeldent at du treffer på hunder som er trent til å angripe. Ved å lære seg enkle ting (som tar kortere tid å lære seg enn å bestille en pepperspray på nett) så kan han lett skille mellom en aggressiv hund og en nysgjerrig hund. Den videoen er ett skrekkeksempel og duger like lite som argument, som den videoen jeg postet.

Igjen snur du problemstillingen på hodet. Det er ikke jeg som skal lære meg å takle hunder, jeg har ikke skaffet meg hund! Det er hundeeiere som har å lære seg at deres hunder ikke har noe med å komme løpende mot fremmede.

 

Jepp, det er uvettige hunde eiere som skaper problemet! TAKK SKAL DU F... MEG HA! Det er dette jeg har sagt gjennom hele tråden. Men du mener kanskje det fortsatt er korrekt å straffe hunden da eller?

 

At du gjentatte ganger har opplevd å bli slått i bakken av en hund i din egen vektklasse tviler jeg sterkt på. Så tunge hunder er sjeldne med mindre du er en liten knøtt på 40-50 kilo. Og enda sjeldnere at de hopper på mennesker så kraftig at de slår en over ende. Du prater som om du aldri beveger deg utenfor døra, og det du sier later til å ha ingen rot i virkeligheten.

 

Det er korrekt forsvare seg om man er i fare for å bli angrepet av en hund ja. Jeg synes ikke det er riktig at man skal vente til hunden har ett godt grep om strupen på én før man forsvarer seg. Til opplysning så er jeg et lite knøtt.

[Eplefe]

Jeg blir ofte hoppet på av riesenblandingen til naboen, men han klarer ikke å velte meg allikevel.

[Vice]

Jeg blir ofte hoppet på av riesenblandingen til naboen, men han klarer ikke å velte meg allikevel.

Og??

[NikkaYoichi]

Jeg blir ofte hoppet på av riesenblandingen til naboen, men han klarer ikke å velte meg allikevel.

Og??

Lurer jeg også på.

[granny]

Kan bare ikke dy meg nå etter å ha "lest" igjennom store deler av innleggene her: Fy fillern for et deilig land vi bor i når noe av det vi er reddest for å møte på er en løs tamhund

 

Skulle vært artig å se en statistikk over hvor mange som er drept av hund i Norge! Så vidt jeg kan huske er det ikke veldig mange... Husker selvfølgelig tragedien på Dokka (?) der en gutt ble drept av en hundeflokk, men det er heldigvis veldig sjelden vi hører om slike hendelser.

Er fullstendig klar over at det er en del mennesker som blir bitt av hund - ikke minst barn - og det er en statistikk vi gjerne skulle vært foruten. Når det er sagt så TROR jeg (bemerk - det er noe jeg tror og ikke har noen statistikk for..) så er det ikke så ofte at folk blir bitt av en løsløpende hund. TROR (fortsatt..) at hunder som biter i hovedsak er hunder som står i bånd og der barn går bort til hundene uten at hunden har mulighet for å stikke unna. Det er også derfor f.eks golden retriever ligger så høyt oppe på bittstatistikken - ingen barn er jo redd for en slik "snill" bamse- hund... At ikke hunden er vant til og glad i barn spiller jo liten rolle. Her har foreldre et ansvar med å lære barn at man ikke skal gå bort til hunder uten å spørre eieren om det er ok.

Hunder er i hovedsak ganske feige vesner som helst unngår konfrontasjon hvis de kan.

 

Skal ikke forsvare hunder som hopper opp på folk for å hilse, har ingen som helst problemer med å forstå at det kan være både skremmende og ubehagelig så selvfølgelig skal vi som hundeeiere forsøke å unngå slike ting, men kan ikke forsvare at man skal være nødt til å ty til vold overfor uskyldige hunder som bare viser sin glede over å møte deg. Da får man helle la sin agresjon (meget fortjent forøvrig) gå ut over hundeeieren som har sluppet sin uoppdragne hund løs!

[NikkaYoichi]

Da får man helle la sin agresjon (meget fortjent forøvrig) gå ut over hundeeieren som har sluppet sin uoppdragne hund løs!

 

Jeg er enig i det meste du sier, men det er forsent å la aggresjonen gå utover hundeeieren når hunden allere har bitt deg eller skitnet til den nye jakka di med de skitne labbene sine.

 

Det er helt klart veldig mange unger som blir bitt av hunder fordi de går bort til hunder de ikke har noe med å gå bort til. Napper dem litt i halen eller river dem litt i ørene. Dette går begge veier selvsagt, jeg lar fremmede hunder være i fred, nettopp fordi jeg ikke kjenner dem. Hunder som jeg kjenner kan jeg til nød hilse på. Hovedsakelig fordi at jeg er allergisk, men også fordi at jeg rett og slett er redd hunder og ikke liker dem.

[Griffin]

Igjen snur du problemstillingen på hodet. Det er ikke jeg som skal lære meg å takle hunder, jeg har ikke skaffet meg hund! Det er hundeeiere som har å lære seg at deres hunder ikke har noe med å komme løpende mot fremmede.

Mmm...feil. Du skal lære deg å fungere i samfunnet. Sorry, men dine fobier er dine og du må lære deg å leve med dem uten å la de gå ut over tredjepart....i denne sammenhengen hunder.

 

Det er billister som skal lære seg at du stopper for fotgjengere i fotgjengerfeltet også... men du valser vel bare rett ut i veien uten å se deg for. Det er jo ikke ditt ansvar å lære deg noe. Det er billisten som har å lære seg at bilen deres ikke skal komme kjørende over mennesker.

 

Det er korrekt forsvare seg om man er i fare for å bli angrepet av en hund ja. Jeg synes ikke det er riktig at man skal vente til hunden har ett godt grep om strupen på én før man forsvarer seg. Til opplysning så er jeg et lite knøtt.

Jeg er redd for små knøtt... kan jeg slå deg ned dersom du kommer for nær?

Jeg synes ikke det er riktig at man skal vente til små knøtt har kjørt en kniv i strupen på én før en forsvarer seg.

 

Selvsagt kan jeg ikke det. Det er å utøve vold. Uprovosert vold.

Det blir ikke noe mer selvforsvar dersom det er en hund som ikke truer.

 

Hvor ofte møter dere på truende hunder egentlig? Hvor er det dere bor?

Tjernobyl?

[NikkaYoichi]

Igjen snur du problemstillingen på hodet. Det er ikke jeg som skal lære meg å takle hunder, jeg har ikke skaffet meg hund! Det er hundeeiere som har å lære seg at deres hunder ikke har noe med å komme løpende mot fremmede.

Mmm...feil. Du skal lære deg å fungere i samfunnet. Sorry, men dine fobier er dine og du må lære deg å leve med dem uten å la de gå ut over tredjepart....i denne sammenhengen hunder.

Igjen tar du feil. Det er hundeeiere som har valgt å temme hunder og bringe ville dyr inn i vårt samfunn. Hadde det vært opp til meg så hadde de blitt skutt på lik linje med ulver, elger og bjørner som forviller seg inn på vårt territorium. Det er jeg som er tredjeparten her som lider av andre folks trang til å la sine dyr springe fritt. Igjen prøver du å snu problemstillingen på hodet.

 

Det er billister som skal lære seg at du stopper for fotgjengere i fotgjengerfeltet også... men du valser vel bare rett ut i veien uten å se deg for. Det er jo ikke ditt ansvar å lære deg noe. Det er billisten som har å lære seg at bilen deres ikke skal komme kjørende over mennesker.

Jeg skaffer blikkontakt med sjåføren, hvis sjåføren ikke bremser eller gir tegn til å stoppe så holder jeg meg unna. Hvordan er dette relevant til om en siklende hund kommer byksende mot meg?

 

Jeg er redd for små knøtt... kan jeg slå deg ned dersom du kommer for nær?

Jeg synes ikke det er riktig at man skal vente til små knøtt har kjørt en kniv i strupen på én før en forsvarer seg.

 

Selvsagt kan jeg ikke det. Det er å utøve vold. Uprovosert vold.

Det blir ikke noe mer selvforsvar dersom det er en hund som ikke truer.

 

Hvor ofte møter dere på truende hunder egentlig? Hvor er det dere bor?

Tjernobyl?

 

Hvis det kommer et lite knøtt med en kniv hevet over hodet løpende mot deg så ville jeg helt klart si at du har rett til å forsvare deg. Du kan faktisk med loven på din side forsvare deg mot slik truende adferd.

[Gomsy]

Har man ikke på noen måter et ansvar om å tilpasse seg litt samfunnet?

 

Hadde jeg brukt pepperspray på hunder som virket truende, måtte jeg kunne gjort det samme med mennesker. Hva om jeg har angst for mennesker etter noe kjempe fælt? Skal man ikke tilpasse seg litt?

[NikkaYoichi]

Har man ikke på noen måter et ansvar om å tilpasse seg litt samfunnet?

 

Hadde jeg brukt pepperspray på hunder som virket truende, måtte jeg kunne gjort det samme med mennesker. Hva om jeg har angst for mennesker etter noe kjempe fælt? Skal man ikke tilpasse seg litt?

 

Mennesker har ikke for vane å komme løpende mot deg med flekkede tenner, har de vel? For meg er en slik oppførsel å anse som truende.

[Gomsy]

MANGE mennesker kan være kjempe truende. MANGE hunder kan være truende. Det kan man ikke si imot.

Hunder har heller ikke som vane, ikke mennesker heller.

 

Men jeg synes det er uansvarlig av hundeeiere når det er båndtvang. Tenk på ungene f.eks (Ja, tenk på barna;) Men det er argumenter på hver side, ærligtalt synes jeg pepperspray ødelegger den saklige og gode diskusjonen dette kunne ha vært.

 

Hadde Trådstarteren sagt "Hvorfor kan ikke hundeeiere holde hundene sine i bånd når det er båndtvang" Hadde jeg vært mer enig. Men pga dette med Peppersprayen skal man diskutere det i en slik sammenheng at Mennesker er også fæle, Hunder "kan" være farlige. "Mennesker" kan også være farlige. "Jeg" må kunne forsvare meg. "Loven sierum!!" Osv osv osv

 

Folk med hunder burde ha hundene sine i bånd der det er båntvang

Folk som er redd hunder burde ikke ta frem noe pepperspray, men skjønne at lovener med dem her. Det r hardt å leve, rett og slett. Livsfarlig

[Griffin]

Igjen tar du feil. Det er hundeeiere som har valgt å temme hunder og bringe ville dyr inn i vårt samfunn. Hadde det vært opp til meg så hadde de blitt skutt på lik linje med ulver, elger og bjørner som forviller seg inn på vårt territorium. Det er jeg som er tredjeparten her som lider av andre folks trang til å la sine dyr springe fritt. Igjen prøver du å snu problemstillingen på hodet.

Nei, jeg snur ikke problemstillingen på hodet.

Du har faktisk et ansvar for selv å kunne fungere litt i samfunnet...ikke at samfunnet plent skal innfinne seg etter deg.

Tror kanskje det er greit at ting ikke er opp til deg.

Det å ta noen grep selv for å få det litt bedre handler litt om å bli litt voksen og ta ansvar.

De aller fleste har redsel for noe. Det at du beskriver (litt lengre ned) hunder som om de som oftest kommer glefsende mot deg forteller at din frykt i likehet med mange andre er irrasjonell.

Ja...det stemmer at båndvang betyr at hundeeiere som slipper løs sine hunder i de tider bryter loven.

Nei, det betyr ikke at du kan angripe hunder etter eget godbefinnende...selv om du lider av aldri så mye fobier.

 

Jeg skaffer blikkontakt med sjåføren, hvis sjåføren ikke bremser eller gir tegn til å stoppe så holder jeg meg unna. Hvordan er dette relevant til om en siklende hund kommer byksende mot meg?

Har ingen relevans til hundene...men derimot så har det relevans til ansvar.

Her har du altså tatt til deg litt lærdom for å bedre/tryggere kunne fungere/operere ute i samfunnet. Dette til tross for at det er bilføreren som bryter loven...det er bilførerens ansvar...

 

Hvis det kommer et lite knøtt med en kniv hevet over hodet løpende mot deg så ville jeg helt klart si at du har rett til å forsvare deg. Du kan faktisk med loven på din side forsvare deg mot slik truende adferd.

Det kan du mot truende hunder også... Ingen som har påstått noe annet. Derimot kan jeg nevne ett par som mener de har rett til å "forsvare seg" mot hunder som ikke truer eller provoserer. Dette backer de opp med egen manglende forståelse for helt elementær hundepsykologi (og jeg mener HELT elementær) og manglende vilje til å lære seg å takle egne fobier på lovlig måte.

 

Hvis jeg er redd for disse knøttene, så har jeg egentlig like stor grunn til å spraye deg ned med pepperspray som du har med hundene.

 

Da tar jeg selvsagt forbehold om at du IKKE bor i Tjernobyl med muterte villhunder som jo ofte angriper (hvis du har spilt Stalker).

 

Har man ikke på noen måter et ansvar om å tilpasse seg litt samfunnet?

 

Hadde jeg brukt pepperspray på hunder som virket truende, måtte jeg kunne gjort det samme med mennesker. Hva om jeg har angst for mennesker etter noe kjempe fælt? Skal man ikke tilpasse seg litt?

Det er nettopp det man skal...

 

 

Mennesker har ikke for vane å komme løpende mot deg med flekkede tenner, har de vel? For meg er en slik oppførsel å anse som truende.

Det er her jeg begynner å lure på om min antagelse om at du IKKE bodde i Tjernobyl og har muterte villhunder rundt dørene var feil.

 

Ja, hunder som kommer løpende mot deg med flekkende tenner har lyst å smake blod...i Norge (og fleste vestlige land forøvrig) så har derimot ikke hunder for vane å kommer løpende mot deg med flekkende tenner, har de vel?

Da tror jeg faktisk mennesker har en litt større tendens til å angripe blindt. Det er mye oftere slik skjer.

[Vice]

Nei, jeg snur ikke problemstillingen på hodet.

Du har faktisk et ansvar for selv å kunne fungere litt i samfunnet...ikke at samfunnet plent skal innfinne seg etter deg.

Tror kanskje det er greit at ting ikke er opp til deg.

Det å ta noen grep selv for å få det litt bedre handler litt om å bli litt voksen og ta ansvar.

De aller fleste har redsel for noe. Det at du beskriver (litt lengre ned) hunder som om de som oftest kommer glefsende mot deg forteller at din frykt i likehet med mange andre er irrasjonell.

Ja...det stemmer at båndvang betyr at hundeeiere som slipper løs sine hunder i de tider bryter loven.

Nei, det betyr ikke at du kan angripe hunder etter eget godbefinnende...selv om du lider av aldri så mye fobier.

Nå er det nå engang slik at dersom man passer sitt eget og samtidig følger loven, så kan man ikke kreve noe mer. Det er ikke denne personen som ikke tilpasser seg samfunnet. Det er personen som bryter lover og plikter ved å slippe løs hunden sin på fremmede som faktisk skal og må tilpasse seg. Hunden blir en uskyldig tredjepart her, men det er som sagt 100% eiers feil.