Båndtvang som ikke respekteres.

[Griffin]

Hvis hunden er aggressiv er vel neppe løping beste løsning, dog!

Nja... Hvis det er en Paris Hilton bikkje som er truende...enten lett jogg bort, eller tråkke på den.

Men helt riktig. Det kan ikke forventes at du skal løpe fra en hund sånn generelt.

 

Så lenge han ikke føler seg truet av hunden vil det være ulovlig dyremishandling ja. Dersom sprayingen er et forsøk på å få bort en truende hund som man frykter å bli angrepet av er det ingenting som tyder på at dette er ulovlig, og det er slik jeg har oppfattet trådstarters intensjoner. Om dette er feil får trådstarter korrigere merg.

Minner også om svar fra advokat om dette som ble fremlagt tidligere i tråden:

 

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende. Det er jo ikke hundens skyld at den går båndløs.

 

Å spraye en hund som går løs uten at hunden har provosert kan anmeldes. Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang

Litt rett...litt galt. Hva slags fobier og andre irrasjonelle følelser man går rundt med kan ikke brukes som unnskyldning for vold. Men for å få bort en truende hund, kan man gjøre noen tiltak ja.

Trådstarter har ganske klart gjort det tydelig at dersom en hund kommer i hans retning så blir den sprayet. Han ser ikke situasjonen ann, han er ikke intressert i lære eller gjøre noe annet enn å benytte vold.

 

Jeg tok meg friheten til å utheve en litt grei setning i det sitatet ditt.

Denne stemmer... ikke bare anmeldes, men også straffes. Men som også blir påpekt, så kan det bli vanskelig å få noen dømt uten bevis. Og med ord mot ord, så er det nødvendigvis hundeeieren som jo må si at hunden løp løs som får straffen...

 

Men... og dette er litt viktig... selv om sjansen for å faktisk bli straffet (via rettssystemet vårt) er svært, svært liten, så betyr ikke det at det er tillatt.

[Vice]

Men... og dette er litt viktig... selv om sjansen for å faktisk bli straffet (via rettssystemet vårt) er svært, svært liten, så betyr ikke det at det er tillatt.

Det kan være så, men du forbigår jo hele poenget som er at trådstarter både føler seg truet og provosert av hunder som kommer byksende mot. En påstand som også lett kan legitimeres og forsvares siden hunder er kjent for å kunne forårsake svært alvorlige skader på mennesker.

Men det finnes selvsagt også en grense. Feks. en liten Chihuahua kan ikke alvorlig skade et voksent menneske og man skal vanskelig kunne forsvare at man oppfatter en slik liten sak som en trussel mot seg.

Endret 18. september 2008 av Vice

[paulok]

Så lenge han ikke føler seg truet av hunden vil det være ulovlig dyremishandling ja. Dersom sprayingen er et forsøk på å få bort en truende hund som man frykter å bli angrepet av er det ingenting som tyder på at dette er ulovlig, og det er slik jeg har oppfattet trådstarters intensjoner. Om dette er feil får trådstarter korrigere merg.

Minner også om svar fra advokat om dette som ble fremlagt tidligere i tråden:

 

Dette er helt korrekt oppfattet mtp. mine intensjoner Vice. Jeg blir provosert av de mange innleggene her om at jeg løper rundt i skauen og leter nærmest etter hunder som ikke går i bånd for å få tatt disse. Tydeligvis vanskelig for folk her inne å fatte at dette ikke er tilfelle..

Men jeg har helt klart en veldig lav terskel for nårtid jeg ser det som nødvendig å få dritten som kommer løpende mot meg til å ta retrett. Men dette kan hundeeier lett unngå med å ha kontroll over dyret.

Når det er sagt at jeg blir provosert så godter jeg meg litt over hvor sårt punkt dette tydeligvis er blandt hundeeiere. Det er tydelig her at de stiller på glattisen ang. dette og de er klar over det!

De vet at de er den med ansvaret både får hundens ve og vel samt folkene rundt dem.

Så hvorfor ikke bare si det som det er og gjøre som en skal? Hold kjøteren i bånd, eller ta konsekvensen av det at dyret faktisk kan få skader evt. bli avlivet.

[Griffin]

Men... og dette er litt viktig... selv om sjansen for å faktisk bli straffet (via rettssystemet vårt) er svært, svært liten, så betyr ikke det at det er tillatt.

Det kan være så, men du forbigår jo hele poenget som er at trådstarter både føler seg truet og provosert av hunder som kommer byksende mot. En påstand som også lett kan legitimeres og forsvares siden hunder er kjent for å kunne forårsake svært alvorlige skader på mennesker.

Men det finnes selvsagt også en grense. Feks. en liten Chihuahua kan ikke alvorlig skade et voksent menneske og man skal vanskelig kunne forsvare at man oppfatter en slik liten sak som en trussel mot seg.

Faktisk så kjører jeg rett på det poenget og sier det ikke er nok med hvordan hver enkelt oppfatter verden. Det er hvordan realiteten faktisk er. Har du ett forvridd syn på virkeligheten så lovliggjør ikke dette vold.

Det er faktisk så enkelt. Er du redd hunder, så legitimerer ikke det vold mot de uansett hvor mye enkelte gjerne skulle sett at det var slik.

 

Dette er helt korrekt oppfattet mtp. mine intensjoner Vice. Jeg blir provosert av de mange innleggene her om at jeg løper rundt i skauen og leter nærmest etter hunder som ikke går i bånd for å få tatt disse. Tydeligvis vanskelig for folk her inne å fatte at dette ikke er tilfelle..

Men jeg har helt klart en veldig lav terskel for nårtid jeg ser det som nødvendig å få dritten som kommer løpende mot meg til å ta retrett. Men dette kan hund....og annet svada.

Hvem påstår du løper rundt i skauen og leter etter hunder å ta?

Du påstår selv du sprayer hunder med pepperspray dersom de er løse og kommer i nærheten av deg. Ganske enkelt å forstå at du ikke hverken springer etter de eller holder de fast.

Ikke er jeg hundeeier og kommer nok ikke til å bli det heller.

Det er faktisk du som er ute på dypt vann da du gladelig innrømmer at du tyr til vold (selv om du definerer angrep for sikkerhets skyld som forsvar) og ikke skjønner at folk flest sliter noe med å godta dette.

Ja...eierne har ansvaret for dyrets ve og vel... men det fritar ikke deg for ansvar når du mishandler dyr som ikke blir tatt vare på i henhold til gjeldende regelverk.

Du sier selv også nå at terskelen din er veldig lav for å ty til vold. Ikke for det. Det har vært lett å lese gjennom linjene tidligere.

Du er en bølle, du er en dyremishandler og voldsutøver og gjennom nå 34 sider, så innrømmer du det, men klarer ikke se det selv.

[paulok]

Men... og dette er litt viktig... selv om sjansen for å faktisk bli straffet (via rettssystemet vårt) er svært, svært liten, så betyr ikke det at det er tillatt.

Det kan være så, men du forbigår jo hele poenget som er at trådstarter både føler seg truet og provosert av hunder som kommer byksende mot. En påstand som også lett kan legitimeres og forsvares siden hunder er kjent for å kunne forårsake svært alvorlige skader på mennesker.

Men det finnes selvsagt også en grense. Feks. en liten Chihuahua kan ikke alvorlig skade et voksent menneske og man skal vanskelig kunne forsvare at man oppfatter en slik liten sak som en trussel mot seg.

Faktisk så kjører jeg rett på det poenget og sier det ikke er nok med hvordan hver enkelt oppfatter verden. Det er hvordan realiteten faktisk er. Har du ett forvridd syn på virkeligheten så lovliggjør ikke dette vold.

Det er faktisk så enkelt. Er du redd hunder, så legitimerer ikke det vold mot de uansett hvor mye enkelte gjerne skulle sett at det var slik.

 

Dette er helt korrekt oppfattet mtp. mine intensjoner Vice. Jeg blir provosert av de mange innleggene her om at jeg løper rundt i skauen og leter nærmest etter hunder som ikke går i bånd for å få tatt disse. Tydeligvis vanskelig for folk her inne å fatte at dette ikke er tilfelle..

Men jeg har helt klart en veldig lav terskel for nårtid jeg ser det som nødvendig å få dritten som kommer løpende mot meg til å ta retrett. Men dette kan hund....og annet svada.

Hvem påstår du løper rundt i skauen og leter etter hunder å ta?

Du påstår selv du sprayer hunder med pepperspray dersom de er løse og kommer i nærheten av deg. Ganske enkelt å forstå at du ikke hverken springer etter de eller holder de fast.

Ikke er jeg hundeeier og kommer nok ikke til å bli det heller.

Det er faktisk du som er ute på dypt vann da du gladelig innrømmer at du tyr til vold (selv om du definerer angrep for sikkerhets skyld som forsvar) og ikke skjønner at folk flest sliter noe med å godta dette.

Ja...eierne har ansvaret for dyrets ve og vel... men det fritar ikke deg for ansvar når du mishandler dyr som ikke blir tatt vare på i henhold til gjeldende regelverk.

Du sier selv også nå at terskelen din er veldig lav for å ty til vold. Ikke for det. Det har vært lett å lese gjennom linjene tidligere.

Du er en bølle, du er en dyremishandler og voldsutøver og gjennom nå 34 sider, så innrømmer du det, men klarer ikke se det selv.

 

Jeg gjentar det nok en gang: Røkk huet ut av pc-kabinettet ditt og gå ut i turområdene og se deg om.. Er lett og være en pubertal nerd som i hovedsak kun omgår pc'en sin å komme med beskyldninger..

Er det kun jeg som er en bølle? Hva i helvete er eierene av hundene som slipper de løs da?

Har du barn? Forresten, overvurderte dine evner med det spørsmålet, men uansett. Dersom du kan forestille deg skrekken blandt foreldre som er ute med barna sine og det kommer en schæfer rett inn i flokken så hadde du kanskje dempet deg noe.

Sprayen blir brukt kun, og da mener jeg kun, når det kommer hunder løpende så nært at det kun er snakk om sekunder dersom den velger å gå til angrep fremfor å hilse. Det er i en sånn situasjon det for meg blir revnende likegyldig med hundepsykologi og annet piss. Da vil jeg kun forsikre meg om at hunden tar retrett uansett. Og alt dette snakket om mishandling og dyrplageri. Det kommer veldig sekundært for meg. At du din kødd kaller meg for bølle, dyremishandler og voldsutøver ut fra dette, og i tillegg er frekk nok til å si at jeg inrømmer det viser for meg at du mangler noe.

At dette fora er bortebane for meg og mitt syn er jeg fullt klar over, og vet da også at mange er mot mitt sy. Men at det er kun jeg som er "gal" nok til og tørre å stå for dette er grunnleggende feil. Snakk litt med folk som ferdes i turområder osb. der det er mange med barn og hør hva de synes om de hundene som går fritt. Kan garantere at det er mange der som gjerne skulle sett hele hundeholdet i slike områder avskaffet og støtter handlinger alla min. Men Griffin, det er nok noen år til du kommer ut av kabinettet for å si det slik, får familie, og ser dette...

Og ja, jeg vet du synes jeg er en bølle, dyremishandler og voldsape uansett så kom med noe nytt nå..

[Eplefe]

Vi legger tvillingene (de er 1 mnd og 8 dager gamle) tilgjengelig for hunden, vi. De ligger gjerne alene på sofaen mens vi samler sammen klær/setter opp sengen deres (selvsagt plassert slik at de ikke faller ned), og da sitter bikkjen barnevakt.

De fleste med barn der vi går tur kjenner hunden vår ved navn og roper på ham når vi går tur.

Edit: Og selv da venter han på lov før han springer til dem.

Endret 18. september 2008 av Eplefe

[pippin88]

Nå lar vi denne diskusjonen være som den er.. her snakker man bare rundt og rundt uansett.. Trådstarter har fått frem poenget sitt...

[Vice]

Faktisk så kjører jeg rett på det poenget og sier det ikke er nok med hvordan hver enkelt oppfatter verden. Det er hvordan realiteten faktisk er. Har du ett forvridd syn på virkeligheten så lovliggjør ikke dette vold.

Det er faktisk så enkelt. Er du redd hunder, så legitimerer ikke det vold mot de uansett hvor mye enkelte gjerne skulle sett at det var slik.

Om noen etter din mening har et "forvridd syn på virkeligheten" så forandrer uansett ikke det på saken om at det er hundeeier som er ansvarlig og som er skyldig dersom slike episoder oppstår. Om noen er redd for hunder forsvarer det i høyeste grad å kunne forsvare seg selv med vold mot truende og provoserende hunder, så lenge det er hundeeier som bryter loven.

Med tanke på at de er de som bryter loven og at det er deres uskyldige hund som må unngjelde for deres dumhet burde de tenke seg om godt før de bryter loven. Men det er vel kanskje problemet: Mange er ikke klar over sine plikter og ansvar som dyreholder. Som hundeeier bør man være klar over at mange sikkert har "et forvridd syn på virkeligheten" og derfor som absolutt minstekrav følge de lover og regler som gjelder.

[Griffin]

Jeg gjentar det nok en gang: Røkk huet ut av pc-kabinettet ditt og gå ut i turområdene og se deg om.. Er lett og være en pubertal nerd som i hovedsak kun omgår pc'en sin å komme med beskyldninger..

Jepp... der tok du meg. Som du traff. Jeg er 15 år gammel med pc for komf.pengene. Turområde? Hva er det?

 

Er mye ut blandt folk, både via arbeid, trening og møte venner. Har også stiftet godt bekjentskap med diverse turområder der jeg har bosatt meg.

 

Er det kun jeg som er en bølle? Hva i helvete er eierene av hundene som slipper de løs da?

Hey...har jeg støttet hundeeiere som slipper løs bikkjene sine akkurat der og når det passer de?

Er det mange i denne tråden som har gjort dette?

Eller er det enda ett løst poeng som du klamrer deg til i likehet med det forsøket du diktet opp ovenfor?

 

Har du barn? Forresten, overvurderte dine evner med det spørsmålet, men uansett. Dersom du kan forestille deg skrekken blandt foreldre som er ute med barna sine og det kommer en schæfer rett inn i flokken så hadde du kanskje dempet deg noe.

Nå er jeg spent... evnukk eller ikke kommet i puberteten?

Fortell meg hvilket av disse jeg er og fortell hva var det som informerte deg om dette...

 

Men jo... mange foreldre er nok redd for dette. Mye grunnet egen frykt for hunder og kjærlighet til sine barn.

MEN... ett fåtall av disse angriper hundene uten at dette er nødvendig. Det skiller deg og dem.

 

Sprayen blir brukt kun, og da mener jeg kun, når det kommer hunder løpende så nært at det kun er snakk om sekunder dersom den velger å gå til angrep fremfor å hilse. Det er i en sånn situasjon det for meg blir revnende likegyldig med hundepsykologi og annet piss. Da vil jeg kun forsikre meg om at hunden tar retrett uansett. Og alt dette snakket om mishandling og dyrplageri. Det kommer veldig sekundært for meg.

Dette vitner om manglende kunnskap. Hunder kommer ikke bort til deg og random-mood knappen slås på...men ok...

 

Noter deg dette (gjerne si ifra hvis påstand er feil): Her sier du at straks hunden er innen for sprayrekkevidde (og da er ville det vært millisekunder unna angrep eller hils dersom hunden hadde en slik random-mood knapp) så er du framme med sprayen din og sprayer den ned. Hvorvidt den bare ville hilse eller om den ville angripe er ikke noe du tar stilling til. Dette med hundepsykologi og andre ting som kan lære deg litt om hvorvidt hunden angriper eller ei, er deg klinkende likegyldig. Og hvorvidt det er mishandling og dyreplageri... det kommer veldig sekundært.

 

Påstand: Du sprayer hunden straks den kommer i nærheten av deg bare sånn for sikkerhets skyld. Hundens intensjoner som i omtrent alle tilfeller er lett å lese er deg klinkende likegyldig. Det er heller ikke ditt ansvar å lære deg noe av dette slik at du heller kan unngå å benytte selvforsvarssprayen.

 

At du din kødd kaller meg for bølle, dyremishandler og voldsutøver ut fra dette, og i tillegg er frekk nok til å si at jeg inrømmer det viser for meg at du mangler noe.

Se forrige svar... Dersom den påstanden er feil, så har enten:

a) Jeg misforstått alt

b) du hatt svake kommunikasjonsevner.

 

Er påstanden rett derimot, så sliter du litt med selvinnsikt. Du sier i tilfelle at du er en voldsutøver og bølle, men du prøver å formulere det fint...for så å komme med en selvmotsigende fornektelse for det du tidligere har presisert.

 

Angrep uten faktiske provokasjoner (det å være tilstede kan ikke tolkes som provokasjon uansett hva du føler for hunder) er faktisk en voldsutøving. Vold utføres av voldsutøvere. Voldsutøvere kan også kalles bøller.

 

At dette fora er bortebane for meg og mitt syn er jeg fullt klar over, og vet da også at mange er mot mitt sy. Men at det er kun jeg som er "gal" nok til og tørre å stå for dette er grunnleggende feil. Snakk litt med folk som ferdes i turområder osb. der det er mange med barn og hør hva de synes om de hundene som går fritt. Kan garantere at det er mange der som gjerne skulle sett hele hundeholdet i slike områder avskaffet og støtter handlinger alla min.

Det er mange som kommer med uttalelser som:

Skulle skutt hele hurven...

Skal drepe rasshølet...

 

De fleste ville nok ikke støttet det dersom noen faktisk utførte slikt. Hvis du går bort til noen og snakker med de og ymter frampå at en jaggu skulle tatt med seg pepperspray og jaga bikkjene til pokker. Mange vil nok le litt og nikke...men i praksis så er det ikke mange som faktisk støtter slikt. De fleste har en sperre i hodet mot enkelte handlinger.

 

"gal nok til å tørre"... Finner ikke noe modig i noe du har skrevet jeg. Å ty til vold fordi dette er mer conveniant er bare feigt i alle sammenhenger.

 

Men Griffin, det er nok noen år til du kommer ut av kabinettet for å si det slik, får familie, og ser dette...

Jepp...igjen så har du funnet ut masse om meg.

 

Og ja, jeg vet du synes jeg er en bølle, dyremishandler og voldsape uansett så kom med noe nytt nå..

Jeg sa vel ikke voldsape?

[Griffin]

Om noen etter din mening har et "forvridd syn på virkeligheten" så forandrer uansett ikke det på saken om at det er hundeeier som er ansvarlig og som er skyldig dersom slike episoder oppstår.

Njanei... Hundeeier er ansvarlig for det lovbrudd han/hun har begått. Han/hun har sviktet sin plikt til å passe på hunden.

Så ja... hundeeier kan holdes ansvarlig. Det fritar ikke den voldsutøvende part for ansvar og skyld.

 

Om noen er redd for hunder forsvarer det i høyeste grad å kunne forsvare seg selv med vold mot truende og provoserende hunder, så lenge det er hundeeier som bryter loven.

Igjen... ikke uenig. Truende hunder er det tillatt å forsvare seg mot med selvforsvarsspray, stokk eller hva en nå måtte tro funke. Men dersom hunden ikke er truende og den likevel blir "angrepet for sikkerhets skyld", så er det jo to som bryter loven. Hundeeier og voldsutøveren.

 

Med tanke på at de er de som bryter loven og at det er deres uskyldige hund som må unngjelde for deres dumhet burde de tenke seg om godt før de bryter loven.

Igjen...enig, men det fritar ikke den voldsutøvende part for skyld.

 

Men det er vel kanskje problemet: Mange er ikke klar over sine plikter og ansvar som dyreholder. Som hundeeier bør man være klar over at mange sikkert har "et forvridd syn på virkeligheten" og derfor som absolutt minstekrav følge de lover og regler som gjelder.

Enig... ingen tilleggskommentar.

[spøkelse]

Som tidligere hundeeier blir jeg veldig imponert av å se en lydig hund uten bånd. Uansett hva kalenderen viser.

[RaW_DeNiM]

Som tidligere hundeeier blir jeg veldig imponert av å se en lydig hund uten bånd. Uansett hva kalenderen viser.

 

Fy seg. en løs hund lydig eller ei kan jo drepe deg.

[DanielBS]

Jeg har alltid hunden min i bånd, eller...

Går jeg på fjellet, skogen, fiske sti, tur sti, eller hvor som helst der ikke så mange går tar jeg vekk båndet, hunden min er VELDIG lydig.

Den har aldrig bitt noen, den tørr ikke bite noen heller.

Men ser jeg noen tar jeg det enten på båndet igjen, eller får hunden til å sitte til personen har gått forbi.

Men skulle det skje at jeg knytter sko lissene ved et tre å ser ikke at en fyr kommer, å hunden går bort får å si hei. Å da blir hunden min spruta ned i pepperspray.

Da ville jeg 'prøvd' å banka opp fyren totalt, får så å tatt boksen å spraya så mye jeg kan inn i hele øye hans. Driter i fengsel å det som er.. Den som rører hunden min er dau.

[kandinsky]

Jeg har ved to tilfeller blitt bitt av hund som gikk løst i Oslo (ikke parker). Ganske svakt bitt, som gikk gjennom buksa og lagde hull, men ikke inn i benet. Etter aggresiv bjeffing for å så bite meg, sparket jeg hunden vekk lett (ikke tuppet den i trynet akkurat) og ba eieren sette bikkja i bånd. Utrolig nok fikk jeg samme svaret begge gangene; "Du må lære deg og ikke være redd for hunder! Da biter de ikke!".

 

Den ene gangen syklet jeg til og med bare forbi hunden, og hunden stelte seg foran meg og begynte å bjeffe før den tok tak i benet mitt. Hadde det gått ann å avlive eieren hadde jeg vel gjort det, men er ikke interresert i å avlive hunden for noe som dette. Syns ikke det er hunden sin feil at eieren er stokk dum. Hunden hadde vel vært snill om eieren hadde oppdratt den rett

Endret 19. september 2008 av niko_90

[paulok]

Før jeg trekker meg ut herfra vil jeg gjerne høre hva alle dere som mener at det enkelt kan skilles mellom om en hund vil leke eller angripe bare ved å se på denne i følgende eks:

 

 

Vet for all del at situasjonen her nok er noe spesiell. Men når hunden først kommer løpende og angriper er det i mine øyne som å se enkelte hunder i turløypa som kommer mot folk der. Kan absolutt ikke se noe forskjell jeg.. Ikke flekker den tenner eller legger ned ørene eller noenting. I mine øyne kunne denne liksågodt stoppet opp, logret og stukket av igjen, men den gang ei.

Og at dama som eier denne er et dophue eller noe slikt betyr egentlig lite for det er nok av drøgere som går rundt med hunder i tykke tau knabbet fra en eller annen brygge, og jeg vil faen ikke ha noe slikt hengende i armene mine.

Og å skille disse fra en uskyldig familiehund sliter hvertfall jeg med, og jeg tror få av dere som er besservissere her kan tydelig se at hunden i filmen ikke skal hilse på eller angripe.

Men nå er det vel kurs i å skille farlige raser fra de snille som blir min task på fritiden fra dere .

 

Nei gjør slik:

 

http://www.youtube.com/watch?v=W66UqWdz_oY...feature=related

 

Her stikker hvertfall hunden når det benyttes spray.

 

Håper folk skjønner at det finnes mange der ute som ikke deler samme syn på deres hobby/interesse. Og at det for disse er vanskelig å skille intensjonene hundene har. Drit for all del i å følge pålagt tvang, men ta også konsekvensen etterpå da.

Endret 19. september 2008 av paulok

[Notatblokk]

Fikk helt vondt av å se på spesielt den første videoen. Det er klart dyr kan brukes som våpen, enten det er en liten "ufarlig" hund, eller en større..

Denne hunden er jo trent til å angripe, som du sier er det noe annet enn de fleste andre situasjoner.

Du ser den er helt fiksert og løper rett på, det er ikke full gallopp men den krøker seg sammen og gjør seg klar til å hoppe på. I motsetning til "høflige" hunder, så ser den ikke til siden eller kommer inn fra siden. Rett på.

 

Har sagt det før og jeg kan si det igjen.. de FLESTE hunder vil ingen noe vondt. Og svært, svært få slipper menneskeaggressive hunder løs der de kan treffe på folk (stor forskjell på å være aggressiv mot andre hunder og mot mennesker).

 

Nå er båndtvangen over, og vi med ålreit kontroll kan nyte skogen for fullt

[RaW_DeNiM]

Før jeg trekker meg ut herfra vil jeg gjerne høre hva alle dere som mener at det enkelt kan skilles mellom om en hund vil leke eller angripe bare ved å se på denne i følgende eks:

 

 

Vet for all del at situasjonen her nok er noe spesiell. Men når hunden først kommer løpende og angriper er det i mine øyne som å se enkelte hunder i turløypa som kommer mot folk der. Kan absolutt ikke se noe forskjell jeg.. Ikke flekker den tenner eller legger ned ørene eller noenting. I mine øyne kunne denne liksågodt stoppet opp, logret og stukket av igjen, men den gang ei.

Og at dama som eier denne er et dophue eller noe slikt betyr egentlig lite for det er nok av drøgere som går rundt med hunder i tykke tau knabbet fra en eller annen brygge, og jeg vil faen ikke ha noe slikt hengende i armene mine.

Og å skille disse fra en uskyldig familiehund sliter hvertfall jeg med, og jeg tror få av dere som er besservissere her kan tydelig se at hunden i filmen ikke skal hilse på eller angripe.

Men nå er det vel kurs i å skille farlige raser fra de snille som blir min task på fritiden fra dere .

 

Nei gjør slik:

 

http://www.youtube.com/watch?v=W66UqWdz_oY...feature=related

 

Her stikker hvertfall hunden når det benyttes spray.

 

Håper folk skjønner at det finnes mange der ute som ikke deler samme syn på deres hobby/interesse. Og at det for disse er vanskelig å skille intensjonene hundene har. Drit for all del i å følge pålagt tvang, men ta også konsekvensen etterpå da.

 

Den siste videoen kunne jeg faktisk ikke se noen spray. Men jeg kunne se folk som skøyt etter bikkja pluss prøvde og kjøre over den.. Syk i hodet du om du mener det er bra gjort av dem. Hadde heller sett at dem planta 1 kule i hodet på den så den døde der og da istedenfor å gjøre det der.

[granny]

Før jeg trekker meg ut herfra vil jeg gjerne høre hva alle dere som mener at det enkelt kan skilles mellom om en hund vil leke eller angripe bare ved å se på denne i følgende eks:

 

 

Vet for all del at situasjonen her nok er noe spesiell. Men når hunden først kommer løpende og angriper er det i mine øyne som å se enkelte hunder i turløypa som kommer mot folk der. Kan absolutt ikke se noe forskjell jeg.. Ikke flekker den tenner eller legger ned ørene eller noenting. I mine øyne kunne denne liksågodt stoppet opp, logret og stukket av igjen, men den gang ei.

Og at dama som eier denne er et dophue eller noe slikt betyr egentlig lite for det er nok av drøgere som går rundt med hunder i tykke tau knabbet fra en eller annen brygge, og jeg vil faen ikke ha noe slikt hengende i armene mine.

Og å skille disse fra en uskyldig familiehund sliter hvertfall jeg med, og jeg tror få av dere som er besservissere her kan tydelig se at hunden i filmen ikke skal hilse på eller angripe.

Men nå er det vel kurs i å skille farlige raser fra de snille som blir min task på fritiden fra dere .

 

Nei gjør slik:

 

http://www.youtube.com/watch?v=W66UqWdz_oY...feature=related

 

Her stikker hvertfall hunden når det benyttes spray.

 

Håper folk skjønner at det finnes mange der ute som ikke deler samme syn på deres hobby/interesse. Og at det for disse er vanskelig å skille intensjonene hundene har. Drit for all del i å følge pålagt tvang, men ta også konsekvensen etterpå da.

 

Håper du faktisk er klar over at Norge faktisk har forbud mot den hunderasen nettopp pga dens lave terskler for å angripe? Dette er raser som er avlet fram som oksehunder og siden kamphunder nettopp pga dette, og dette er langt fra representativt for de hundene du møter på din vei - heldigvis!

[RaW_DeNiM]

gid jeg har en kamphund-- Må vel gå å vekke henne og avlive henne på stedet.

[Dragonforce99]

Nei gjør slik:

 

http://www.youtube.com/watch?v=W66UqWdz_oY...feature=related

Bor du der?