Båndtvang som ikke respekteres.

[Vice]

Så lenge han fortsatt holder seg innenfor lovens rammer og det er en metode som faktisk fungerer for ham, så er det forsåvidt ingen grunn til å forsøke å overtale ham til noe som helst annet. Det er dyrets eier som er 100% ansvarlig for å unngå at uheldige situasjoner noensinne skjer. Gjør de sin plikt og følger Norges lover er det overhodet ikke noe problem.

[NikkaYoichi]

Jeg blir så glad min bikkje ikke går i nærheten av folk og dyr han ikke kjenner når han går løs.

 

Det er ikke noe du trenger å være glad for Eple, du bør heller være stolt av det. Du tar tydligvis ansvar, noe jeg synes er flott.

 

 

Vil ikke bare det at hunden kommer løpende mot en person være nok til å se på det som et angrept når personen faktisk er livredd hunder?

 

I mine øyne, jo. Jeg liker ikke hunder og spesielt ikke fremmede hunder som kommer løpende mot meg. Slike situasjoner er veldig uforutsigbare. Det er alt for mange hundeeiere som ikke har kontroll på hundene sine, men likevel lar dem springe fritt. Det synes jeg er å vise liten respekt for hunden og andre dyr og mennesker som ferdes på samme plass. Det må ikke bli slik at hundens rett til å springe fritt går foran andre dyr og menneskers trygghet.

[Eivind218]

Da vet jeg ditt syn.. Vi blir aldri enige uansett.

I mine øyne er hund et dyr, og må se pås som det det er.

At eiere ser på hunden som barnet sitt eller gud vet hva raker ikke meg.

Det jeg mener er at når hundeeiere har fått en restriksjon på sin hobby/interesse som båndtvang, må de overholde det. At jeg kan dra min reaksjon noe langt blir min sak for det er såre enkelt for hundeeierene å unngå konfrontasjoner ved at de gjør som de er pålagt. Hvorfor i all verden skal jeg måtte forsvare det jeg velger å gjøre i en situasjon som JEG oppfatter som truende? Hva du definerer som selvforsvar står ikke i stil med hva jeg gjør. At mennesker skal måtte ta hensyn til kjøtere fordi eierene er noen dass aksepterer jeg ikke. Hensynet får eierene av dyra ta.

 

 

 

Etter hva du har sagt i denne tråden ser jeg på deg som en drittsekk, enkelt og greit.

Apene er vel dyr de og? men vi stammer fra apene, så dvs. Vi er dyr vi og faktisk.

[Slimda]

Folk som mishandler dyr burde bli buret inne, uansett grunnlag.

Om du er redd for hunder, ta det opp med eieren. Hunden er uskyldig.

[NikkaYoichi]

Folk som mishandler dyr burde bli buret inne, uansett grunnlag.

Om du er redd for hunder, ta det opp med eieren. Hunden er uskyldig.

 

Det er derfor vi burde avlive eierne av hunder som biter fremfor å avlive hundene. Det er flott at det er flere som er enige om den saken.

[Slimda]

Hunden burde enten avlives eller trenes opp på nytt i et slikt tilfelle, mens eieren skulle fått en kraftig bot/fengsel.

 

Mishandling av dyr, enten fra eier (mangel av trening?) eller fra andre er rett og slett respektløst.

[Gomsy]

Alle hundeeiere har en ansvar når de har hund, og skal ikke i det store hele sette hunden opp i en slik situasjon. Hundeeiere som gjør dette stoler nok veldig på hundene sine, men dog respekterer ikke at det er båndtvang og at folk man møter kan være redde.

 

Men pepperspray... hører det inn i diskusjonen? Ramler helt ut av fokus med det samme jeg skal putte "pepperspray" inn i det hele

[paulok]

Lykke til i livet.

 

Takk for det! Og likeså.

 

PS. Tips til deg: Røkk hodet ditt ut av pc-kabinettet, og våkn opp...

[Gormers]

Har ikke opplevd det så ofte, men ja det er ubehagelig når hunder stormer mot deg. Bare sånn så du vet det så tror jeg ikke at hunder har tenkt til å angripe deg hvis de stormer mot deg med en gang de ser deg (og ikke lager noen som helst for for knurrelyd eller ordentlig bjeffing). De fleste hunder vil i verste fall være aggresive pga de vil beskytte eieren, og hvis eieren er et stykke fra deg og hunden TROR jeg ikke de er farlige. xD De agresive hundene jeg har møtt (aldri møtt noen helt uten bånd though), vil oppføre seg truende før de angriver, dvs stå å bjeffe og knurre mot deg f. eks. , før de løper fram hvis du ikke går vekk. Det er dog ingen garanti selvfølgelig, så du har vel rett til å spraye hunden hvis den er uten bånd på vei mot deg.

[Griffin]

Lykke til i livet.

 

Takk for det! Og likeså.

 

PS. Tips til deg: Røkk hodet ditt ut av pc-kabinettet, og våkn opp...

Vel... vi kan vel kanskje telle innlegg og se hvor mange som støtter deg kontra hvor mange som er mot. Så kan vi ta en runde på hvem som bør ta hodet ut av hvor og våkne.

 

Det er dog ingen garanti selvfølgelig, så du har vel rett til å spraye hunden hvis den er uten bånd på vei mot deg.

Når du kommer gående i mote meg... trang gate, spørre etter veien, klokka, eller lignende, så har jeg ingen garanti mot at du ikke kommer til å angripe meg.

Faktisk så har jeg en større garanti for det med hunder da de som regel har et ganske tydelig kroppsspråk, mens en voldelig person gjerne skjuler sine hensikter for å komme overraskende på.

Greit om jeg sprayer deg med selvforsvarsspray da? Jeg må jo føle meg sikker der jeg går.

Men nei, resonnementet er galt, det er moralskt forkastelig å angripe noen (mennesker eller dyr) for sikkerhets skyld og jo... det er galt. Ulovlig til og med.

[Gjest Slettet-77do0b]

Gidder ikke å lese over 32 sider med nettdiskusjon for å så tilpasse mitt innlegg etter det. Så.. Jeg synes det er flott at såpass mange hundeeiere holder båndtvangen når det er folk i nærheten. For meg som egentlig ikke er så gla i hunder, på den nervøse måten, så føler jeg meg uansett tryggere når jeg er ute og går tur. For søstra mi (24år) som har hundeskrekk, hjelper det utrolig lite i alle fall at eierne sier "nemmen den er så snill atte". Hu tør ikke å gå på gata i frykt av å møte på en hund. Ikke at det er så mye relevant med båndtvang, men det er en bitteliten trygghet å se hunder i kontrolert form, uansett hvor jævlig snill man faktisk vet at hunden er. For å sette det på spissen, så kan man godt si at bomben er snill, helt til den blir armert.

Alt for mange eiere tenker nettopp på det. At hunden er jo så utrolig snill, så den gjør ikke noen noe dersom den går fritt. Folk må få litt mer perspektiv og tenke på at en del folk blir nervøse av hunder, uansett hvor stort den smiler.

 

Roter meg vel kanskje litt bort her, men selv merket jeg at jeg ble skikkelig gla da jeg og dama var ute og grilla nede ved berga i sommer og to hundeeiere kom gående med løse hunder, som de med èn gang ropa til seg for å sette på bånd når de så at det var folk der.

Greit å ha de gående fritt så lenge det ikke er noen i nærheten, men rop de til dere og sett på bånd dersom det er mennesker i nærheten. Man vet aldri hvilket forhold folk har til hunder (eller andre dyr for den saks skyld.)

[Gormers]

Det er dog ingen garanti selvfølgelig, så du har vel rett til å spraye hunden hvis den er uten bånd på vei mot deg.

Når du kommer gående i mote meg... trang gate, spørre etter veien, klokka, eller lignende, så har jeg ingen garanti mot at du ikke kommer til å angripe meg.

Faktisk så har jeg en større garanti for det med hunder da de som regel har et ganske tydelig kroppsspråk, mens en voldelig person gjerne skjuler sine hensikter for å komme overraskende på.

Greit om jeg sprayer deg med selvforsvarsspray da? Jeg må jo føle meg sikker der jeg går.

Men nei, resonnementet er galt, det er moralskt forkastelig å angripe noen (mennesker eller dyr) for sikkerhets skyld og jo... det er galt. Ulovlig til og med.

 

Er jo folk som kan finne på dette. Du blir ikke drept av et menneske som hopper på deg, men hvis du for eksempel ser en kniv eller liknende så har du jo lov til dette vet å kalle det selvforsvar. Jeg har aldri vurdert å gå med noen som helst for for selvforsvarsvåpen, siden jeg har aldri trodd at en hund skal drepe meg med en gang den ser meg (i verste fall kanskje bite meg i leggen eller noe sånt), men jeg kan forstå trådstarter.

Endret 18. september 2008 av Gormers

[Newbie1KENuubie]

Så lenge han fortsatt holder seg innenfor lovens rammer og det er en metode som faktisk fungerer for ham, så er det forsåvidt ingen grunn til å forsøke å overtale ham til noe som helst annet. Det er dyrets eier som er 100% ansvarlig for å unngå at uheldige situasjoner noensinne skjer. Gjør de sin plikt og følger Norges lover er det overhodet ikke noe problem.

 

Nettopp. Dyrets eier! Der sa du det. Ikke dyret, men dyrets eier!

 

Det er helt feil at dyret skal gjennomgå og skades mentalt på grunn av dette. Fint at du endelig er enig vice.

[granny]

Gidder ikke å lese over 32 sider med nettdiskusjon for å så tilpasse mitt innlegg etter det. Så.. Jeg synes det er flott at såpass mange hundeeiere holder båndtvangen når det er folk i nærheten. For meg som egentlig ikke er så gla i hunder, på den nervøse måten, så føler jeg meg uansett tryggere når jeg er ute og går tur. For søstra mi (24år) som har hundeskrekk, hjelper det utrolig lite i alle fall at eierne sier "nemmen den er så snill atte". Hu tør ikke å gå på gata i frykt av å møte på en hund. Ikke at det er så mye relevant med båndtvang, men det er en bitteliten trygghet å se hunder i kontrolert form, uansett hvor jævlig snill man faktisk vet at hunden er. For å sette det på spissen, så kan man godt si at bomben er snill, helt til den blir armert.

Alt for mange eiere tenker nettopp på det. At hunden er jo så utrolig snill, så den gjør ikke noen noe dersom den går fritt. Folk må få litt mer perspektiv og tenke på at en del folk blir nervøse av hunder, uansett hvor stort den smiler.

 

Roter meg vel kanskje litt bort her, men selv merket jeg at jeg ble skikkelig gla da jeg og dama var ute og grilla nede ved berga i sommer og to hundeeiere kom gående med løse hunder, som de med èn gang ropa til seg for å sette på bånd når de så at det var folk der.

Greit å ha de gående fritt så lenge det ikke er noen i nærheten, men rop de til dere og sett på bånd dersom det er mennesker i nærheten. Man vet aldri hvilket forhold folk har til hunder (eller andre dyr for den saks skyld.)

Dette var et fint innlegg synes jeg Gjensidig respekt kommer man utrolig langt med!

[Newbie1KENuubie]

Gidder ikke å lese over 32 sider med nettdiskusjon for å så tilpasse mitt innlegg etter det. Så.. Jeg synes det er flott at såpass mange hundeeiere holder båndtvangen når det er folk i nærheten. For meg som egentlig ikke er så gla i hunder, på den nervøse måten, ...

Klikk for å vise resten av teksten:

 

så føler jeg meg uansett tryggere når jeg er ute og går tur. For søstra mi (24år) som har hundeskrekk, hjelper det utrolig lite i alle fall at eierne sier "nemmen den er så snill atte". Hu tør ikke å gå på gata i frykt av å møte på en hund. Ikke at det er så mye relevant med båndtvang, men det er en bitteliten trygghet å se hunder i kontrolert form, uansett hvor jævlig snill man faktisk vet at hunden er. For å sette det på spissen, så kan man godt si at bomben er snill, helt til den blir armert.

Alt for mange eiere tenker nettopp på det. At hunden er jo så utrolig snill, så den gjør ikke noen noe dersom den går fritt. Folk må få litt mer perspektiv og tenke på at en del folk blir nervøse av hunder, uansett hvor stort den smiler.

 

Roter meg vel kanskje litt bort her, men selv merket jeg at jeg ble skikkelig gla da jeg og dama var ute og grilla nede ved berga i sommer og to hundeeiere kom gående med løse hunder, som de med èn gang ropa til seg for å sette på bånd når de så at det var folk der.

Greit å ha de gående fritt så lenge det ikke er noen i nærheten, men rop de til dere og sett på bånd dersom det er mennesker i nærheten. Man vet aldri hvilket forhold folk har til hunder (eller andre dyr for den saks skyld.)

 

 

ALLE BØR LESE DETTE

 

De fleste ansvarlige hunde eiere tar hensyn til det du beskriver når du var og grillet. Men det er noen som ikke gjør det. Og da blir det feil å straffe en nysgjerrig hund fordi man er redd.

 

Det er synd for de som har skrekk, jeg sier ikke at det er lett. Men en aggressiv motreaksjon som påføres en uskyldig og nysgjerrig hund er FEIL FEIL FEIL!

 

Det er så enkelt og greit. Hvorfor må dere diskutere dette i det vide og det brede? Det er uansett feil. Selv om man eventuelt har loven på sin side. Det er ofte stor forskjell på lov og rettferdighet.

 

Tro meg, jeg er så enig med mange av de som støtter Paul her. Det er metoden og reaksjonen som er feil. At dere bør gjøre tiltak for å verne dere selv, ja selvfølgelig. Men det dere gjør/støtter opp om som motverge er FEIL. Det finnes andre måter!

 

---

 

Ta f.eks Paul... Folk kommer til å la hundene sine gå løse uansett, så det får han ikke gjort noe med.

 

Han GIDDER IKKE å sette seg inn i grunnleggende kroppsspråk og adferd (både fra hans egen og hundes side) for å avverge ett eventuelt (og uhyre sjeldent) uprovosert hundeangrep.

 

Men han GIDDER å bruke tid på å kjøpe seg en pepperspray, og han GIDDER å gå rundt og spraye uskyldige hunder, og han GIDDER å bruke flere timer på å forsvare denne asosiale adferden på diskusjonsforumet her.

 

Hvorfor må han være så sta og egen? Hvorfor er det så mange som forsvarer dette? Det er riv ruskende galt! Høl i hodet

[Vice]

Om noen mener løsningen er feil/rettferdig, eller ikke, er fullstendig irrelevant. Så lenge dette er en metode som fungerer for trådstarter, og så lenge han holder seg innenfor lovens rammer er metoden riktig for ham.

 

Så lenge han fortsatt holder seg innenfor lovens rammer og det er en metode som faktisk fungerer for ham, så er det forsåvidt ingen grunn til å forsøke å overtale ham til noe som helst annet. Det er dyrets eier som er 100% ansvarlig for å unngå at uheldige situasjoner noensinne skjer. Gjør de sin plikt og følger Norges lover er det overhodet ikke noe problem.

 

Nettopp. Dyrets eier! Der sa du det. Ikke dyret, men dyrets eier!

 

Det er helt feil at dyret skal gjennomgå og skades mentalt på grunn av dette. Fint at du endelig er enig vice.

Ja, derfor er det fullstendig essensielt at dyreeier holder dyret sittt under kontroll slik at det ikke kan havne opp i farlige situasjoner. Dette er ene og alene eiers ansvar.

[NikkaYoichi]

De fleste ansvarlige hunde eiere tar hensyn til det du beskriver når du var og grillet. Men det er noen som ikke gjør det. Og da blir det feil å straffe en nysgjerrig hund fordi man er redd.

 

Hva om det kommer en nysgjerrig ulv eller bjørn bort til deg, er det fortsatt like feil å straffe det uskyldige, nysgjerrige dyret?

[Slimda]

Hva om det kommer en nysgjerrig ulv eller bjørn bort til deg, er det fortsatt like feil å straffe det uskyldige, nysgjerrige dyret?

Det er fint du sammenligner et villt dyr og et husdyr. Kan vi sammenligne spretterter og maskingevær i samme slengen?

[NikkaYoichi]

Hva om det kommer en nysgjerrig ulv eller bjørn bort til deg, er det fortsatt like feil å straffe det uskyldige, nysgjerrige dyret?

Det er fint du sammenligner et villt dyr og et husdyr. Kan vi sammenligne spretterter og maskingevær i samme slengen?

 

Det er ingen prinsippiell forskjell på tennene til en ulv og en hund. Hunder stammer fra ulven hele gjengen, jeg vet ikke hvilken oppdragelse hunden til fremmede har fått. For alt jeg vet kan hunden være trent til å drepe.

[Eplefe]

Det er ingen prinsippiell forskjell på tennene til en ulv og en hund. Hunder stammer fra ulven hele gjengen, jeg vet ikke hvilken oppdragelse hunden til fremmede har fått. For alt jeg vet kan hunden være trent til å drepe.

Du vet lite om både ulv og hund, forstår jeg.

Det er ganske stor forskjell på de aller fleste hunderasers tenner og kjeve og en ulvs sådan.

Og om du skal komme med usannsynlige hypotetiske situasjoner rundt alle hunder (som f.eks. det med hyperallergi) så ødelegger du kun dine egne argumenter ved det. Hold deg til det vi VET nå, det er ingenting annet enn at hunden kommer mot ham, ikke at de er trent til å drepe, ikke at de er ulver med halsbånd, eller bjørner med sådan, men at det er en vanlig, rimelig veloppdragen hund, som vil bort å hilse på. Ja, det er ikke sikkert eieren har kontroll på hunden men går uten bånd, da er dette feil uansett, båndtvangsloven sier at man skal ha kontroll på hunden, og det er og formålet (som du kan lese mer om på f.eks. lovdata) ved båndtvangsloven, ikke at båndtvangen skal være absolutt. Den absolutte båndtvang gjelder kun steder hvor det går husdyr (sau etc) eller i kalveperioden til rådyr/elg osv. i områdene hvor de kalver.