Båndtvang som ikke respekteres.

[NikkaYoichi]

Skulle kanskje vært førerkort for å ha hund. Men pepperspray er ingen langsiktig god løsning

 

Det er absolutt ingen god løsning, men jeg har faktisk vært i situasjoner selv hvor jeg skulle ønske at jeg hadde noe slikt for hånden. Det er alt for mange som har hund som absolutt ikke burde hatt det, derfor foreslo jeg også førerkort for hundeeiere. Du virker forøvrig som en fornuftig hundeeier, jeg håper bare du oppfører deg like fornuftig når du er ute med hunden også.

[Gomsy]

Skulle kanskje vært førerkort for å ha hund. Men pepperspray er ingen langsiktig god løsning

 

Det er absolutt ingen god løsning, men jeg har faktisk vært i situasjoner selv hvor jeg skulle ønske at jeg hadde noe slikt for hånden. Det er alt for mange som har hund som absolutt ikke burde hatt det, derfor foreslo jeg også førerkort for hundeeiere. Du virker forøvrig som en fornuftig hundeeier, jeg håper bare du oppfører deg like fornuftig når du er ute med hunden også.

 

Er ikke hundeeier, men matmor til verdens lateste mons;)

[Eivind218]

Skal også nevnes at hunder jeg går tur med,

Jeg går ikke tur med de UTEN bånd før jeg VET at de hører på meg, med enkle kommandoer som "Stopp, Kom, Løp, Hent osv.."

[paulok]

Har gjennom hele denne tråden forundret meg over at hundeeierene er så forbannet opphengt i å få fortelle MEG hvordan jeg skal forholde meg, og hva som kan skje meg når jeg handler som jeg gjør.

Hvorfor ikke kalle en spade for en spade og se på hva hundeeiere faktisk har tatt på seg av ansvar med hundeholdet sitt. Hvorfor i svarte er det så om å gjøre å prøve å tre dette ned over hodet på folk som ikke har noe med deres dyrehold å gjøre? Aner ikke hvor mange innlegg i denne tråden som går på hvordan jeg skal lese hundens adferd og annet piss.. Har hele tiden sagt at jeg ikke løper etter hunder for å spraye dem. Ei heller sprayer jeg dem hvis hundeeier viser tydelig at han har kontroll på kjøteren, selv om båndet ikke er på hunden.

Nei, kanskje pepperspray ikke er ideelt å bruke, men det funker for meg. Og når da hundeeierene velger å la hundehelvete løpe fritt, og gjøre at jeg føler meg truet, så bruker jeg dette for det det er verdt. Jeg kommer hvertfall aldri til å bruke min tid på å lære meg hundens adferdsmønster og annet svada. Det har jeg hverken lyst til eller noen interesse av. Hvis hundeeierene er så forbannet trangsynte at de ikke ser det at enkelte bryr seg nada om deres hobby så sier det sitt.

[Tabris]

paulok: Hvis du hadde vært litt mindre aggressiv, litt mindre generaliserende og litt mindre fokusert på å provosere med pepperspray, så kanskje du hadde fått litt andre svar.

[paulok]

paulok: Hvis du hadde vært litt mindre aggressiv, litt mindre generaliserende og litt mindre fokusert på å provosere med pepperspray, så kanskje du hadde fått litt andre svar.

 

Det kan være, men hvilke svar ville da komt? En¨å flere med hvordan jeg skal kunne lese hundens adferd? Hvordan jeg skal forholde meg når løse hunder kommer mot meg?

Jeg vil ikke si at jeg er aggressiv igrunn. Mer irritert. Men jeg ser jo klart at hundeeiere ofte annser det som aggressivt så snart en ikke vil forholde seg til deres behov. At jeg er den som skal ta hensyn overfor andres hobbyer, og interesser er helt feil. Det er de som holder hunder som har retningslinjer å forholde seg til. Ikke meg.

Det er særdeles mange her inne som har frest mot meg og sagt at jeg er en jævla dyrehater/plager. Det sier i grunn sitt. Det er ikke snakk om å holde hunder fast og la de skikkelig få "smake" sprayen. Det er kun snakk om å benytte seg av et hjelpemiddel som er lovlig og effektivt for å jage en hund som EIEREN ikke holder som han skal. Det er eier og ikke meg som utsetter hunden for denne situasjonen.

At hundeeiere er villige til å "avstraffe" meg etterpå med fysisk angrep viser vel igrunn at de ikke helt er oppegående når det gjelder sitt eget ansvar overfor egen hund.

La dyra løpe fritt hvis det gjør dere lykkelige, men vær klar over at dere da utsetter dyret for situasjoner som hunden får svi for. Det får dere ha på dere selv.

[pippin88]

Har nå lest igjennom tråden og vil bare få sagt mitt...

 

Jeg er helt enig med trådstarter når det gjelder båndtvangen. Er det båndtvang der hunden taes med så må hunden være i BÅND. Hvis eier ikke følger dette så er det eierens egen feil om det skjer hunden et eller annet. Det KAN fortsatt skje noe selv om hunden vanligvis hører etter. Noen ganger kan det være nysgjerrigheten tar over et par sekunder for mye...

 

Når det gjelder peppersprayen så synes jeg ikke dette er helt riktig måte å ta tak i problemet på med mindre hunden faktisk angriper.. Eventuelt hvis man føler seg ekstremt truet eller usikker på hva hunden faktisk vil. Mener jo helst at den personen som er redd for hunder tar dette opp med eier. Med blant annet kjefting osv..

 

Men alt i alt er det hundeeiers ansvar for å holde hunden unna slike situasjoner... Har ikke hund selv enda, men når jeg får skal jeg holde meg etter disse reglene..

[Griffin]

Er vel ikke mange her som har sagt at båndtvang er til for å brytes heller...faktisk så har han manges støtte for at båndtvang er til for å holdes og at eiere som ikke overholder dette fortjener en smekk.

 

Men pepperspray er ulovlig (som trådstarter mener på han bruker) til tross for mildere variant.

Den mildere varianten er ikke bare å bruke etter eget godtbefinnende. Det skal ikke benyttes til annet enn selvforsvar. Trådstarter forsvarer seg ikke, han får utløp for egen irritasjon. Det er ett overgrep. Han nekter for det selv men det er likevel svært tydelig i alt han skriver at vold er noe han gjerne tar i bruk som ett virkemiddel. Dette til tross for lovlige metoder å håndtere slike ting på... men vold er altså lettere. Hvorfor skal han ta seg bryet med å finne på noe for eget godtbefinnende som også er lovlig når det er lettere å ty til vold?

Det er ikke akkurat slik at han prøver å skjule det.

 

Om du ser noen som gjør noe som ikke er helt lovlig, så rettferdiggjør ikke det at du gjør noe ulovlig i tillegg. En kan kanskje tro det er slik, men da er ens bilde av virkeligheten noe forvridd.

 

Hvis du ser ei bikkje springe løs, så har du ikke anledning til å angripe den...uansett om den er nær deg slik at du ikke trenger å springe etter den (og det er faktisk det trådstarter gjør).

Dersom en likevel velger å angripe hunden, så har ikke eier lov til å svinebanke en likevel. Bare avbryte angrepet.

Velger eier å svinebanke dyremishandleren, så har fortsatt ikke mamma og pappa lov til å trappe opp på døra til vedkommende, rasere bilen, kona og bikkja deres... ser du hvor det går hen.

 

Loven er faktisk i grunn ganske enkel, og det er henvist til kilder på dette i denne tråden, så på hvilken bakgrunn trådstarter fortsatt mener han har lov til dette er for meg fortsatt en gåte.

 

Han er og blir ei bølle... det gir ingen hundeiere rett til å grisebanke ham likevel...men det blir ikke meg han får sympati av dersom det skjer... ei heller om han blir skamfert av en tilstrekkelig tøff bikkje som han ikke traff ordentlig. Bikkja derimot...

 

Btw: I motsetning til hva trådstarter tror, så er det ikke bare hundeeiere som reagerer på resonnement hans. Jeg har ikke hund og har ingen planer om å få tak i en heller.

Endret 16. september 2008 av Griffin

[paulok]

Så jeg er en bølle?

Hva da med de som har hund, og slipper denne løs, vel vitende om at det finnes mange som er redde for disse?

Sprayen jeg bruker er en som lovlig selges i Norge. Hva du oppfatter som selvforsvar og hva som er overgrep trenger ikke være det samme som jeg oppfatter.

De som har hunden i bånd risikerer heller ingenting.

Skulle gjerne visst hvilke lovlige metoder for å håndtere dette på du sikter til.

Å anmelde forholdet i ettertid hjelper ikke der og da.

Du må få med deg at det ikke i mitt tilfelle ikke er snakk om å angripe hunden. Selv om du mener at det er det jeg gjør så blir det feil å si det. Jeg går rundt og passer mine egne saker. Kommer ikke hunden mot meg så gjør jeg heller ingenting.

Venter jeg til evt. hunden angriper (slik veldig mange her mener at jeg skal gjøre), vil det fra min side ikke bli brukt spray. Da blir hunden avlivet på stedet ved bruk av rå makt, stein, kjepper eller annet som finnes som beste alternativ der og da. Dette vil hvertfall ikke bli en pen seanse, og jeg vedder MYE på at enhver hundeeier da heller ville sett at jeg hadde gitt hunden en dusj spray og jaget den bort før så skjer...

[Kjell Fauchald]

enig

[Griffin]

Så jeg er en bølle?

Jepp..

Hva da med de som har hund, og slipper denne løs, vel vitende om at det finnes mange som er redde for disse?

Igjen... det er vel ikke så mange her (meg inklusive) som levner disse mye ære heller.

Sprayen jeg bruker er en som lovlig selges i Norge.

Greit... ikke pepperspray mao.

Hva du oppfatter som selvforsvar og hva som er overgrep trenger ikke være det samme som jeg oppfatter.

Men det du beskriver er ganske enkelt overgrep. Selvforsvar er for å stoppe ett angrep på din person eller for å hjelpe noen som blir angrepet. Du gjør ingen av delene. Skal jeg si det på en fin måte, forebygger du angrep på din person ved å angripe. Angrep er det beste forsvar var det vel noen som sa...

Fortsatt ikke tillatt. Det gjør deg til en voldsperson uansett hvordan du forherliger det.

Skulle gjerne visst hvilke lovlige metoder for å håndtere dette på du sikter til.

Vel... i denne tråden ble det linket til noen sider om hva en kan/bør gjøre:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=955148

I tillegg så kan en engasjere seg med offentlig bevisstgjøring. Få til en markering, skilting, anmeldelse, engasjement fra politikere, starte en interessegruppe... ta med snop som du kaster forbi bikkjene og ikke i retning av deg... Det er bare å la kreativiteten blomstre... mulighetene er mange. Din løsning er kanskje den enkleste på kort sikt, men da altså ulovlig.

Å anmelde forholdet i ettertid hjelper ikke der og da.

Though. Det hjelper ikke der og da å anmelde de som svinekjører forbi barnehager i 90km/t heller...men det gjør det ikke tillatt å legge ut spikerplanker.

Du lever i ett samfunn tuftet på lover, regler og orden. Like greit å venne seg til de.

Du må få med deg at det ikke i mitt tilfelle ikke er snakk om å angripe hunden. Selv om du mener at det er det jeg gjør så blir det feil å si det. Jeg går rundt og passer mine egne saker. Kommer ikke hunden mot meg så gjør jeg heller ingenting.

Hvis hunden setter seg på stien slik at du må gå forbi den da?

Spiller forøvrig ingen rolle. At hunder går mot deg en sjelden en trussel uansett hvor skeptisk du er til de.

Tar du initiativet til vold, så er det du som angriper. Hvordan du kan si at det er galt å si det får stå på din kappe.

Venter jeg til evt. hunden angriper (slik veldig mange her mener at jeg skal gjøre), vil det fra min side ikke bli brukt spray. Da blir hunden avlivet på stedet ved bruk av rå makt, stein, kjepper eller annet som finnes som beste alternativ der og da.

Bra for deg... det kan være at du får bruk for superkreftene dine...med mindre det er ei lita veskebikkje da, men de forlater som regel ikke veska. Kan være at du får bruk for de mot eieren også. Som tydelig er situasjonen blandt hundehatere, så finnes det også voldsmenn blandt hundeeiere også.

[paulok]

Da vet jeg ditt syn.. Vi blir aldri enige uansett.

I mine øyne er hund et dyr, og må se pås som det det er.

At eiere ser på hunden som barnet sitt eller gud vet hva raker ikke meg.

Det jeg mener er at når hundeeiere har fått en restriksjon på sin hobby/interesse som båndtvang, må de overholde det. At jeg kan dra min reaksjon noe langt blir min sak for det er såre enkelt for hundeeierene å unngå konfrontasjoner ved at de gjør som de er pålagt. Hvorfor i all verden skal jeg måtte forsvare det jeg velger å gjøre i en situasjon som JEG oppfatter som truende? Hva du definerer som selvforsvar står ikke i stil med hva jeg gjør. At mennesker skal måtte ta hensyn til kjøtere fordi eierene er noen dass aksepterer jeg ikke. Hensynet får eierene av dyra ta.

[Dragonforce99]

greit.

[Tabris]

Du generaliserer noe voldsomt, paulok, og da mister jeg liksom litt av interessen til å ha en seriøs debatt med deg.

[Bruktbilen]

Hvis det kommer en hund opp til meg som gjør at jeg føler meg truet og tror den blir å angripe så er det jo klart jeg hadde brukt pepperspray hvis jeg hadde, skal man bare la den angripe deg? Den trenger ikke gjøre det for at det skal være selvforsvar.

 

Er den truende mot deg kan den være truende mot en liten unge, da burde den enten avlives eller holdes i bånd for resten av livet ute blant folk.

[Griffin]

Da vet jeg ditt syn.. Vi blir aldri enige uansett.

I mine øyne er hund et dyr, og må se pås som det det er.

At eiere ser på hunden som barnet sitt eller gud vet hva raker ikke meg.

Det jeg mener er at når hundeeiere har fått en restriksjon på sin hobby/interesse som båndtvang, må de overholde det. At jeg kan dra min reaksjon noe langt blir min sak for det er såre enkelt for hundeeierene å unngå konfrontasjoner ved at de gjør som de er pålagt. Hvorfor i all verden skal jeg måtte forsvare det jeg velger å gjøre i en situasjon som JEG oppfatter som truende? Hva du definerer som selvforsvar står ikke i stil med hva jeg gjør. At mennesker skal måtte ta hensyn til kjøtere fordi eierene er noen dass aksepterer jeg ikke. Hensynet får eierene av dyra ta.

Har ikke hund, ser ikke på hund som noe barn, men derimot som et levende vesen som har rett til å forsvares fra voldsovergrep.

 

At vi ikke er enig i hva som kan oppfattes som selvforsvar er en ting... men din definisjon er klart definert som ett lovbrudd. Du angriper uten å vite...eller vil vite om hunden er truende...bare det er en hund.

 

Det er mye enklere å forstå kanskje dersom jeg er jævlig skvetten ovenfor innvandrere... derfor tar jeg med meg ett balltre. Kommer en i nærheten av meg så smeller det... bare i tilfelle de har kniv eller noe som de har tenkt å bruke. Iflg. din definisjon så utfører jeg i ett slikt tilfelle selvforsvar.

 

At du ikke aksepterer lover og normer som er etablert i samfunnet er dessverre ikke bare ditt problem, men du er og blir en bølle. Nå sier du det rett ut selv faktisk med at du ikke aksepterer å ta hensyn til dyr fordi du anser eierne som idioter.

Folk er redd for sauer også, men de går ikke hen å mishandler de dersom de har kommet seg ut av innhengningen heller. Folk flest tenker lengre enn som så.

 

Hvis det kommer en hund opp til meg som gjør at jeg føler meg truet og tror den blir å angripe så er det jo klart jeg hadde brukt pepperspray hvis jeg hadde, skal man bare la den angripe deg? Den trenger ikke gjøre det for at det skal være selvforsvar.

 

Er den truende mot deg kan den være truende mot en liten unge, da burde den enten avlives eller holdes i bånd for resten av livet ute blant folk.

Men Paulok her sprayer ikke dersom hunden truer. Han sprayer dersom hunden er der. Han angriper hunden fordi vold er tydeligvis helt greit å ty til mot dyr fordi han er ett menneske og ikke trenger å ta hensyn til dyr. Det er eierens ansvar å hindre Paulok i å mishandle dyret. Dersom eieren har sluppet løs hunden, så mener Paulok at han har rett til å mishandle dyret.

 

Men du har for såvidt rett i det du skriver. En hund trenger ikke angripe for at det skal være selvforsvar. En dersom en hund stiller seg opp og oppfører seg truende (som en ikke trenger særlig velutviklede sosiale antenner for å gjenkjenne), så er det selvforsvar. Men Paulok mener at det er nok at det er en hund. Han er redd hunder og har da lov til å mishandle dyrene etter eget godtbefinnende.

 

Nuff said... Paulok vil ikke forstå hva slags oppførsel samfunnet krever av ham. Han velger å være en dyremishandler og voldsmann. Men skal se han finner ut at ikke alle hunder stikker av fra angripere...eller at alle eiere er så snille heller.

Selv om han har sånn spray så er det ganske grei skuring å slippe unna den. Han sier jo til hundeeieren hva han har gjort. Enten må han spraye eieren for sikkerhets skyld...som han gjør med dyr... ellers så kan han plutselig ligge der for omtåket til å huske hva han har i lommene.

 

Lykke til i livet.

[Eplefe]

Jeg blir så glad min bikkje ikke går i nærheten av folk og dyr han ikke kjenner når han går løs.

[Vice]

så finnes det også voldsmenn blandt hundeeiere også.

Om man skal dømme etter innlegg i denne tråden, så er det beklageligvis svært mange av dem. Men med slike holdninger kan man dessverre ikke forvente at de skal rette seg etter lover og regler som eksisterer i samfunnet. Det er trist og svært beklagelig at det går utover dyr pga. eierenes idioti.

[unik42]

Vil ikke bare det at hunden kommer løpende mot en person være nok til å se på det som et angrept når personen faktisk er livredd hunder? Hvis eieren ikke har overholdt båndtvang så kan ikke jeg se annet enn at paul har retten på si side, uavhengig om hunden skulle lukte eller leke. Han hadde nok måtte fått påvist sin fobi mot hunder, men hvis han holder seg til plasser der hunder skal holdes i bånd fordi han er redd hunder så er det merkelig om ikke han får medhold i en evt. rettsak når han da sprayer hunden med sin forsvarsspray.

 

I andre tilfeller er jo en forsvarsspray der for å forhindre at du blir skadet i et angrep. Med en hund så kan det være snakk om millisekunder før den har kjeften rundt strupen din. Det kan være det paul er redd for.

[Newbie1KENuubie]

Alle med litt vett mellom øra skjønner at det Paul gjør er feil. Han har rett, men reaksjonen hans er feil.

 

Dere kan bare glemme å få Paul til å forstå, han er like sta som prinsessa som ikke kunne målbindes. Jeg har fulgt med i denne tråden.