Båndtvang som ikke respekteres.

[archongamer]

For å ikke glemme at trådstarter her påfører hunden, som faktisk er uskyldig, unødvendig smerte. Det at bikkja hylte og stakk av tyder jo på dette.

 

Det er eieren som her er skyldig, og ikke bikkja. Dette bør trådstarter forholde seg til.

Når alt kommer til alt så er det bikkja som oppfattes som den angripende part og dermed den som må sprayes, ikke eieren. Men om eieren kommer byksende mot deg, vill i blikket, er det det selvfølgelig naturlig å gi denne en spray også.

 

Dere skjønner da selv at å bare føle seg et eller annet ikke er grun nok til å bruke pepperspray på dyr.

Angriper dyret, så ja da kan det forsvares at man sprayer, men ikke bare fordi en hund kom mot meg, og jeg er faktisk redd for hunder..

 

Klart har du rett i at hunder skal være i bånd på denne tiden av året, men hva gjør du hele resten av året når du ikke har denne båndtvangen til å "redde deg" Paulok??

Slik du argumenterer får jeg lyst til å samle sammen de mest skremmende hundenen jeg kjenner og oppsøke deg på tur dagen etter båndtvangen og se hvor tøff du blir med sprayen din da. hehe

Tror vel sannheten ligger mer på at du løper hjem til mamma, og så fort du er hjemme kommer tøffheten tilbake og du hiver deg over tastaturet for å tømme din eder og galle.

 

ingen rettsal ville gitt deg medhold i at det var legitimt å spraye en hund med pepperspray bare fordi den kom din vei og var løs utenfor båndtvangen, uten at den angrep deg og du stod i fare for liv og helse.

[paulok]

Hadde hundeeier gjort det som han plikter å gjøre ville det aldri oppstått en slik situasjon. At du ville vært villig til å gi en person bank for noe du ikke gjør som du skal sier vel mye om hva slags person du er. Det gjør igrunn meg enda mer sikker i min sak, for hunden er tross alt dressert av deg.. Må tenke på at det tross alt ferdes unger på slike turplasser. Hva med de hvis de blir angrepet?

[Gjest Bruker-95147]

Man kan vanskelig oppdra alle idiotiske hundeeiere, men egen frykt kan man fint klare å få gjort noe med. Selv var jeg redd hunder generelt sett, men var så heldig og bli kjent med noen flinke hundefolk som lærte meg å agere riktig i nærheten av dyrene, og har siden ikke hatt problemer med bikkjer.

 

Kunne faktisk tenkt meg en hund selv, men det er ikke tispa mi helt enig i ...

[nomore]

Når alt kommer til alt så er det bikkja som oppfattes som den angripende part og dermed den som må sprayes, ikke eieren. Men om eieren kommer byksende mot deg, vill i blikket, er det det selvfølgelig naturlig å gi denne en spray også.

 

Det er eg fullt klar over. Men bikkja i dette tilfellet er fortsatt uskyldig. Og trådstarter vil fort kunne ramme flere uskyldige bikkjer dersom han ikke klarer å skille mellom en som vil hilse og en som vil bite. Eller om ikke eierene tar ansvaret sitt og har de i bånd.

 

Missforstå meg ikke, er det båndtvang så er det båndtvang og det er eierene som ikke tar ansvaret sitt og har bikkjene i bånd. Men å la dette direkte gå ut over uskyldige bikkjer ved å påføre dem smerte bør ikke tollereres. Det er uakseptabelt.

[archongamer]

Hadde hundeeier gjort det som han plikter å gjøre ville det aldri oppstått en slik situasjon. At du ville vært villig til å gi en person bank for noe du ikke gjør som du skal sier vel mye om hva slags person du er. Det gjør igrunn meg enda mer sikker i min sak, for hunden er tross alt dressert av deg.. Må tenke på at det tross alt ferdes unger på slike turplasser. Hva med de hvis de blir angrepet?

 

Om ungen din gjør noe galt og naboen sprayer ungen din med pepperspray paulok.

Ville du ikke gitt denne naboen en smak av bank, eller ville du sagt ok, dette fortjente ungen som gjorde noe han ikke har lov til???

Hundene er nesten som ungene til eiere for å regne, og jeg forsvarer min hund med livet om så, akkurat som med evt. unger.

[paulok]

For å ikke glemme at trådstarter her påfører hunden, som faktisk er uskyldig, unødvendig smerte. Det at bikkja hylte og stakk av tyder jo på dette.

 

Det er eieren som her er skyldig, og ikke bikkja. Dette bør trådstarter forholde seg til.

Når alt kommer til alt så er det bikkja som oppfattes som den angripende part og dermed den som må sprayes, ikke eieren. Men om eieren kommer byksende mot deg, vill i blikket, er det det selvfølgelig naturlig å gi denne en spray også.

 

Dere skjønner da selv at å bare føle seg et eller annet ikke er grun nok til å bruke pepperspray på dyr.

Angriper dyret, så ja da kan det forsvares at man sprayer, men ikke bare fordi en hund kom mot meg, og jeg er faktisk redd for hunder..

 

Klart har du rett i at hunder skal være i bånd på denne tiden av året, men hva gjør du hele resten av året når du ikke har denne båndtvangen til å "redde deg" Paulok??

Slik du argumenterer får jeg lyst til å samle sammen de mest skremmende hundenen jeg kjenner og oppsøke deg på tur dagen etter båndtvangen og se hvor tøff du blir med sprayen din da. hehe

Tror vel sannheten ligger mer på at du løper hjem til mamma, og så fort du er hjemme kommer tøffheten tilbake og du hiver deg over tastaturet for å tømme din eder og galle.

 

ingen rettsal ville gitt deg medhold i at det var legitimt å spraye en hund med pepperspray bare fordi den kom din vei og var løs utenfor båndtvangen, uten at den angrep deg og du stod i fare for liv og helse.

 

Bor heldigvis på et sted som har båndtvang hele året.

Tror en retssal ville hatt problemer med å påvise om jeg føler meg truet eller ei, og da blir det hundeeier som på bunnlinjen har brutt loven..

Endret 21. mai 2008 av paulok

[archongamer]

Du måtte jo selvfølgelig kunne vise til sår eller andre merker fra ANGREPET.

At du som ikke liker hunder og er åpen om dette føler deg truet er på ingen måte godt nok bevis, da du bevsiser i din argumentasjon at du mener enhver hund med retning mot deg uten bånd er truende. Dette ville rettsalen fort oppdaget og dermed lagt bevisbyrde på deg.

 

Og da blir det plutselig verre...

[paulok]

Hadde hundeeier gjort det som han plikter å gjøre ville det aldri oppstått en slik situasjon. At du ville vært villig til å gi en person bank for noe du ikke gjør som du skal sier vel mye om hva slags person du er. Det gjør igrunn meg enda mer sikker i min sak, for hunden er tross alt dressert av deg.. Må tenke på at det tross alt ferdes unger på slike turplasser. Hva med de hvis de blir angrepet?

 

Om ungen din gjør noe galt og naboen sprayer ungen din med pepperspray paulok.

Ville du ikke gitt denne naboen en smak av bank, eller ville du sagt ok, dette fortjente ungen som gjorde noe han ikke har lov til???

Hundene er nesten som ungene til eiere for å regne, og jeg forsvarer min hund med livet om så, akkurat som med evt. unger.

 

Ehh.. For det første er det ikke båndtvang på unger. Det er også lite sannsynlig at et barn kan utføre slik skade som en hund kan på samme måte. Det er heller ikke mange som har en slik angst for barn. I såfall er personen mer syk en meg som er redd for hunder. At du i det heletatt kan sammenligne barn og hunder i denne saken undrer meg.

[archongamer]

Jeg prøver vel egentlig å få frem til deg at du ikke blir gammel om du flyr rundt å sprayer hunder i ansiktet med pepperspray;)

[paulok]

Jeg prøver vel egentlig å få frem til deg at du ikke blir gammel om du flyr rundt å sprayer hunder i ansiktet med pepperspray;)

 

Javel. Hvis du sier det så..

[perpyro]

Synes det er rart at hundeeiere som bryter båndtvangen forventer at gud og hvermann skal vite intensjonene til dyret ut fra kropsspråket det viser.

Jeg hater hunder og vil ikke en gang at dyret skal hilse på meg, og det er hundeeieren sitt ansvar ettersom det er båndtvang.

Når jeg g år tur med kona og møter hunder som ikke er å bånd blir hun livredd uavhengig av størrelse på dyret for hun har blitt bitt av hund for lenge siden.

Synes derfor at papperspray på både dyr og eier ville vært på sin plass.

Frykt for hunder er ikke noe man bare skal bortforklare med at dyret bare skulle hilse eller hva det nå måtte være.

Når det kommer til hundens reaksjon på pepperspray vil nok være ganske ekstrem.

Opplever dyr noe smertefult så frykter de lignende situasjoner for resten av livet.

Bare for å ta et eksempel, en hund som har fått strøm i seg vil sky kabler som pesten for resten av livet.

Det selges jo "bjørnespray" som er en kraftigere versjon av den peppersparayen som er beregnet mot mennesker, og fungerer det mot bjørn så fungerer det nok mot hunder også.

[JimRamse]

Bare ha en ting i bakhodet paulok . Møter du på den rette hunden, å sprayer den med pepperspray må du regne med ett langt opphold på sykehuset. Veldig mange vaktuhunder (sikkert andre også) løper ikke vekk å piper når de får det vondt. De går til angrep på grunnen til de fikk vondt. Hvis du er redd for hunder nå, kan du jo tenke deg hvordan det er etter en Doberman/Boxer/Rottweiler har gått berserk på deg...........

 

Jeg forsvarer ikke folk som ikke oppholder båndtvang, jeg bare advarer om hva som kan skje hvis man velger å bruke pepperspray.

Endret 21. mai 2008 av JimRamse

[paulok]

Bare ha en ting i bakhodet paulok . Møter du på den rette hunden, å sprayer den med pepperspray må du regne med ett langt opphold på sykehuset. Veldig mange vaktuhunder (sikkert andre også) løper ikke vekk å piper når de får det vondt. De går til angrep på grunnen til de fikk vondt. Hvis du er redd for hunder nå, kan du jo tenke deg hvordan det er etter en Doberman/Boxer/Rottweiler har gått berserk på deg...........

 

Det du sier der forteller meg egentlig bare at det er enda større grunn til å frykte dyret.

Dyr er utilregnelige, og derfor skjer det at de angriper. Det kan være av grunner som vi ikke oppfatter.

Er det så forbannet nødvendig for folk med hund å la den løpe løst der det ferdes folk, mye folk?

[JimRamse]

Bare ha en ting i bakhodet paulok . Møter du på den rette hunden, å sprayer den med pepperspray må du regne med ett langt opphold på sykehuset. Veldig mange vaktuhunder (sikkert andre også) løper ikke vekk å piper når de får det vondt. De går til angrep på grunnen til de fikk vondt. Hvis du er redd for hunder nå, kan du jo tenke deg hvordan det er etter en Doberman/Boxer/Rottweiler har gått berserk på deg...........

 

Det du sier der forteller meg egentlig bare at det er enda større grunn til å frykte dyret.

Dyr er utilregnelige, og derfor skjer det at de angriper. Det kan være av grunner som vi ikke oppfatter.

Er det så forbannet nødvendig for folk med hund å la den løpe løst der det ferdes folk, mye folk?

 

Hva er det du sier? Dyret er utilregnlig fordi det angriper deg hvis du gjør det noe vondt???? Hadde noen gjort meg vondt, eksemplevis prøvd å spraye meg med pepperspray hadde jeg banket livskiten ut av de (hvis jeg fremdeles så noe) Spør du meg så er dette en helt normal reaksjon. Prøver noen å gjøre deg noe vondt så forsvarer man seg selvsagt. Spør du meg så er det du som er utilregnlig. Du angriper en hund uten grunn fordi HUNDEEIEREN ikke har den i bånd.

 

Skal du straffe / si i fra til noen her så er det hundeeieren. Hunden vet vel faen ikke hva båndtvang er for noe.

 

Angående det du sier om at om det er nødvendig at folk lar hundene gå løse der det er mye folk. Nei dette er ikke nødvendig. Du bør selvsagt si ifra til eieren at du er redd hunder å at han må begynne å ha den i bånd. Men å angripe ett forsåvidt uskyldig dyr fordi du er redd det er drøyt spør du meg.

Endret 21. mai 2008 av JimRamse

[Gjest Bruker-95147]

Synes det er rart at hundeeiere som bryter båndtvangen forventer at gud og hvermann skal vite intensjonene til dyret ut fra kropsspråket det viser.

Jeg hater hunder og vil ikke en gang at dyret skal hilse på meg, og det er hundeeieren sitt ansvar ettersom det er båndtvang.

Når jeg g år tur med kona og møter hunder som ikke er å bånd blir hun livredd uavhengig av størrelse på dyret for hun har blitt bitt av hund for lenge siden.

Synes derfor at papperspray på både dyr og eier ville vært på sin plass.

Frykt for hunder er ikke noe man bare skal bortforklare med at dyret bare skulle hilse eller hva det nå måtte være.

Når det kommer til hundens reaksjon på pepperspray vil nok være ganske ekstrem.

Opplever dyr noe smertefult så frykter de lignende situasjoner for resten av livet.

Bare for å ta et eksempel, en hund som har fått strøm i seg vil sky kabler som pesten for resten av livet.

Det selges jo "bjørnespray" som er en kraftigere versjon av den peppersparayen som er beregnet mot mennesker, og fungerer det mot bjørn så fungerer det nok mot hunder også.

 

Står man ikke i fare for å lære hunden at mennesker er farlige, og neste gang den nærmer seg et "uskyldig" menneske så kan den tolke signalene feil og angripe hvor den før bare hadde vist naturlig nysgjerrighet?

 

Hvis det da la oss si er et barn så blir angrepet og skadet så har man vel gjort seg indirekte skyldig for angrepet!?

 

Høres ut som en dårlig ide! Det er vel bedre å si fra på en voksen måte til eieren!?

 

Noen som har forsøkt?

[perpyro]

Det kan virke som hundeeiere har en annen virkelighetsoppfatning en det alle andre har.

For det virker som at for hundeeiere er hunden deres det snilleste og mest dreserte dyret som finnes i verden, noe som i det fleste tilfeller viser seg å ikke være riktig.

Om jeg møter en hund uten bånd og den ikke viser meg interesse så skal jeg stille meg enig i at eieren har full kontroll på dyret, skal dyret hilse, lukte eller leke har de ikke kontroll på dyret og skulle hatt det i bånd.

Hundeeiere burde vite hva som skjer om dyret deres forårsaker lengere sykehusopphold for offeret så trusler om dette vil ende med død hund om trusselen blir virkelighet.

Politiet er raske til å avlive agresive dyr uavhengig av årsak.

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article1449818.ece

[perpyro]

Står man ikke i fare for å lære hunden at mennesker er farlige, og neste gang den nærmer seg et "uskyldig" menneske så kan den tolke signalene feil og angripe hvor den før bare hadde vist naturlig nysgjerrighet?

 

Hvis det da la oss si er et barn så blir angrepet og skadet så har man vel gjort seg indirekte skyldig for angrepet!?

 

Høres ut som en dårlig ide! Det er vel bedre å si fra på en voksen måte til eieren!?

 

Noen som har forsøkt?

Man kan ikke stille indirekte ansvarlig for hva en løs hund som skulle ha vært i bånd gjør uavhengig av foranledning.

Hadde man vært anvarlig for indirekte forhold kunne man fort blitt skyldig i mye rart.

Og sist men ikke minst hva med eieren som har direkte ansvar?

[nomore]

Politiet er raske til å avlive agresive dyr uavhengig av årsak.

http://www.rogalandsavis.no/nyheter/article1449818.ece

Den saken der virker lite gjennomtenkt i fra Politiets side.

[Gjest Bruker-95147]

Står man ikke i fare for å lære hunden at mennesker er farlige, og neste gang den nærmer seg et "uskyldig" menneske så kan den tolke signalene feil og angripe hvor den før bare hadde vist naturlig nysgjerrighet?

 

Hvis det da la oss si er et barn så blir angrepet og skadet så har man vel gjort seg indirekte skyldig for angrepet!?

 

Høres ut som en dårlig ide! Det er vel bedre å si fra på en voksen måte til eieren!?

 

Noen som har forsøkt?

Man kan ikke stille indirekte ansvarlig for hva en løs hund som skulle ha vært i bånd gjør uavhengig av foranledning.

Hadde man vært anvarlig for indirekte forhold kunne man fort blitt skyldig i mye rart.

Og sist men ikke minst hva med eieren som har direkte ansvar?

 

Jeg mener at hvis man med vilje skremmer en hund (da tenker jeg at man vet at ens handlinger kan ødelegge psyken til dyret) som siden angriper og skader noen andre så er man indirekte medskyldig, og jada, eieren har så klart sin del, men det fritar ikke en selv mener jeg.

 

Den som er uskyldig er hunden.

 

Idiotiet står da to mennesker for.

 

Enda en gang: Har noen forsøkt å snakke til slike hundeiere, og hva var resultatet?

[ilpostino]

*snip*

 

som tidligere nevnt i tråden er det din egen oppførsel som kan gjøre hunder aggressive ovenfor andre når du selv går løs på dem uten forvarsel.

 

jeg hadde skjønt det hvis du hadde forsvart deg mot en hund som hadde oppført seg aggressivt ovenfor deg men hvis du er så redd for hunder som du prøver å gi utrykk for er det hundeeierne du må snakke med og ikke ty til vold ovenfor hunder som a) blir tatt med til et gitt sted av hundeeierne b) sluppet løs av hundeierne der hvor tilfeldigvis du befinner deg.

 

på meg virker det som du ser på alle som snakker deg i mot som hundeeiere og det stemmer ikke i mitt tilfelle.