Båndtvang som ikke respekteres.

[Gjest Bruker-95147]

Og du svarte for katten din?

[runerask]

Og du svarte for katten din?

Hvilken katt???

[Gjest Bruker-95147]

Og du svarte for katten din?

Hvilken katt???

 

Aner ikke, men du postet noe som kunne misforståes i etterkant av at jeg spurte en annen poster etter utdyping.

 

 

[Griffin]

Så nå når det er flere som støtter opp om meg, så kjøres det på med at jeg er et troll, som gjør dette bare for å ha det gøy en stund?

Har ikke fått noe imot her som kan overbevise meg mot ikke å bruke spray mot hunder som løper løst. Det det hevdes her inne er at det er dyrplageri og at det blir feil å la det gå utover hunden. Det mener forsåvidt jeg og, men dette får hundeeier ta ansvar for som ikke retter seg etter det han/hun er pålagt. Jeg skal ikke ta dette hensynet hvertfall når eier driter i det!

 

Å sammenligne dette med å gå i fotgjengerfelt blir helt feil. Da er det fotgjengeren som har retten på sin side som blir skadelidende hvis bilfører gjør overtramp. Overfor løse hunder derimot blir det ikke jeg som sprayer (som også har retten på min side!) som blir skadelidende men hunden i første rekker, evt. eier siden som får en ødelagt hund å hanskes med i ettertid.

Ok... la oss gå ut ifra at du ikke er ett forumstroll...noe som gjør det bare tristere.

Dersom du ikke skjønner sammenligningen med fotgjengerfelt så får det stå på din regning. I tilfelle skjønner jeg hvorfor du sliter med å ta imot velmente råd.

 

Men at du har rett til å spray en hund bare fordi den er uten bånd... der tar du feil. Der har du mistolket alt. Det at det som regel ikke blir straffet er fordi du får tvilen til gode fordi det må vel foreligge filmbevis på at du har handlet overilt. Det er ikke samme som at du har rett til å gjøre det.

 

Det at du får så mye støtte er også noe jeg bestrider... hele tråden er vel gjennomsyret av at du ikke får særlig med støtte. Det er alltids noen som støtter ens handlinger uansett...men at du får særlig støtte er vel å dra det vel langt.

 

Hvorfor skal jeg ta hensyn til hunden og evt. det faktum at hunden kan ta skade av det den blir utsatt for når eier ikke bryr seg mer? Skal jeg måtte risikere at jeg eller noen andre (les. først og fremst små barn) skal bli bitt og skadd av hunden før jeg evt. kan reagere fordi folk som har hund eller liker hunder skal være fornøyde med min handling?

 

Hvordan jeg velger å reagere på dette får bli opp til meg. Det er tross alt ikke jeg som gjør noe galt her. Har hundeeier bånd på hunden så gjør heller ikke jeg noe som helst.

Du skal ta hensyn til hunden fordi dine handlinger vil i de aller fleste tilfeller tilføre en risiko til situasjonen...enten for deg selv eller for de små barna du mener du drar i forsvar. En hund som blir nervøs (f.eks. etter å ha blitt angrepet av deg) er mer tilbøyelig til å angripe enn en glad og lykkelig hund. Du trenger ikke være ekspert på hundepsykologi for å vite det...men litt sosiale antenner og evne til å resonnere litt kreves.

 

Hvordan du velger å reagere på dette er heller ikke opp til deg...og jo, du gjør i de aller fleste tilfeller noe galt.

Det at hundeeier gjør noe galt fritar ikke deg for ansvar for egne handlinger.

 

Dersom du på grunn av dine påståtte handlinger og planer om dette gjør at en hund angriper, så håper jeg i allefall at den angriper deg og ingen andre.

 

Ett spørsmål... tror du virkelig at det hjelper?

Hvor mange risikable situasjoner har du tenkt at du må gjennom før alle hundeeiere har dyret i bånd?

[runerask]

Og du svarte for katten din?

Hvilken katt???

 

Aner ikke, men du postet noe som kunne misforståes i etterkant av at jeg spurte en annen poster etter utdyping.

 

 

 

Sorry, glemte å trekke kølapp.

 

Hvem deler ut kølapper forresten? hehe

[Mr.M]

Har ikke lest alle innleggene her, men det bør jo minnes om at Båndtvang-bestemmelsene IKKE er lagd for å "beskytte" mennesker som hevder å være redd for hunder, katter eller småbarn! Reglene eksisterer kun for å forhindre evt. skade på dyre- og fugleliv i yngleperioden og beitedyr på utmark, i den generelle båndtvangsperioden fra 1.april til 20.august.

 

Med andre ord, man har verken mer/mindre rett til å spraye en løs hund med pepperspray i båndtvangsperioden enn ellers i året, når det ikke er båndtvang, siden reglene i utgangspunktet overhodet ikke har noe tilsiktet formål m.h.t. menneskers "ve & vel" å gjøre.

Endret 20. juli 2008 av Mekanicus

[Gjest Bruker-95147]

Og du svarte for katten din?

Hvilken katt???

 

Aner ikke, men du postet noe som kunne misforståes i etterkant av at jeg spurte en annen poster etter utdyping.

 

 

 

Sorry, glemte å trekke kølapp.

 

Hvem deler ut kølapper forresten? hehe

Ditt eget vett, kanskje ...

[runerask]

Og du svarte for katten din?

Hvilken katt???

 

Aner ikke, men du postet noe som kunne misforståes i etterkant av at jeg spurte en annen poster etter utdyping.

 

 

 

Sorry, glemte å trekke kølapp.

 

Hvem deler ut kølapper forresten? hehe

Ditt eget vett, kanskje ...

 

....så greit for jeg har køfri billett

 

Sorry for offtopic

[Gjest Bruker-95147]

Du må da være nordfra?

 

 

Hvis dette så er ot, driter jeg som vanlig i det.

[Vice]

Har ikke lest alle innleggene her, men det bør jo minnes om at Båndtvang-bestemmelsene IKKE er lagd for å "beskytte" mennesker som hevder å være redd for hunder, katter eller småbarn! Reglene eksisterer kun for å forhindre evt. skade på dyre- og fugleliv i yngleperioden og beitedyr på utmark, i den generelle båndtvangsperioden fra 1.april til 20.august.

 

Med andre ord, man har verken mer/mindre rett til å spraye en løs hund med pepperspray i båndtvangsperioden enn ellers i året, når det ikke er båndtvang, siden reglene i utgangspunktet overhodet ikke har noe tilsiktet formål m.h.t. menneskers "ve & vel" å gjøre.

Selve lov om båndtvang er forsåvidt ikke relevant i denne saken her da dette åpenbart dreier seg om hunder som farer mot trådstarter uten hans godkjenning. Loven om hundehold sier klart fra at man ikke har lov til å la en hund gjøre dette:

Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. Har en hund dette for vane, skal den bli holdt i bånd på steder som er åpne for allmenn ferdsel.

Lov om båndtvang går altså utover denne regelen og når båndtvangperioden er effektiv SKAL hunden være i bånd, uansett oppførsel.

[paulok]

Har ikke lest alle innleggene her, men det bør jo minnes om at Båndtvang-bestemmelsene IKKE er lagd for å "beskytte" mennesker som hevder å være redd for hunder, katter eller småbarn! Reglene eksisterer kun for å forhindre evt. skade på dyre- og fugleliv i yngleperioden og beitedyr på utmark, i den generelle båndtvangsperioden fra 1.april til 20.august.

 

Med andre ord, man har verken mer/mindre rett til å spraye en løs hund med pepperspray i båndtvangsperioden enn ellers i året, når det ikke er båndtvang, siden reglene i utgangspunktet overhodet ikke har noe tilsiktet formål m.h.t. menneskers "ve & vel" å gjøre.

 

Ja, dette stemmer det. Som det står i lovverket har en rett til å gjøre det en finner nødvendig i en truende situasjon uavhengig av båndtvangstiden eller ei.

 

Det jeg sier er at det her jeg bor er båndtvang hele året. Jeg vet at jeg kan ha rett til å forsvare meg mot hunder uansett om det er båndtvang eller ei.

Det jeg forholder meg til er at det hvertfall nå mens det er båndtvang må være mulig å kunne gå tur uten å få en villt fremmed hund rett i beina på en. Når båndtvangen er opphevet rundt forbi må jeg finne meg i dette og forholde meg til det hvis jeg ferdes der det ikke er båndtvang. Vet at jeg fortsatt har rett til forsvar dersom hunden kommer truende helt uten at eier har kontroll på den. Men når det er båndtvang skal jeg hvertfall ikke måtte finne meg i at hunder kommer løse. Det er da eier av hunden som skaper en farlig situasjon, ikke jeg! At folk er så tette i pappen at de tror alt som er greit for dem også skal være greit for andre mener jeg er total mangel på respekt. Hunder skulle vært forbudt i urbane strøk da det er plageri bare å holde hund på plasser de ikke kan ferdes fritt. La hundene være på bygda der det er plass for de å løpe fra seg uten å være midt i turløyper fulle av folk!

[Gjest Bruker-95147]

Heppsan paulok! Hvordan var det med prinsippene dine igjen?

[HellsBells]

Ja, dette stemmer det. Som det står i lovverket har en rett til å gjøre det en finner nødvendig i en truende situasjon uavhengig av båndtvangstiden eller ei.

 

Det jeg sier er at det her jeg bor er båndtvang hele året. Jeg vet at jeg kan ha rett til å forsvare meg mot hunder uansett om det er båndtvang eller ei.

 

Den generelle bestemmelsen finnes i § 14 annet ledd. Et inngrep mot en hund som ellers ville vært ulovlig er lovlig når det gjøres for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr. Inngrepet kan imidlertid ikke gå lenger enn det som er nødvendig for å avverge skade. Det kan dessuten ikke gå lenger enn det som er forsvarlig i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.

 

Men personlig mener jeg at du går langt over nødvendigheter når du går tilverks med pepperspray.

Kjøp deg en tredemølle og hold deg inne!

[Zlash]

Etter å ha lest igjennom halvparten av tråden, så ser jeg fortsatt ikke at du har svart på et av de første spørsmålene som ble stilt. Har du forsøkt å snakke med hundeierne, eller eventuelt spurt politiet om råd?

 

Det virker som du benytter siste utvei uten å ha vurdert andre løsninger.

 

For å si det sånn, pepperspray er så uendelig mye vondere en det folk flest tror. Prøvde det selv i forsvaret og hadde intense smerter i over en time. Og da sto jeg i dusjen og hadde øynene under konstant rennende vann. Øynene var fortsatt irriterte og røde i en uke etterpå.

 

Dette var kanskje en av de sterkere modellene, men jeg vil fortsatt anbefale deg å prøve produktet på deg selv. Kanskje du da forstår hva du ønsker å påføre hundene.

 

Uansett så ser ikke politiet lett på folk som tar loven i egne hender. Spesielt når det ikke ser ut til at du har sett på andre, mindre smertfulle metoder. Hvis en hund faktisk skulle angripe, kan du gjøre hva du vil, men før det skjer så har du ingen rettigheter til å benytte selvforsvarsvåpen som pepperspray. Høye bøter, samt fengsel er hva som venter deg hvis du møter en hundeeier som (istedet for å sloss) går til politet. Dette gjelder UANSETT om det er båndtvang på området du beveger deg i. Kontakt politet så kan du gjerne få dette bekreftet.

 

Jeg vet av svaret ditt at du juger om å ha utprøvd metodene dine, så dette får være en advarsel hvis du noengang får lyst til å prøve.

 

Det jeg sier er at det her jeg bor er båndtvang hele året. Jeg vet at jeg kan ha rett til å forsvare meg mot hunder uansett om det er båndtvang eller ei.

 

Rettmessig sett så har ingen av disse hundene angrepet deg. Derfor kan du heller ikke benytte reglene for selvforsvar. På grunn av dette har du ingen lovlig rett til å påføre hundene skade. Retten gir beng i hva du "føler" at hunden "kan" komme til å gjøre.

 

Vet at jeg fortsatt har rett til forsvar dersom hunden kommer truende helt uten at eier har kontroll på den.

 

Det er først og fremst et subjectivt begrep som foran en rettstol kan gå begge veier. I beste fall blir saken saken henlagt eller i din favær, men skulle du bli tatt igjen for lignende forhold vil du ikke være like heldig.

Endret 20. juli 2008 av Zlash

[Vice]

Rettmessig sett så har ingen av disse hundene angrepet deg. Derfor kan du heller ikke benytte reglene for selvforsvar. På grunn av dette har du ingen lovlig rett til å påføre hundene skade. Retten gir beng i hva du "føler" at hunden "kan" komme til å gjøre.

 

Vet at jeg fortsatt har rett til forsvar dersom hunden kommer truende helt uten at eier har kontroll på den.

 

Det er først og fremst et subjectivt begrep som foran en rettstol kan gå begge veier. I beste fall blir saken saken henlagt eller i din favær, men skulle du bli tatt igjen for lignende forhold vil du ikke være like heldig.

Rettmessig har hundeeier brutt loven uansett om det er båndtvang eller ikke, og dette er absolutt ikke noe som taler i hundeiers favør, så trådstarter har nok lite å frykte dersom det noen gang skulle komme til det usannsynlige steget en rettsak innebærer.

Se svar fra advokat tidligere i tråden:

Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang

[paulok]

Etter å ha lest igjennom halvparten av tråden, så ser jeg fortsatt ikke at du har svart på et av de første spørsmålene som ble stilt. Har du forsøkt å snakke med hundeierne, eller eventuelt spurt politiet om råd?

 

Det virker som du benytter siste utvei uten å ha vurdert andre løsninger.

 

For å si det sånn, pepperspray er så uendelig mye vondere en det folk flest tror. Prøvde det selv i forsvaret og hadde intense smerter i over en time. Og da sto jeg i dusjen og hadde øynene under konstant rennende vann. Øynene var fortsatt irriterte og røde i en uke etterpå.

 

Dette var kanskje en av de sterkere modellene, men jeg vil fortsatt anbefale deg å prøve produktet på deg selv. Kanskje du da forstår hva du ønsker å påføre hundene.

 

Uansett så ser ikke politiet lett på folk som tar loven i egne hender. Spesielt når det ikke ser ut til at du har sett på andre, mindre smertfulle metoder. Hvis en hund faktisk skulle angripe, kan du gjøre hva du vil, men før det skjer så har du ingen rettigheter til å benytte selvforsvarsvåpen som pepperspray. Høye bøter, samt fengsel er hva som venter deg hvis du møter en hundeeier som (istedet for å sloss) går til politet. Dette gjelder UANSETT om det er båndtvang på området du beveger deg i. Kontakt politet så kan du gjerne få dette bekreftet.

 

Jeg vet av svaret ditt at du juger om å ha utprøvd metodene dine, så dette får være en advarsel hvis du noengang får lyst til å prøve.

 

Det jeg sier er at det her jeg bor er båndtvang hele året. Jeg vet at jeg kan ha rett til å forsvare meg mot hunder uansett om det er båndtvang eller ei.

 

Rettmessig sett så har ingen av disse hundene angrepet deg. Derfor kan du heller ikke benytte reglene for selvforsvar. På grunn av dette har du ingen lovlig rett til å påføre hundene skade. Retten gir beng i hva du "føler" at hunden "kan" komme til å gjøre.

 

Vet at jeg fortsatt har rett til forsvar dersom hunden kommer truende helt uten at eier har kontroll på den.

 

Det er først og fremst et subjectivt begrep som foran en rettstol kan gå begge veier. I beste fall blir saken saken henlagt eller i din favær, men skulle du bli tatt igjen for lignende forhold vil du ikke være like heldig.

 

 

Dette var et bedrevitersvar som ikke jeg kan se at det er så mye hold i.. Har du lest Lov om hundehold? Dummeste jeg har sett til nå.

[paulok]

Egentlig så ser jeg på dette med lovligheten ved å bruke pepperspray som offtopic i tråden. Det var ikke det jeg startet opp med. Jeg ville vite om folk hadde erfaringer med bruk av pepperspray mot løse hunder jeg.

Dette har jeg fått testet selv, og forsåvidt funnet at var effektfullt.

At dette kan få rettslige følger for meg så sant jeg ikke gjør et ekstremt overtramp ifht. sunn fornuft tviler jeg veldig på. Det er hundeeier som har et stooort ansvar for dyret sitt. At jeg velger å være føre var mot løshunder burde igrunn ikke vært noe problem ettersom hundeeier skal hindre at hunden hopper mot folk uten selv å ha kontroll med den.

[runerask]

Du må da være nordfra?

 

 

Hvis dette så er ot, driter jeg som vanlig i det.

 

Var i militærtjeneste i nordnorge i 12 mnd, det holdt for meg

[Mirann]

Egentlig så ser jeg på dette med lovligheten ved å bruke pepperspray som offtopic i tråden. Det var ikke det jeg startet opp med. Jeg ville vite om folk hadde erfaringer med bruk av pepperspray mot løse hunder jeg.

Dette har jeg fått testet selv, og forsåvidt funnet at var effektfullt.

At dette kan få rettslige følger for meg så sant jeg ikke gjør et ekstremt overtramp ifht. sunn fornuft tviler jeg veldig på. Det er hundeeier som har et stooort ansvar for dyret sitt. At jeg velger å være føre var mot løshunder burde igrunn ikke vært noe problem ettersom hundeeier skal hindre at hunden hopper mot folk uten selv å ha kontroll med den.

Det er da ikke hunden sin feil at den får gå uten bånd. Spray heller eierne som lar de gå løs. Hundene er uskyldig!

[RaW_DeNiM]

Kan jo gå med på at det kan være temmelig skremmende om en hund kommer løpende mot deg og ikke eiern er synelig i nærheten. Personelig mener jeg at sinna voffser ikke har noe å være løs etter uansett. Men la oss si det sånn paulok, Jeg står f.eks på en åpen stooor plass og leker med hunden min..løs.. Og der kommer du. .traskende med sprayen i ene hånda og en rema pose full av tomflasker i andre. Og du MÅ gå gå over den plassen for å komme dit du skal. Jeg og voffsen leker fortsatt.. Og så ser voffsen deg. og bestemmer for å spurte som faen bort til deg for å lukte hilse og deretter snu seg og løpe tilbake til meg for å leke videre. Er det grunnlag nok for deg til å slippe rema posen og spraye ned bikkja? -- Da har den ikke hoppa på deg. bare snust på beina dine i 2 sekund for å deretter løpe vekk fra deg igjen? Og jeg hadde vært 15 meter unna. Og jeg kunne forklart deg at bikkja vil bare hilse / leke.. Hadde du godtatt det? bare litt nysgjerrig