Båndtvang som ikke respekteres.

[nomore]

Paulok: Hvis (f.eks) sønnen din på 5 år hadde gjort hærverk på en bil, uten å forstå konsekvensene. Er det da korrekt av bileieren å straffe sønnen din fysisk ved å lappe til han? Eller skal han ta det med deg?

 

Hva synes du? Nå er jeg nysgjerrig på svaret.

 

Tenk billedlig.

[ironi]

Spørsmålet blir vel hvorfor det ikke var noen og passet på bilen? Eg mener, hva som helst kunne jo skjedd.

[/ironi]

[Ciryaher]

Husk at hunden blir blind og uten luktesans når den blir sprayet. Husk også at pepperspray er effektivt mot noe så vanvittig som Grizzlybjørner!

Effektiv mot de fleste, men ikke alle. Er paulok uheldig nok så går det ut over han selv rimelig mye mer enn hva han ser for seg (ref. "Den risken tar jeg mer enn gjerne.").

 

 

Den faren er nok sterkt overdrevet. For det første er det svært lite sannsynlig at hunden klarer å gjøre så veldig mye farlig etter en dusj og dersom hunden virkelig begynner å bite i raseri er det svært svært sjelden at folk blir tatt av dage av slikt. Da må det gjerne være flere hunder samtidig.

Du kan bare latterliggjøre det jeg sier om at en hund er i stand til å ta en voksen mann hvis den blir provosert nok. Jeg vet hva jeg snakker om. Jeg har sett det selv og jobbet med det, noe jeg betviler enkelte andre her har gjort når de ikke tror på meg. Jeg har hørt mange si at det er bare å gi hunden den ene armen å bite i mens man bruker resten av kroppen til å ta hunden. Da får man bare skadet hånden, og det dør man ikke av.. Dessverre er det ikke så enkelt.

 

Jeg respekterer at du ikke tror på meg - det er det mange som ikke gjør når det gjelder kampegenskaper til en hund. Det er faktisk veldig mange som ser på hunden som kun et kjæledyr. De glemmer at det er langt mer instinktstyrt enn oss mennesker og hvor farlig det kan være. Jeg har ikke satt meg som mål og overbevise deg om at en hund kan være farlig - jeg bare sier det fordi jeg har opplevd det.

 

 

Det var da voldsomt hvordan denne tråden går framover med forsøk hele veien på å forsøke å få paulok til å innse hvor dumt dette er.

Og du forstår fremdeles ikke hvorfor "alle" gjør det? Jeg deler pauloks frustrasjon over de som overser båndtvangen (og andre lover for den del), men å gjøre det på den måten er ikke riktig. Den kan i enkelte tilfeller føre fram, men sjansen for å forverre hele situasjonen er så mye større.

 

Jeg mener det må være langt mer effekt i å kjefte eier huden full. Kommer det en spydig kommentar tilbake er det jo bare å svare dobbelt. Når folk er så "blinde" at de ikke skjønner at det er andre som kanskje er redd en hund som kommer løpende, så tviler jeg på at kommentarene deres er så bunnsolide at paulok ikke kan svare de.

[Vice]

Effektiv mot de fleste, men ikke alle. Er paulok uheldig nok så går det ut over han selv rimelig mye mer enn hva han ser for seg (ref. "Den risken tar jeg mer enn gjerne.").

Ja som jeg sa, det finnes også mennesker som er immune mot dette og hvor det da følgelig ikke har noen effekt. Det ironiske er jo selvsagt da at dersom dette ikke har noen effekt på hunden så vil det bare oppfattes som litt harmløs væske som sprayes på hunden og er dertil svært lite egnet til å utløse noe raserianfall.

Du kan bare latterliggjøre det jeg sier om at en hund er i stand til å ta en voksen mann hvis den blir provosert nok. Jeg vet hva jeg snakker om. Jeg har sett det selv og jobbet med det, noe jeg betviler enkelte andre her har gjort når de ikke tror på meg. Jeg har hørt mange si at det er bare å gi hunden den ene armen å bite i mens man bruker resten av kroppen til å ta hunden. Da får man bare skadet hånden, og det dør man ikke av.. Dessverre er det ikke så enkelt.

 

Jeg respekterer at du ikke tror på meg - det er det mange som ikke gjør når det gjelder kampegenskaper til en hund. Det er faktisk veldig mange som ser på hunden som kun et kjæledyr. De glemmer at det er langt mer instinktstyrt enn oss mennesker og hvor farlig det kan være. Jeg har ikke satt meg som mål og overbevise deg om at en hund kan være farlig - jeg bare sier det fordi jeg har opplevd det.

Du snakker mao. om spesielt trenede kamphunder som er oppdratt til å uskadeliggjøre mennesker?(dog ikke drepe) Om man treffer på en slik hund vil jeg se det som svært lite sannsynlig at eier/ansvarlig er såpass skjødesløs at de lar den løpe fritt ute av kontroll i et offentlig område hvor fremmede mennesker fritt ferdes. Om en slik hund skulle gå tapt/bli skadet ligger det vesentlige økonomiske tap bak.

[Ciryaher]

Effektiv mot de fleste, men ikke alle. Er paulok uheldig nok så går det ut over han selv rimelig mye mer enn hva han ser for seg (ref. "Den risken tar jeg mer enn gjerne.").

Ja som jeg sa, det finnes også mennesker som er immune mot dette og hvor det da følgelig ikke har noen effekt. Det ironiske er jo selvsagt da at dersom dette ikke har noen effekt på hunden så vil det bare oppfattes som litt harmløs væske som sprayes på hunden og er dertil svært lite egnet til å utløse noe raserianfall.

Hvordan en hund vil reagere når den blir møtt av en stråle kan man ikke vite på forhånd. Graden av effekten til sprayen er også avgjørende. (Den trenger ikke være 0- eller 100%.)

 

 

Du snakker mao. om spesielt trenede kamphunder som er oppdratt til å uskadeliggjøre mennesker?(dog ikke drepe) Om man treffer på en slik hund vil jeg se det som svært lite sannsynlig at eier/ansvarlig er såpass skjødesløs at de lar den løpe fritt ute av kontroll i et offentlig område hvor fremmede mennesker fritt ferdes. Om en slik hund skulle gå tapt/bli skadet ligger det vesentlige økonomiske tap bak.

De erfaringer jeg har gjort er stort sett opplæring av hunder der noen har vært helt ferske valper, mens andre har tjenestegjort i flere år. Forskjellen mellom et kjæledyr som aldri har gjort noen verdens ting og en hund som er trent til å forsvare seg på liv og død er langt mindre enn hva som er normalt å tro. Instinktene ligger i alle hunder i større eller mindre grad. Det er ikke politihunder jeg snakker om. De skal bare, som du sier, uskadeliggjøre. De er trent til å uskadeliggjøre uten å skade "offeret". Andre hunder som ikke har slik opplæring vet ikke forskjellen mellom jobben å uskadeliggjøre og å angripe.

 

Det er så mange som aldri skulle hatt hund, og langt flere enn det igjen som bryr seg nada om båndtvangen at det er helt ufattelig. Poenget mitt er at man kan ikke vite hvordan en ukjent hund reagerer. Å spraye den kan være veldig dumt på mange måter.

[paulok]

Paulok: Hvis (f.eks) sønnen din på 5 år hadde gjort hærverk på en bil, uten å forstå konsekvensene. Er det da korrekt av bileieren å straffe sønnen din fysisk ved å lappe til han? Eller skal han ta det med deg?

 

Hva synes du? Nå er jeg nysgjerrig på svaret.

 

Tenk billedlig.

[ironi]

Spørsmålet blir vel hvorfor det ikke var noen og passet på bilen? Eg mener, hva som helst kunne jo skjedd.

[/ironi]

 

Dette viser vel i grunn hvor tåpelig tankegangen blandt mange her er. Hvordan sammenligne en 5 åring med en løs hund, som i tillegg herper en bil? Må da være grenser! Dersom 5 åringen truer naboen med noe som naboen oppfatter som en farlig situasjon så for all del. Da må 5 åringen evt. få sin straff som da evt. går ut på selvforsvar. Men hvis han gjør noe med naboens bil???

Hva faen? Hvordan er tankegangen her? Selvtekt er ulovlig, ja. Men selvforsvar derimot er det ikke. Sånn er det, og det må også folk med hund skjønne. Det er mange i landet her som ikke liker å være i nærheten av hunder, og da må for faen hundeeiere ha såpass respekt for sine medmennesker at de har bånd på hundene sine!

Respekten går for meg begge veier. Det som kan oppfattes som galt i situasjonen er at hunden får svi. Men det bør hundeeier kalkulere med når han slipper dyret løst! Jeg har sagt det før at dersom hundeeier lar hunden løpe løst bør han fratas rett til å ha hund ettersom han da utsetter dyret for dyrplageri! Hunden kan også havne i grillen på en bil osv. og derfor bør hundeeier bli fratatt dyret sitt, samt retten til å holde hund!

[NevroMance]

Det forsvarer da vel fortsatt ikke at du lar hunden lide fysisk, spesielt når det trolig ikke hjelper saken din. Ja, jeg vet du har hundeskrekk, men det er fortsatt ikke grunn nok til å spraye hunden med pepperspray. Hunden gjør kun hva en hund gjør, hilser, det er eierne som ikke gjør som de skal og dermed eierne som burde få straffen, ikke den stakkars hunden. Hvis du absolutt vil spraye noen med pepperspray, bruk det i det minste mot de som fortjener det.

[Lauren]

Takk for tipset Paulok! Jeg skal også kjøpe meg pepperspray for å spraye på sinnsyke folk som er ute etter uskyldige hunder... Har du tenkt på å oppsøke psykiater?

[Newbie1KENuubie]

Paulok: Hvis (f.eks) sønnen din på 5 år hadde gjort hærverk på en bil, uten å forstå konsekvensene. Er det da korrekt av bileieren å straffe sønnen din fysisk ved å lappe til han? Eller skal han ta det med deg?

 

Hva synes du? Nå er jeg nysgjerrig på svaret.

 

Tenk billedlig.

[ironi]

Spørsmålet blir vel hvorfor det ikke var noen og passet på bilen? Eg mener, hva som helst kunne jo skjedd.

[/ironi]

 

Dette viser vel i grunn hvor tåpelig tankegangen blandt mange her er. Hvordan sammenligne en 5 åring med en løs hund, som i tillegg herper en bil? Må da være grenser! Dersom 5 åringen truer naboen med noe som naboen oppfatter som en farlig situasjon så for all del. Da må 5 åringen evt. få sin straff som da evt. går ut på selvforsvar. Men hvis han gjør noe med naboens bil???

Hva faen? Hvordan er tankegangen her? Selvtekt er ulovlig, ja. Men selvforsvar derimot er det ikke. Sånn er det, og det må også folk med hund skjønne. Det er mange i landet her som ikke liker å være i nærheten av hunder, og da må for faen hundeeiere ha såpass respekt for sine medmennesker at de har bånd på hundene sine!

Respekten går for meg begge veier. Det som kan oppfattes som galt i situasjonen er at hunden får svi. Men det bør hundeeier kalkulere med når han slipper dyret løst! Jeg har sagt det før at dersom hundeeier lar hunden løpe løst bør han fratas rett til å ha hund ettersom han da utsetter dyret for dyrplageri! Hunden kan også havne i grillen på en bil osv. og derfor bør hundeeier bli fratatt dyret sitt, samt retten til å holde hund!

 

Hey! Watch your langauge, young sir! Now go and wash your mouth before I tell your mother!

 

Unødvendig mange "faen" i forrige innlegg. Prøv å forhold deg saklig og objektiv på forumet her, hvis ikke er det vanskelig å ta deg seriøst.

 

Jeg er mildt sagt sjokkert over at du ville tatt saken i egne hender og straffet en 5 åring (selv om han hadde truet deg med ladd pistol). Avverge situasjonen - greit. Men straff?? Dette er uansett ikke relevant, jeg ville bare høre hva du hadde å si.

 

Joggu sa jeg tåpelig tankegang ja.. "Hm, jeg sprayer et par uskyldige hunder med pepperspray og skriver om det på nettet, på den måten får jeg hundeeiere over hele norge til å bruke bånd på hundene sine" - Det du gjør er å bruke terror kjære Paul. Du skaper en sterkt ubehagelig situasjon, deretter sprer du budskapet om situasjonen for å "skremme" andre til å bruke bånd. Synes du dette er ok?

 

Tips fra meg til deg: Ta deg en ferie. Nyt sommeren. Tenk over ting. Prøv å ikke vær så sur og irritert hele tiden. Smil og vær glad, og tilpass deg de problemene i livet som ikke kan fikses. Ikke bra for noen å gå rundt og være sint og irritert

[paulok]

 

Da må 5 åringen evt. få sin straff som da evt. går ut på selvforsvar. Men hvis han gjør noe med naboens bil???

 

 

 

Jeg er mildt sagt sjokkert over at du ville tatt saken i egne hender og straffet en 5 åring (selv om han hadde truet deg med ladd pistol). Avverge situasjonen - greit. Men straff?? Dette er uansett ikke relevant, jeg ville bare høre hva du hadde å si.

 

 

 

Hvis du leser innlegget mitt så slipper du å bli sjokkert. Jeg vil på ingen måte straffe en 5 åring i ettertid hvis det er det du tenker. Det jeg skriver er at 5 åringen må ta sin straff som følge av selvforsvar fra den truede. Uansett annser jeg det som tåpelig at du ber meg svare på hva jeg synes om en situasjon der du trekker inn 5 åringer og biler som sammenligning for hunder/eiere. Resten du skriver gidder jeg ikke kommentere engang.

Endret 16. juli 2008 av paulok

[Newbie1KENuubie]

Ok, det driter jeg i.

[perpyro]

Det var da voldsomt hvordan denne tråden går framover med forsøk hele veien på å forsøke å få paulok til å innse hvor dumt dette er.

Se det heller som en prosess på lik linje med å la hunden hoppe ut på motorveien en travel ettermiddag eller havne i skrapkibba i et smelteverk, det som skjer det skjer så forsøk heller å unngå disse prosessene istedenfor og kjempe hardt i mot selve prosessen.

Paulok har hele veien sagt at han vil gjøre det og nå at han allerede har gjort det, innse dette eller risiker at deres dyrevenn blir utsatt for det samme.

 

Hm, jeg mener å ha hørt lignende utsagn fra terror-organisasjoner som Al-Quaeda når amerikanske "vantro hunder" begynte å gå "båndløse" i afghanistan og irak.

 

De sa: "Vi svarer med terror, med mindre dere hører på oss, og det må dere bare akseptere"

Det er ikke snakk om terror men å spraye hunder han føler seg truet av.

Om Al-Qaeda ikke hadde bedrevet terrorvirksomhet mot den vestlige verden hadde ikke "vanntro hunder" kommet og gjort livet surt for dem.

Det blir litt feil å bruke eksemplet med terroristene ettersom terroristene allerede har "gått uten bånd" når det var båndtvang for deretter å true de andre "vanntro hundene".

Håper du ser den.

[Newbie1KENuubie]

Gjesp

[Andie93]

Kan jo ikke paulok heller ha med seg en flaske vann? Det er jo bare ubehageli å få i fjeset. Og hvis noe er ubehagelig for hunden, så gidder den jo ikke å være der lengere. Men pepperspray svir jo, og da kan det jo hende at den går til angrep.

 

Men det virker jo som paulok vil ha oppmerksomhet, og det er jo ikke så drastisk hvis han sprayer vann på hunder.

[RaW_DeNiM]

Kan jo ikke paulok heller ha med seg en flaske vann? Det er jo bare ubehageli å få i fjeset. Og hvis noe er ubehagelig for hunden, så gidder den jo ikke å være der lengere. Men pepperspray svir jo, og da kan det jo hende at den går til angrep.

 

Men det virker jo som paulok vil ha oppmerksomhet, og det er jo ikke så drastisk hvis han sprayer vann på hunder.

23 dager igjen av båndtvangen.. steng tråden. .blir bare tull her.

[paulok]

23 dager igjen av båndtvangen.. steng tråden. .blir bare tull her.

 

Dette er hvertfall tull! Her jeg bor varer båndtvangen hele året! Det er stort sett bare vås som er kommet fra deg her inne...

 

EDIT: Men tråden kan gjerne stenges. Har hvertfall fått bekreftet at hundeeiere vil fortsette med sitt, og da fortsetter jeg med mitt.

Endret 17. juli 2008 av paulok

[Griffin]

Så dine resonnement-evner forteller deg at dersom noe ikke fungerer, så fortsett med det?

Dersom noen kommer med bedre forslag, så ignorer disse?

 

Som noen påpekte tidligere i tråden så tror også jeg (og håper) at du bare er ett forumstroll som bare ønsker å framprovosere reaksjoner.

 

Har du lest om Darwin? Survival of the fittest?

[Newbie1KENuubie]

23 dager igjen av båndtvangen.. steng tråden. .blir bare tull her.

 

Dette er hvertfall tull! Her jeg bor varer båndtvangen hele året! Det er stort sett bare vås som er kommet fra deg her inne...

 

EDIT: Men tråden kan gjerne stenges. Har hvertfall fått bekreftet at hundeeiere vil fortsette med sitt, og da fortsetter jeg med mitt.

 

Ok, vi får se hvem som har det best etter å ha holdt på "med sitt" om et par års tid. Du får ha det kult med å få negative reaksjoner fra hunde-eiere i nærområdet ditt. Kanskje du blir lokalkjent og får rykte på deg.

[Gjest Bruker-95147]

Alltid like rørende vakkert å bivåne øyeblikket hvor to mennesker finner hverandre.

 

[-Mr.T-]

Herreguud! Vann for faen!! Det er jo bare teit å bruke pepperspray når hunden kan finne på å gå til angrep (det trenger nemlig ikke være mye igjen av deg etterpå). Men men, det er tydeligvis viktigere å sette livet på spill for å få frem et poeng ...

[BeFs]

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1118142.ece

 

Etter flere runder med debatt mellom miljøavdelingen i kommunen, politiet og flere interesseorganisasjoner, ble det 15. mai i år presentert en ny forskrift om hundehold i Trondheim.

 

 

Hund i bånd

Forskriftene har nå resultert i flere plakater som er hengt opp i byen hvor hundeeiere kan lese hva som gjelder akkurat der de går tur med hunden.

 

 

Men forskriften vekker kritikk fra hundeekspert Turid Buvik.

 

- Slik den er nå overlater den altfor mye til hundeeier. Det er ikke hundeeiers subjektive mening om hunden sin som skal bestemme hvorvidt jeg skal bli skremt eller angrepet av hund når jeg er ute og går tur, sier Buvik, leder i Trondheim Hundeskole til adressa.no.

16 forelegg

 

Hittil i år har politiet utstedt 16 forelegg i forbindelse med hundehold i Trondheim.

 

- Så langt har vi ikke henlagt en eneste sak hvor hunden har oppført seg problematisk, men vi er avhengig at folk sier ifra om forskriften ikke overholdes, sier politiinspektør Alf Rune Nilsen til adressa.no

 

Ett av punktene i den nye forskriften går ut på at båndtvangen i Bymarka nå gjelder kun mellom april og august. Dette reagerer Buvik på.

 

 

Har ikke kontroll

- Slik det er nå så er det eier som bestemmer. Og som ekspert på hundeatferd synes jeg det er mye utrente hunder som får springe fritt rundt omkring. Eier har ikke kontroll på hunden, men tror han har det, sier Buvik som er leder av Trondheim Hundeskole.

 

- Jeg er jo slik sett en hundevenn, men denne saken handler ikke om det. Det handler om at folk skal føle seg trygge når de går rundt i byen eller marka. Skal du lære hunden din å kunne ferdes fritt, må du vite hva du gjør. Det ligger mye arbeid bak atferdstrening, sier Buvik.