Båndtvang som ikke respekteres.

[Vice]

Bare for å hoppe litt inn i diskusjonen...

Svaret viser at du ikke har retten til å spraye hunder uten at den er truende. Du sier du er villig til å bryte lover og regler fordi du mest sannsynlig vil slippe unna med det.

Blir du derimot angrepet av hunden (eller noen andre blir angrepet) som følge av ditt angrep, så er det vel så mye din feil som hundeeiers.

Om trådstarter oppfatter hunden som truene/angripende har han sin fulle rett, med loven i hånda, til å spraye bikkja..

Nåvel... slik å forstå.

Da regner jeg med at du kan sitere dette også?

Se svar fra advokat noen innlegg over....

[Griffin]

Se svar fra advokat noen innlegg over....

 

Å spraye en hund som går løs uten at hunden har provosert kan anmeldes. Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang - forteller de meg.

 

Så sammendraget av slik jeg tolker svaret blir: - Ja, du kan ta saken i egne hender og spraye hunden med pepperspray, DERSOM hunden oppfører seg truende. Du kan også "slippe unna med det" hvis hunden ikke har provosert.

Det er dette du sikter til ikke sant?

 

Der står det faktisk at det er ulovlig, men erfaringsmessig så slipper du unna fordi det som er lettest å bevise er at hundeeieren ikke holdt hunden i bånd. Ord mot ord er som regel en svak sak for den ene parten.

Det gjør ikke ting mer lovlig.

 

Det er ofte problemet i voldtektsaker også. Det er vanskelig å bevise det og du har ord mot ord.

Derfor blir veldig mange voldtektsaker henlagt. Det gjør det ikke mer lovlig.

[Vice]

Det er lovlig på samme måte som man har rett til å forsvare seg når man blir angrepet av ethvert vesen. Uprovosert er det selvsagt ulovlig og går under dyreplageri.

Var forøvrig dette jeg primært siktet til:

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende.

Det er altså snakk om å spraye hunden i nødverge eller fordi den har oppført seg truende.

Endret 13. juli 2008 av Vice

[Griffin]

Det er lovlig på samme måte som man har rett til å forsvare seg når man blir angrepet av ethvert vesen. Uprovosert er det selvsagt ulovlig og går under dyreplageri.

Var forøvrig dette jeg primært siktet til:

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende.

Det er altså snakk om å spraye hunden i nødverge eller fordi den har oppført seg truende.

Men det er ikke enten eller... Enten oppfører hunden seg truende og du forsvarer deg, eller så er det ikke annet enn mishandling som kan få hunden til å angripe.

[Dragonforce99]

Nå har også trådstarter en meget vag oppfatning på hva truende oppførsel er

[paulok]

Nå har også trådstarter en meget vag oppfatning på hva truende oppførsel er

 

Min oppfatning er ikke meget vag, den er helt fraværende! Jeg sier det som det er at jeg ikke har peiling på hunders kroppsspråk. Det er det jeg forholder meg til, og derfor jeg er føre var når hundeeiere gir blanke i sin plikt!

[Dragonforce99]

Da burde jo DU sørge for å lære litt mer om hundespråket

[paulok]

Da burde jo DU sørge for å lære litt mer om hundespråket

 

Men herregud da! Hvorfor i alle dager skal jeg bruke tid på å lære hundespråket? Jeg gir vel jamt faen i hva en hund sier jeg. Så lenge bikkja er i bånd så har jeg ingen problemer med at folk drar dyret sitt ut blandt folk.

 

Er det dummeste jeg har hører i denne diskusjonen, og det er mange som mener at det nærmest er min plikt å lære meg hundespråket sånn at hundeeiere kan fortsette med å la dyret sitt løpe fritt på tross av loven.

 

Snakker meg om møkkafolk som faktisk i fullt alvor mener at dette er noe jeg skal bruke tid på å lære meg.

 

Great Aftabeh: Du må virkelig være en arrogant hekkan som faktisk kan mene at dette er noe jeg skal sørge for at jeg lærer meg. DU skal nå for svarte hvertfall ikke fortelle meg hva jeg skal gjøre. Har ikke gjort noe galt jeg. Det er de svina som ikke viser nok respekt til å ha kontroll på kjøteren sin som gjør noe galt. Både mot folk som meg som ikke liker hunder, og mot det "kjære familiemedlemmet" sitt som de med dette utsetter for å møte sånne som meg som ikke finner meg i dette og aksjonerer når jeg føler det blir det beste for MEG.

[Dragonforce99]

Å utdøve vold mot en uvitende, glad hund er forkastelig, uansett om du har loven på din side eller ikke. Dette er faktisk terror! For all del, kjeft eieren huden full, men hvis du ikke gidder å bruke litt av din verdifulle tid på å lære deg hundespråket, nå som hund faktisk er en viktig del av samfunnet, så burde det ikke være bikkjas problem at du lever i middelalderen.

[Newbie1KENuubie]

Paulok, kanskje du kan vise litt ansvar ved å bruke 2 minutter av livet ditt på å lese dette..

 

Det er noen enkle tegn som avslører hundens intensjoner. Det er fint om du LAR VÆRE å spraye hunder som har gode intensjoner.

 

Øyne

 

Hvis hunden vender blikket vekk fra deg er den som regel ikke farlig. Dette er en viktig "høflighetsfrase" i hundens verden. Hvis en hund stirrer er den utfordrende.

 

Ører

 

En hund som kommer mot deg med helt "flate" ører er som regel blid. Når ørene legges bakover i denne situasjonen er det et klart tegn på glede og underkastelse. Hunden ønsker å signalisere at den bare har gode hensikter.

 

EDIT: Eksempel på "flate" ører: http://www.flower-gardening-made-easy.com/images/toby1.jpg

 

Munnen

 

Hvordan leppene ser ut kan også fortelle mye om hundens sinnstilstand. En usikker eller underdanig hund har gjerne ”lange” munnviker, og dette er grunnen til at enkelte hunder kan ”smile” når den treffer mennesker den er glad i. Da er det underdanigheten som er årsaken. Imidlertid vil også usikkerhet kombinert med aggresjon gi lange munnviker, men da i kombinasjon med at den viser mye tenner. Når hunden føler seg trygg eller selvsikker er som regel munnvikene ganske korte. En dominant hund som viser aggresjon vil dermed ha korte munnviker og trekke overleppen opp slik at det primært er tennene foran i munnen som vises.

 

EDIT: Eksempel på blid hund med "lange" munnviker og flate ører: http://www.freewebs.com/hairykids/Mr%20P%2...iling%20Dog.JPG

Du ser at den har lange munnviker, men flekker ikke tenner.

 

 

Halen

 

Hvordan hundens hale ser ut forteller mye.

Hvis hundens hale står rett opp eller bøyes litt fremover ryggen viser dette intensitet, og vil i møte med andre hunder og mennesker være et dominant signal.

En hale som henger normalt ned viser at hunden er avslappet.

En hale som forsvinner mellom bena viser at hunden er redd, og er et tegn på underkastelse.

 

Kroppens bevegelser

Raske bevegelser er som regel et brudd på hundens høflighetsregler. Hunder med et godt utviklet språk vil ønske å være tydelige i møte med andre hunder og mennesker. Dette gjør de ved å bevege seg langsomt og forutsigbart.

 

Reise bust

Mange tror at hunder reiser bust på grunn av aggresjon, men dette er bare en myte. Riktignok ser man ofte at sinte hunder reiser bust, men dette skjer ofte også i andre sammenhenger der hunden er veldig skjerpet på forhold i omgivelsene. Hundens reising av bust kan best sammenliknes med når vi mennesker får gåsehud eller når vi kjenner nakkehårene reise seg.

 

Kilde: Hadde hunden kunne snakke... av Espen Lindgren

 

Og jeg vil igjen oppfordre deg til å la det gå utover eieren, ikke hunden. Hunden kan ikke noe for sin oppførsel, det er "vanlig" for den. Eieren er skyld i at hunden går løs, det er hans feil og ikke hundens.

Endret 14. juli 2008 av Newbie1KENuubie

[paulok]

Om jeg sprayer hunder som har gode intensjoner er ikke noe jeg bryr meg om igrunn. At hunden da evt. blir ødelagt mentalt sett får eier ha på seg selv.

Greit det at jeg kan bruke 2 min. på å lese det du skriver, men hvorfor skal jeg måtte det? Er det sånn at det skal være legalt for noen å la hunden løpe fritt? Og hvor garantert er jeg egentlig på hundens kroppsspråk etter å ha lest dette? I min verden, som hund absolutt ikke er en del av, fatter jeg ikke at et knippe hundeeiere skal kunne nærmest forlange at jeg skal måtte lære meg ting som bryr meg midt i baken for at de skal kunne bryte loven uten at dette skal gå utover hunden deres.

 

Håper flere som har sett seg lei av at hunder løper løst tar aksjon jeg! Hadde eiere av hunder risikert at dette kunne skje ofte hadde de skjerpet seg og tatt på bånd. Det er ikke noe de glemmer å gjøre. Det gjøres helt bevisst, og det synes hvertfall ikke jeg at er greit. Det skal hvertfall ikke gå utover meg. At det da går utover hunden får så være. Blir den ødelagt i hodet etter "angrepet" så må kanskje eieren gå i seg selv og se hva som var grunnen til at den kjære kjøteren hans evt. må avlives. Det bryr hvertfall ikke meg!

 

Og ja, jeg kunne la det gå utover eier. Tro meg, jeg har prøvd, men da får jeg kun spydige kommentarer tilbake. Det gjelder nesten utelukkende alle gangene jeg har gitt beskjed. Det er hunden jeg ikke vil ha nær meg uten bånd, og da er det også den som må ta støyten for eiers elendige holdning, og arrogante opptreden i samfunnet. Synd, men det er det eneste som funker.

Endret 14. juli 2008 av paulok

[Dragonforce99]

Å spraye ned hunder er også farlig for din egen del, da du kan hisse på deg mange eiere etterhvert. Idag er hunden en del av familien som mange har et nært forhold til, og hvis du ikke innser det er kanskje ikke norge det rette landet for deg.

[Vice]

Å spraye ned hunder er også farlig for din egen del, da du kan hisse på deg mange eiere etterhvert. Idag er hunden en del av familien som mange har et nært forhold til, og hvis du ikke innser det er kanskje ikke norge det rette landet for deg.

Man kan jo ikke primært spraye hundeieren da det jo er hunden som oppfattes som truende og angripende. Men som tidligere nevnt: Om hundeierer også går til angrep er det helt klart på sin plass med en solid dose pepperspray i ansiktet på han/henne også.

[Dragonforce99]

retta:

Om hundeierer også går til angrep er det helt klart på sin plass med en solid dose pepperspray i ansiktet på han/henne også.

[Vice]

retta:

Om hundeierer også går til angrep er det helt klart på sin plass med en solid dose pepperspray i ansiktet på han/henne også.

Niks, originalsitatet var de riktige:

Om hundeierer også går til angrep er det helt klart på sin plass med en solid dose pepperspray i ansiktet på han/henne også.

[Dragonforce99]

På bakgrunn av dine kunnskapsløse og fordomsfulle meninger om hund, så nei.

[Vice]

På bakgrunn av dine kunnskapsløse og fordomsfulle meninger om hund, så nei.

Som tidligere nevnt i tråden: Man kan ikke forvente at folk er spesielt opplyst om hunder og deres væremåte. Det skal heller ikke være noe krav for å kunne ferdes ute på offentlig område.

[Dragonforce99]

Siden hund utgjør en vesentlig del av miljøet burde det ikke være for mye forlangt å bruke 2 minutter på å lære seg dem. Hunden er ikke et dyr for spesielt intresserte. Det sistnevnte er jeg enig i, dersom det er snakk om et befolket område, men det er da eieren sin feil og ikke hundens. Det at du skader bikkja for å skremme eieren kan kalles terror.

[Andie93]

Spurte en på dyrebutikken hva som hjelper hvis det kommer en sint hund mot deg. Hu sa at det eneste som hjalp da var å skrike

 

Edit: Leif hadde gjemt seg, fant han.

Endret 14. juli 2008 av Andie93

[Vice]

Siden hund utgjør en vesentlig del av miljøet burde det ikke være for mye forlangt å bruke 2 minutter på å lære seg dem. Hunden er ikke et dyr for spesielt intresserte. Det sistnevnte er jeg enig i, dersom det er snakk om et befolket område, men det er da eieren sin feil og ikke hundens. Det at du skader bikkja for å skremme eieren kan kalles terror.

Som også sagt, og som jeg tror de fleste er enige i:Ja det eiers feil og ansvar. Dessverre er det hunden som blir oppfattet som truende angripende og derfor den som må lide i første omgang. Ofte er ikke engan eier innenfor synsvidde.