Båndtvang som ikke respekteres.

[Vice]

Jeg tror du misforstår litt hvorfor jeg reagerer på denne tråden. La meg forklare litt:

...

*snip*

Prinsippielt er vi nok mye enige og har samme oppfatning av både dyrehold og behandling av dyr, og hadde alle vært like ansvarsbevisste som deg selv i sitt dyrehold, ville mange problemer vært ungått.

For å si det slik: Jeg er sterkt imot at dyr må lide unødvendig pga. mennesker, men setter alt ansvar på dyrets eier. Jeg kan ikke kontrollere tilfeldige andre menneskers oppførsel & frykt. Og så lenge deres oppførsel er innenfor loven må jeg selv bare gjøre det beste ut av situasjonen og gjøre det beste for å unngå potensielt skadelige situasjoner.

[Newbie1KENuubie]

Jeg tror du misforstår litt hvorfor jeg reagerer på denne tråden. La meg forklare litt:

...

*snip*

Prinsippielt er vi nok mye enige og har samme oppfatning av både dyrehold og behandling av dyr, og hadde alle vært like ansvarsbevisste som deg selv i sitt dyrehold, ville mange problemer vært ungått.

For å si det slik: Jeg er sterkt imot at dyr må lide unødvendig pga. mennesker, men setter alt ansvar på dyrets eier. Jeg kan ikke kontrollere tilfeldige andre menneskers oppførsel & frykt. Og så lenge deres oppførsel er innenfor loven må jeg selv bare gjøre det beste ut av situasjonen og gjøre det beste for å unngå potensielt skadelige situasjoner.

 

Jeg er helt enig. Jeg opplevde en gang en liten gutt som med vitende vilje terget hunden min. Den klapset den i ansiktet flere ganger og jeg så at hunden ikke likte det. Hadde jeg ikke grepet inn ved å dra hunden unna og stoppet gutten ville nok hunden min glefset tilbake (kjenner jeg hunden min rett). Det er ikke sikkert den hadde bitt hardt en gang. Men hadde gutten fått sår på hånden så kunne faktisk foreldrene hans anmeldt hendelsen og jeg ville fått lovpålagt krav om å avlive hunden. Hadde hunden gått løst og stikki av fra meg, og møtt den gutten alene kunne det endt i et hundeangrep.

 

Jeg er faktisk i tvil om pouloks respons til båndløse hunder er innefor loven, jeg skal sende en mail til advokatkontoret jeg bruker og spørre om man faktisk kan spraye båndløse hunder uten skjellig grunn og slippe ustraffet fra det.

[Vice]

Jeg er faktisk i tvil om pouloks respons til båndløse hunder er innefor loven, jeg skal sende en mail til advokatkontoret jeg bruker og spørre om man faktisk kan spraye båndløse hunder uten skjellig grunn og slippe ustraffet fra det.

Husk da på at du spør om han har lov til å gjøre det fordi han føler seg truet av hunden. Uten skjellig grunn er dyreplageri og det vil være ulovlig uansett.

Endret 9. juli 2008 av Vice

[Newbie1KENuubie]

Newbie1KENuubie

Det eneste du bekrefter i alle inleggene dine er det stoore ansvaret som hundeeiere har overfor dyrene sine.

I samfunnet går det løs alle slags folk og noen er villige til å gå lengere i å beskytte seg mot "angripende" hunder eid av skjødesløse hundeeiere, og med dette beviser du enda en gang hvor stort ansvar det er å eie en hund.

Du kan argumentere akkurat likedan for hunder som blir overkjørt, er eierens ansvar det også.

Så slutt å syte om hvor ille dette er for hunden når det er dets eier som ene og alene har skylda.

 

Jeg syter ikke i det hele tatt, det var usaklig av deg å si så den kunne du spart deg!

 

Jeg prøver å få poulok til å forstå hva han gjør, når han sprayer hunder med pepperspray. Det er tydelig at du heller ikke ser poenget mitt.

 

Hunder som er farlige må man ha i bånd, og hundeangrep SKAL slåes hardt ned på. Men det blir feil av sivilpersoner å ta saken i egne hender og drive et korstog mot løse hunder på generelt nivå...

 

EDIT: Jeg vet ikke helt om du ser det selv her, men å spraye en normal hund med pepperspray kan gjøre den farlig. Det er tydelig at poulok ikke har det fnugg av kjennskap til hundepsykologi og derfor blir det farlig å "ta loven i egne hender".

 

Husk at det er ikke farlige hunder det er snakk om her, det er løse hunder han skal spraye, fordi han TROR de er farlige.

 

Jeg er faktisk i tvil om pouloks respons til båndløse hunder er innefor loven, jeg skal sende en mail til advokatkontoret jeg bruker og spørre om man faktisk kan spraye båndløse hunder uten skjellig grunn og slippe ustraffet fra det.

Husk da på at du spør om han har lov til å gjøre det fordi han føler seg truet av hunden. Uten "skjellig grunn" er dyreplageri og det vil være ulovlig uansett.

 

Ja jeg skrev et generelt spørsmål i mailen min, der jeg spurte om en person som føler selv at han/hun er truet, har rett til å spraye løse hunder med pepperspray.

Endret 9. juli 2008 av Newbie1KENuubie

[Newbie1KENuubie]

Jeg har fått svar.

 

De svarer på generelt nivå, og slik tolker jeg svaret deres

 

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende. Det er jo ikke hundens skyld at den går båndløs.

 

Å spraye en hund som går løs uten at hunden har provosert kan anmeldes. Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang - forteller de meg.

 

Så sammendraget av slik jeg tolker svaret blir: - Ja, du kan ta saken i egne hender og spraye hunden med pepperspray, DERSOM hunden oppfører seg truende. Du kan også "slippe unna med det" hvis hunden ikke har provosert.

 

--

 

Denne diskusjonen legges død fra min side, jeg har sagt mitt. Og jeg håper du lytter til noe av det jeg har å si poulok og i det minste modererer spraybruken til truende hunder.

Endret 9. juli 2008 av Newbie1KENuubie

[paulok]

Irriterer meg på folk som ikke respekterer båndtvangen i typiske turområder hvor det er mye folk.

Selv føler jeg det ubehagelig når det kommer en hund jeg ikke kjenner rett imot meg, og jeg lurer på hva konsekvensene blir dersom jeg tar saken i egne hender.

Har begynt å gå med pepperspray og skal nå teste ut hvordan dette fungerer i praksis.

Er det noen som har erfaring med bruk av pepperspray mot hund/eier?

 

Dette var ditt opprinnelige utsagn paulok.

 

Du irriterer deg over folk som ikke respekterer båndtvang.

 

Og du føler ubehag når en hund kommer rett imot deg (noe jeg vil tro de fleste gjør).

 

At du i ettertid har endret og vridd på utsagnet ditt for at det skal høres bedre ut i din favør gidder jeg ikke å forholde meg til, det er dette utsagnet jeg forholder meg til.

 

Har vel ikke vridd på utsagnet mitt jeg. Jeg irriterer meg faktisk så kraftig over dette at jeg er villig til å ta grep om det selv. At jeg føler ubehag er som du skriver ganske naturlig. Når barn er inne i bildet blir jeg redd for hva de skal utsettes for. Har ikke tenkt å vente til en hund evt. biter barnet. Ikke har jeg noen forutsetning for å se hvordan hunden er. Om den skal hilse eller om den tenker å bite. Dette ser jeg heller ingen grunn til å lære meg ettersom det bør være unødvindig ettersom det er hundeeier som har regler å forholde seg til, og dersom han overholder disse vil problemet aldri oppstå.

Blir spennende å høre hva den såkalte advokaten din sier om dette...

 

 

Newbie1KENuubie

Det eneste du bekrefter i alle inleggene dine er det stoore ansvaret som hundeeiere har overfor dyrene sine.

I samfunnet går det løs alle slags folk og noen er villige til å gå lengere i å beskytte seg mot "angripende" hunder eid av skjødesløse hundeeiere, og med dette beviser du enda en gang hvor stort ansvar det er å eie en hund.

Du kan argumentere akkurat likedan for hunder som blir overkjørt, er eierens ansvar det også.

Så slutt å syte om hvor ille dette er for hunden når det er dets eier som ene og alene har skylda.

 

Dette var bra sagt!

Typisk for mange hundeeiere,(sier ikke alle), å ta på skylappene og tro at det ikke skal skje noe med hunden sin selv om de selv velger å oppføre seg arrogant ved ikke å ta det ansvar de faktisk har når de velger å ha hund.

[paulok]

Jeg har fått svar.

 

De svarer på generelt nivå, og slik tolker jeg svaret deres

 

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende. Det er jo ikke hundens skyld at den går båndløs.

 

Å spraye en hund som går løs uten at hunden har provosert kan anmeldes. Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang - forteller de meg.

 

Så sammendraget av slik jeg tolker svaret blir: - Ja, du kan ta saken i egne hender og spraye hunden med pepperspray, DERSOM hunden oppfører seg truende. Du kan også "slippe unna med det" hvis hunden ikke har provosert.

 

--

 

Denne diskusjonen legges død fra min side, jeg har sagt mitt. Og jeg håper du lytter til noe av det jeg har å si poulok og i det minste modererer spraybruken til truende hunder.

 

Jeg modererer meg. Vær du sikker på det. Men at sprayen kan komme til å bli brukt ser jeg ikke bort fra på noen som helst måte.

Svaret fra advokaten viser igrunn at det helt og fullt blir hundeeiers ansvar å påse at hunden ikke går fritt. Fatter ikke at hundeeiere tør å utfordre skjebnen ved å la hunden sin løpe fritt rundt. Mye kan skje. I verstefall ender det med avlivning, og det er ingen andre enn eiers feil.

[Newbie1KENuubie]

Blir spennende å høre hva den såkalte advokaten din sier om dette...

 

Det er ikke "min advokat". Jeg har fått gratis prøvetid hos Help Forsikring. De kjører kampanje mot tidligere kunder. Jeg sendte mitt generelle spørsmål til deres juridiske kundesenter, og har skrevet her hva de svarte. Fair and square! Jeg er ikke ute etter å lure noen med "falske advokatsvar" osv. I dont play that game. Uansett har jeg sagt mitt, så får du gjøre hva du vil videre.

[RaW_DeNiM]

paulok: Du burde virkelig oppsøke hjelp. Skal vedde på at dine barn eller fremtidige barn aldri kommer til å få klappe ett dyr som har tenner i sitt liv. Hunder er kommet for å bli. Ja desverre er noen av hundene håpløse (eierne også for den saks skyld). Men at en hund er løs betyr ikke automatisk at det er en drapsmaskin. nei.. Lås deg inne på ett rom og spray ned fluer og føl den store makten du får.

Endret 9. juli 2008 av RaW_DeNiM

[Newbie1KENuubie]

Jeg har fått svar.

 

De svarer på generelt nivå, og slik tolker jeg svaret deres

 

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende. Det er jo ikke hundens skyld at den går båndløs.

 

Å spraye en hund som går løs uten at hunden har provosert kan anmeldes. Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang - forteller de meg.

 

Så sammendraget av slik jeg tolker svaret blir: - Ja, du kan ta saken i egne hender og spraye hunden med pepperspray, DERSOM hunden oppfører seg truende. Du kan også "slippe unna med det" hvis hunden ikke har provosert.

 

--

 

Denne diskusjonen legges død fra min side, jeg har sagt mitt. Og jeg håper du lytter til noe av det jeg har å si poulok og i det minste modererer spraybruken til truende hunder.

 

Jeg modererer meg. Vær du sikker på det. Men at sprayen kan komme til å bli brukt ser jeg ikke bort fra på noen som helst måte.

Svaret fra advokaten viser igrunn at det helt og fullt blir hundeeiers ansvar å påse at hunden ikke går fritt. Fatter ikke at hundeeiere tør å utfordre skjebnen ved å la hunden sin løpe fritt rundt. Mye kan skje. I verstefall ender det med avlivning, og det er ingen andre enn eiers feil.

 

Jeg er så enig. Jeg forstår heller ikke hvordan hundeeiere tør å la hunden sin løpe fritt i områder med mye mennesker. Det eneste stedet hunden min får løpe fritt er på hytta, og på jordet et stykke unna boligfeltet der jeg bor! Da leker jeg med den og har den under nogenlunde full kontroll hele tiden, tar på bånd så fort jeg ser mennesker eller biler nærme seg. Poenget mitt har aldri vært å forsvare hundeeiere som lar hunden gå fritt, men å motarbeide at du sprayer hunder med pepperspray. Godt å høre at du modererer deg litt, og det er fint å ha sprayen tilgjengelig dersom en farlig situasjon skulle oppstå.

[paulok]

paulok: Du burde virkelig oppsøke hjelp. Skal vedde på at dine barn eller fremtidige barn aldri kommer til å få klappe ett dyr som har tenner i sitt liv. Hunder er kommet for å bli. Ja desverre er noen av hundene håpløse (eierne også for den saks skyld). Men at en hund er løs betyr ikke automatisk at det er en drapsmaskin. nei.. Lås deg inne på ett rom og spray ned fluer og føl den store makten du får.

 

Skikkelig oppvakt du ser jeg...

Virker ikke som du henger helt med i den virkelige verden...

Har for ordensskyld aldri påstått at en løs hund er en drapsmaskin. Hvordan jeg velger å reagerer på løse hunder er opp til meg. Få med deg at det her er snakk om løse hunder som kommer mot meg. Jeg oppsøker de ikke for å gi de en dusj.

[perpyro]

EDIT: Jeg vet ikke helt om du ser det selv her, men å spraye en normal hund med pepperspray kan gjøre den farlig. Det er tydelig at poulok ikke har det fnugg av kjennskap til hundepsykologi og derfor blir det farlig å "ta loven i egne hender".

Paulok, jeg eller andre skal ikke være nødt til å forstå hunders psyke eller kropsspråk for å kunne bevege oss trygt i byen, det får de som har anskaffet seg slike dyr ta seg av.

Og skulle jeg eller barna mine bli angrepet av slike dyr vil jeg garrantert ta affære.

[Newbie1KENuubie]

EDIT: Jeg vet ikke helt om du ser det selv her, men å spraye en normal hund med pepperspray kan gjøre den farlig. Det er tydelig at poulok ikke har det fnugg av kjennskap til hundepsykologi og derfor blir det farlig å "ta loven i egne hender".

Paulok, jeg eller andre skal ikke være nødt til å forstå hunders psyke eller kropsspråk for å kunne bevege oss trygt i byen, det får de som har anskaffet seg slike dyr ta seg av.

Og skulle jeg eller barna mine bli angrepet av slike dyr vil jeg garrantert ta affære.

 

Jada perpyro, jeg har aldri sagt dette som noe "krav" til dere heller. Jeg sier bare at noen er ansvarsfulle og andre er ikke det, sånn er det når det gjelder alt. Og de som lar hunden gå løs er lite ansvarsfulle. Det blir likevel feil å gå til "motangrep" på en løs hund som harmløst nærmer seg.

 

I eksempelet du nevnte istad, der en hund kom knurrende og bjeffende mot dine 2 unger, ville det være korrekt å benytte pepperspray eller ta annen type affære.

 

I et annet eksempel, der en snill hund kommer rolig bort for å hilse vil det være feil å bruke pepperspray (Selv om den SKULLE vært i bånd!!)

 

Og jeg har heller ikke sagt at det er galt å ta affære dersom du eller dine barn blir angrepet eller truet av en hund, nå bare gjentar du deg selv.

[SnowDOG_]

Og skulle jeg eller barna mine bli angrepet av slike dyr vil jeg garrantert ta affære.

Helt klart at du burde ta affære om en hund ANGREP dere men om den bare løper bort for å hilse eller noe har man ikke loven på sin side fordi man "trodde" at den skulle skade uten at den gjorde det.

 

En hund ble avlivet for noen uker siden av en bonde fordi hunden til naboen løp på innsiden av der som sauene beitet. Bonden tok da hunden i halsbåndet og dro den med seg til låven der han avlivet dyret. Forholdet er nå under etterforskning fordi hunden verken angrep eller var agressiv. Han fikk jo innkalt og dratt med seg hunden fredelig og denne bonden tok da og gjorde sin egen patetiske tolkning av loven og avlivet dyret.

 

Kommer en person og sprayer en hund med en ULOVLIG våpen som pepperspray (mener å huske at disse er ulovlig å bruke i norge) fordi den var i nærheten av seg og man tolket det slikt at den var truende og skulle angripe uten av det var tilfelle så tror eg nok hundeeieren kan med hell anmelde selvom de selv brøt en lov.

 

Eg er for at man har dyret sitt i bånd der andre folk ferdes men eg slipper hunden stadig vekk på steder der eg har FULL kontroll over min egen hund og omgivelsene.

[Dragonforce99]

Moren min var ekstremt redd for hunder for noen år siden. Hun turte ikke å røre dem, eller være i nærheten av dem, mest i frykt for hundeangrep. Hun fikk jobb i et legemiddelfirma der de også rettet seg mot dyr, og de som jobbet der hadde også hund hjemme. Moren min lærte seg så gradvis hvordan hunder tenker, gjennom møter og forklaringer fra kolleger/veterinærer. Så nå har vi faktisk hund selv Mange av venninnene hennes har også valgt å forstå hunden istedenfor avsky den, og de har faktisk blitt mye tryggere på seg selv når de er ute og går.

 

Jeg ser ikke grunnen til at andre ikke skulle gjøre det heller. Hundesynet deres er jo som hentet fra middelalderen. Kan jeg feks spraye en framandkulturell dersom han kommer bort og spør meg om noe på morsmålet sitt? Selvsagt ikke! Hunden har kommet for å bli, og da gjelder det å forstå kulturen deres. Eller dere kan dra til et annet land.

[Griffin]

Jeg har fått svar.

 

De svarer på generelt nivå, og slik tolker jeg svaret deres

 

Å la det gå utover hunden i en slik situasjon er ikke å anbefale, med mindre det er nødverge eller hunden oppfører seg truende. Det er jo ikke hundens skyld at den går båndløs.

 

Å spraye en hund som går løs uten at hunden har provosert kan anmeldes. Men dersom det skulle bli noen anmeldelse ut av en slik episode blir det sannsynligvis "ord mot ord" og av erfaring vil hundeeieren tape denne saken da han i utgangspunktet skal respektere loven om båndtvang - forteller de meg.

 

Så sammendraget av slik jeg tolker svaret blir: - Ja, du kan ta saken i egne hender og spraye hunden med pepperspray, DERSOM hunden oppfører seg truende. Du kan også "slippe unna med det" hvis hunden ikke har provosert.

 

--

 

Denne diskusjonen legges død fra min side, jeg har sagt mitt. Og jeg håper du lytter til noe av det jeg har å si poulok og i det minste modererer spraybruken til truende hunder.

 

Jeg modererer meg. Vær du sikker på det. Men at sprayen kan komme til å bli brukt ser jeg ikke bort fra på noen som helst måte.

Svaret fra advokaten viser igrunn at det helt og fullt blir hundeeiers ansvar å påse at hunden ikke går fritt. Fatter ikke at hundeeiere tør å utfordre skjebnen ved å la hunden sin løpe fritt rundt. Mye kan skje. I verstefall ender det med avlivning, og det er ingen andre enn eiers feil.

Bare for å hoppe litt inn i diskusjonen...

Svaret viser at du ikke har retten til å spraye hunder uten at den er truende. Du sier du er villig til å bryte lover og regler fordi du mest sannsynlig vil slippe unna med det.

Blir du derimot angrepet av hunden (eller noen andre blir angrepet) som følge av ditt angrep, så er det vel så mye din feil som hundeeiers.

[RaW_DeNiM]

skjønner ikke hvorfor den sprayen må inn i bildet. Blir du angrepet så har du faktisk lov til å avlive hunden på stedet.. så hvorfor ikke bare ta med seg hagla liksom?

[Spöka]

Jeg synes myndigheter og lovfestere burde gjøre mer seriøs jobbing når det gjelder å sette av romslige områder med plass til lufting av hund uten båndtvang. Det er greit nok med en kinesisk nakenhund eller andre veskedyr, de klarer faktisk å leve i urbane strøk, men har du f.eks. en fuglehund som jakter om høsten og er familiehiund resten av året trenger den faktisk å få løpe. Hunder har behov akkurat slik som mennekser har, og enkelte typer har større behov enn andre.

Dersom det settes av områder, men de er for små, kan resultatet bli at hundene (og kanskje også eiere) havner i kamper mot hverandre, eller andre ting. Hunder og hundeeiere med negative erfaringer fra disse områdene vil da trekke ut i andre områder, og gi F i båndtvangen.

 

Men bruk av pepperspray på hund er nok enda farligere enn å ikke bruke det. OG det er ulovlig også.

EDIT: (paragrafen.no) Har noen helt eller delvis provosert et angrep, for eksempel ved å erte hunden, fritar ikke hundens angrep vedkommende fra eventuelt straffe- eller erstatningsansvar.

Endret 13. juli 2008 av Spöka

[Vice]

Bare for å hoppe litt inn i diskusjonen...

Svaret viser at du ikke har retten til å spraye hunder uten at den er truende. Du sier du er villig til å bryte lover og regler fordi du mest sannsynlig vil slippe unna med det.

Blir du derimot angrepet av hunden (eller noen andre blir angrepet) som følge av ditt angrep, så er det vel så mye din feil som hundeeiers.

Om trådstarter oppfatter hunden som truene/angripende har han sin fulle rett, med loven i hånda, til å spraye bikkja..

[Griffin]

Bare for å hoppe litt inn i diskusjonen...

Svaret viser at du ikke har retten til å spraye hunder uten at den er truende. Du sier du er villig til å bryte lover og regler fordi du mest sannsynlig vil slippe unna med det.

Blir du derimot angrepet av hunden (eller noen andre blir angrepet) som følge av ditt angrep, så er det vel så mye din feil som hundeeiers.

Om trådstarter oppfatter hunden som truene/angripende har han sin fulle rett, med loven i hånda, til å spraye bikkja..

Nåvel... slik å forstå.

Da regner jeg med at du kan sitere dette også?