Gå til innhold
Presidentvalget i USA 2024 ×

Kva er deres favoritt slag?


MPC

Anbefalte innlegg

Lurer på kva slag dere liker best gjennom historien. er det pga. måten dei slåss på? strategien? eller er det andre grunner til at dere liker den? er berre å snakke i vei xD

 

 

favo. slaget mitt er slaget ved trafalger. pga Britane hadde mindre krigsbåter og fordi dei hadde ein militær geni, Lord Nelson. Som dessverre døde pga slaget. Er også pga strategien som Nelson brukte, som klarte å knuse spanske/franske linja: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Trafalgar_1200hr.svg

Endret av MPC
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Vansklig valg.

 

det er flere salg jeg syns er spesielle og intresange

 

men jeg tror det må være Battle of Leipzig AKA Battle of Nation, størse slaget i europa frem til WW1

 

et slag med 550 000 soldater, eller samme antall som oslo's befolking

 

men enda viktigere slaget viste at Prøsen/tyskeren nå var noen soldater å regne med, de tok hevn for flere år med ydmykelse fra frankrike, de viste at de ikke var de samme ubruklige soldatene som Franskmenna overkjørte så lett i 1806.

 

dette var starten på sterke og stolte tyskland som senere ville lede til et forent tyskt keiser rike, og indirekte første til WW1 som igjen førte til WW2, så allerdie i 1813 var brikkene satt for de største kirgene verden har sett.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_nations

Lenke til kommentar
Herregud ! Historien dreier seg faktisk om mer enn begivenheter og militære slag. Det er snakk om utviklingstrukturer og kausalitet.

 

det har også vært enkelthendelser som har forandret verden

 

ta trafalger da

 

med det ene slaget ble all fare for invasjon av england borte, faktisk ville england aldri igjen ha noe motstand på havet for over 100 år

Lenke til kommentar
Herregud ! Historien dreier seg faktisk om mer enn begivenheter og militære slag. Det er snakk om utviklingstrukturer og kausalitet.

 

Som militære slag er en del av, hva er så poenget ditt? Ambisjonsnivået her begrenser seg jo faktisk til å diskutere militære slag, skal man ikke kunne få lov å trekke ut historiske fenomener og ''leke'' seg litt med dem? I verste fall lærer man kanskje noe.

Lenke til kommentar

Ein av dei andre favo. slage mitt er slaget ved Stalingrad. Tyskland skulle ta Russland med storm med istede blei omringa og kapitalerte ved stalingrad. Var ikkje stalingrad ein av dei viktigaste vende punkta i 2 VK?

Lenke til kommentar

Slaget om Stalingrad var det første alvorlige nederlaget for Tyskland, men var ikke strategisk sett egentlig et vendepunkt. Slaget ved Krusk er vel det store vendepunktet på østfronten.

 

Kursk regnes forøvrig som både historiens største stridsvognsslag og luftslag og må være blant de virkelig store ''klassiske'' slagene i historien.

Lenke til kommentar
Slaget om Stalingrad var det første alvorlige nederlaget for Tyskland, men var ikke strategisk sett egentlig et vendepunkt. Slaget ved Krusk er vel det store vendepunktet på østfronten.

 

Kursk regnes forøvrig som både historiens største stridsvognsslag og luftslag og må være blant de virkelig store ''klassiske'' slagene i historien.

Stalingrad var absolutt et vendepunkt i ordets betydning. Fra den dag tyskerne tapte slaget gikk det bare en vei, vestover. Kursk var bare den siste spikern i kista. Tyskerne skulle aldri mer gjøre noe tilbakestøt på østfronten.

Lenke til kommentar
Slaget om Stalingrad var det første alvorlige nederlaget for Tyskland, men var ikke strategisk sett egentlig et vendepunkt. Slaget ved Krusk er vel det store vendepunktet på østfronten.

 

Kursk regnes forøvrig som både historiens største stridsvognsslag og luftslag og må være blant de virkelig store ''klassiske'' slagene i historien.

Stalingrad var absolutt et vendepunkt i ordets betydning. Fra den dag tyskerne tapte slaget gikk det bare en vei, vestover. Kursk var bare den siste spikern i kista. Tyskerne skulle aldri mer gjøre noe tilbakestøt på østfronten.

 

Begge deler er vel egentlig riktig, det er sjelden bare ett "vendepunkt i en krig. Ved Stalingrad ble den tilsynelatende "ustoppelige" tyske fremrykningen stanset, og krigen gikk fra å være en ensidig affære hvor det beste russerne kunne håpe å oppnå var å kunne stanse et tysk angrep for en periode. Etter stalingrad bølget krigslykken på østfronten frem og tilbake. Slik sett er det helt riktig å kalle det et vendepunkt, man gikk fra en ensidig krig hvor tyskerne var fri til å ta alt initiativ, til en krig hvor begge parter manøvrerte mot hverandre og hadde sine seire og tilbakeslag.

 

Kursk må vel kunne kalles et lignende vendepunkt med motsatt fortegn. Etter Kursk mistet tyskerne all mulighet til å gjenvinne initiativet, og tyskerne var i samme situasjon som russerne i -41, (med det unntaket at et utmattet Tyskland selvsagt ikke hadde noe håp om å kunne sette inn ressurser til å gjenta russernes bragd ved Stalingrad)

 

Mitt inntrykk er at Stalingrad stoppet Tyskerne, og Kursk åpnet veien til Tyskland for russerne.

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
  • 2 uker senere...

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...