FX 5600 and 5200,Tøffe tider-Toms Hardware

[Evleos]

Er du helt sikker på dette? Hvis! Så ser 5600 mye bedre ut igjen..

[Robin B]

Vet ikke hvor du har 2x2 i fra?sjekk hva jeg postet lenger opp så får du svar på at det er 4x1.

Og ja Nv har størst markeds andel.

[Evleos]

"The NV31 chip is based on the already launched NV30 (FX5800, 125 million transistors). However, this chip (0.13-micron process, 45 million transistors) and the memory both run with a slower clock. Instead of DDR2 memory, NVIDIA uses the usual DDR memory. They skimped on the pixel pipelines as well - this chip only has four instead of eight. Because NVIDIA does not use the traditional eight-pipe architecture with its NV3x design, the talk is of a 4x2 design with the NV30 (four pipes with two texture units each) and a 2x2 design with the NV31."

 

Fra tomshardware.

Uansett, transistors counten må være feil, det er antall transistors som finnes i NV34 som er nevnt. I NV31 er den nærmere 80millioner.

- Hadde nå jeg intrykk av!

[Evleos]

Uansett; allerede inledningsvist sier du flere ganger at det er et 2x2 design på FX 5600 og 5200

[Robin B]

Uansett; allerede inledningsvist sier du flere ganger at det er et 2x2 design på FX 5600 og 5200

 

 

Har ikke sagt 2x2 bare sjekk å vis meg hvor når det gjelder 5600.Fakta sier 4x1 noe som er bedre enn 2x2 som ville vært en tragedie.Det jeg har postet er kopiert,vel det meste .

 

Ikke for å være stygg men tror ikke du leser hva jeg har postet.Og tror også du blander 5200 med 5600.

[Evleos]

Nei nei nei nei!

Det er ingen forskjell mellom 5200 og 5600 i pipeline oppsettet, 2x2.

Beyond3d har feil i sinne specs, det er bare ren gjetting!

 

Uansett, det ER 2x2! Multitexturing! bare inn se det, og det er på begge brikkene, nv31 og nv34.

 

NV25, GeForce 4 har 4x1

 

Les igjenom dine egne sitat fra tomshardware for eksempel

 

Litt tankespill:

Hvorfor i huleste navn ville nvidia skyte seg selv i foten ved å introdusere et kort basert på 4x1 design, som i enkelte oppgaver(sagt det før) ville ha vært like raskt som 4x2 designe de har i nv30 (5800)

 

Ved å ha multi i alle kortene får de spilldesignere til å tilpasse grafikkmotorene etter dette

- Etter som en stor del av markedet vil være i bestellse av; nv31, 30 og 34.

 

Noe som igjen vil resultere i at grafikkortene til nvidia ser mye bedre ut

[Robin B]

Huff,kan tenke meg vi får vente og se hvem av disse sidene som har rett på spec.........

[Evleos]

Hehe, håper på en måte du har rett! Kommer til å slå langt bedre ut på dagens benchmark!

 

Selv om jeg tror 2x2 pipeline er den som er aktuell....

[MistaPi]

Nvidia sin "redefining the pipeline architecture" PR skaper helt klart en del forvirring.

Etter det jeg skjønner så kjører NV30 8x1, men med slik dagens tester kalkulerer fillrate på så oppfører den seg som et 4x2 oppsett. Z-rendering, stencil, texture, shader operations kjøres 8 pixels per clock mens color kjøres 4 pixler per clock.

Det samme gjelder nok også for NV31/34 - det er et 4x1 oppsett men oppfører seg som 2x2 med dagens fillrate tester.

 

Når det gjelder DX9 støtten til NV31/34 så får vi bare vente å se, men siden det skal være basert på CineFX så vil jeg tro dem vil ha samme dx9 funksjonaliteten som NV30. Jeg håper ihvertfall dem vil ha det, jo flere dx9 kort det er ute på markedet jo raskere vil spill utviklerne ta dx9 i bruk

 

Oh, and BTW, GF4Ti kjører 4x2.

[ExcaliBuR]

...Uansett, det ER 2x2! Multitexturing! bare inn se det...

 

Hmm.. trodde at hvis det hadde vært 4x3 SÅ er det single-pass-multi-texturing... alle kort i dag kan gjøre multi-texturing ved hjelp av loop calls. Men det tar selvfølgelig mer tid.

 

Det eneste kortet for forbrukermarkedet som støtter multi-texturing i single-pass er Radeon, det originale konseptet som hadde en 2x3 løsning... 4x2 har vi på Radeon8500, mens 8x1 er på GFFX og Radeon9x00 serien (Hvor x > 9600, eller 9500 Pro (9.5kPro er 8x1)).

 

Hvordan nVidia går for dette er jeg ikke sikker på, så jeg orker ikke å kaste meg ut i den diskusjonen...

 

Alt i alt: Det jeg liksom skulle svare på var en forvirring om uttrykket multi-texturing, alle kort kan gjøre multi-texturing =).

[007CD]

At Nvidia sliter finnes the ikke tvil om. Deres 5800 Ultra har snytt dem for toppen med støvsuger støy.

Også like før de får sendt ut kortet sitt er ATi allerede i gang med produksjon av knuseren til FX.

Men hvis dere frykter ATi's monopol kan jeg trøste dere med at VIA (S3) kommer for full speed opp 6'ern til ATi.

[vipewan]

Nei nei nei nei!

NV25, GeForce 4 har 4x1

 

Nei

 

GeForce 4 er 4x2 design.

[Alastor]

Lithium: Var jeg deg hadde jeg skrudd ned størrelsen på avataren din litt, 50x50 er maks på dette forumet :wink:

[007CD]

Lithium: Var jeg deg hadde jeg skrudd ned størrelsen på avataren din litt, 50x50 er maks på dette forumet  :wink:

 

Hvorfor bare 50x50? hvis det er 56k gutta dere tenker på så burde dere gå over til Yabbse som forum software, den er ganske så mye raskere enn Phb.

[MistaPi]

Hmm.. trodde at hvis det hadde vært 4x3 SÅ er det single-pass-multi-texturing... alle kort i dag kan gjøre multi-texturing ved hjelp av loop calls. Men det tar selvfølgelig mer tid.

 

Det eneste kortet for forbrukermarkedet som støtter multi-texturing i single-pass er Radeon, det originale konseptet som hadde en 2x3 løsning...  

 

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back kan kjøre multi-texturing i single pass (kommer ann på kortet og hvor mange texturer som blir brukt). Men Radeon er dog det eneste kortet som kan kjøre 3 texturer i single pass uten bruk av loop-back.

[ExcaliBuR]

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back kan kjøre multi-texturing i single pass (kommer ann på kortet og hvor mange texturer som blir brukt). Men Radeon er dog det eneste kortet som kan kjøre 3 texturer i single pass uten bruk av loop-back.

 

Men det vil jo ikke bli "ordentlig" single-pass-multi-texturing siden den kommer til å kreve loopback. Hvis en pixel skal gjennom en pipe og den pixelen skal ha tre teksturer på seg, men i pipelinen er det bare 2TMU's må den jo gå gjennom pipen to ganger, og dermed vil den ta mer tid å "få ferdig" den pixelen, og de andre pixlene må "vente" på den som skal ha 3 teksturer. (Ja, lite sannsynlig at en pixel i en hel scene har tre teksturer ). Single-pass-multi-texturing skal være at en pixel som krever tre teksturer ikke skal trenge loop-calls for å "bli ferdig".

 

Eller er det slik at 1 TMU kan legge på 1.5 tekstures hver, slik at 2 TMU'er faktisk kan legge på 3? Jeg blie litt usikker da du skrev dette:

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back...

 

Det er det "eller" ordet du brukte der...

 

Og jeg mener du motsier deg selv egentlig når du først sier at

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back...

 

så sier du:

Men Radeon er dog det eneste kortet som kan kjøre 3 texturer i single pass uten bruk av loop-back.

 

Eller kan det være en mulighet for at jeg kan ha misforstått at multi-texturing faktisk betyr fler-teksturering og ikke tre-teksturering som jeg har trodd? Hvorfor i alle dager lærer vi ikke dette på videregående, allmenn-linjer?

 

(Ja, jeg digger ['b'] tags, ser bedre ut enn å skrive i store bokstaver)

[ExcaliBuR]

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back kan kjøre multi-texturing i single pass (kommer ann på kortet og hvor mange texturer som blir brukt). Men Radeon er dog det eneste kortet som kan kjøre 3 texturer i single pass uten bruk av loop-back.

 

Men det vil jo ikke bli "ordentlig" single-pass-multi-texturing siden den kommer til å kreve loopback. Hvis en pixel skal gjennom en pipe og den pixelen skal ha tre teksturer på seg, men i pipelinen er det bare 2TMU's må den jo gå gjennom pipen to ganger, og dermed vil den ta mer tid å "få ferdig" den pixelen, og de andre pixlene må "vente" på den som skal ha 3 teksturer. (Ja, lite sannsynlig at en pixel i en hel scene har tre teksturer ). Single-pass-multi-texturing skal være at en pixel som krever tre teksturer ikke skal trenge loop-calls for å "bli ferdig".

 

Eller er det slik at 1 TMU kan legge på 1.5 tekstures hver, slik at 2 TMU'er faktisk kan legge på 3? Jeg ble litt usikker da du skrev dette:

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back...

 

Det er det "eller" ordet du brukte der...

 

Og jeg mener du motsier deg selv egentlig når du først sier at

Alle kort som enten har 2 eller flere TMUs eller støtter loop-back...

 

så sier du:

Men Radeon er dog det eneste kortet som kan kjøre 3 texturer i single pass uten bruk av loop-back.

 

Eller kan det være en mulighet for at jeg kan ha misforstått at multi-texturing faktisk betyr fler-teksturering og ikke tre-teksturering som jeg har trodd? Hvorfor i alle dager lærer vi ikke dette på videregående, allmenn-linjer?

 

(Ja, jeg digger ['b'] tags, ser bedre ut enn å skrive i store bokstaver)

[Alastor]

Lithium: Var jeg deg hadde jeg skrudd ned størrelsen på avataren din litt, 50x50 er maks på dette forumet :wink:

 

Hvorfor bare 50x50? hvis det er 56k gutta dere tenker på så burde dere gå over til Yabbse som forum software, den er ganske så mye raskere enn Phb.

 

Jeg blåser da langt i hvor mye ting tar å laste, det som plager er store avatarer som ødelegger utseende til forumet. Uansett, disse reglene svarer du ja til å følge da du registrerer deg.

[MistaPi]

Men det vil jo ikke bli "ordentlig" single-pass-multi-texturing siden den kommer til å kreve loopback. Hvis en pixel skal gjennom en pipe og den pixelen skal ha tre teksturer på seg, men i pipelinen er det bare 2TMU's må den jo gå gjennom pipen to ganger, og dermed vil den ta mer tid å "få ferdig" den pixelen, og de andre pixlene må "vente" på den som skal ha 3 teksturer. (Ja, lite sannsynlig at en pixel i en hel scene har tre teksturer ). Single-pass-multi-texturing skal være at en pixel som krever tre teksturer ikke skal trenge loop-calls for å "bli ferdig".

 

Nei det er klart loop-back ikke blir like effektivt som å ha nok TMUs til alle texturene, men det er uansett single pass. Pixelen blir loopa gjennom TMUen flere ganger slik at det er bare en pass. En pass er ikke nødvendigvis det samme som en clock cycle.

 

Eller kan det være en mulighet for at jeg kan ha misforstått at multi-texturing faktisk betyr fler-teksturering og ikke tre-teksturering som jeg har trodd? Hvorfor i alle dager lærer vi ikke dette på videregående, allmenn-linjer?

 

Det er nok fare for at du har misforstått ja. Multi-texturing er alt over en texture. Men det kan også bli referert til som (etter antall texturer som blir brukt) dual-texturing, tripple-texuring osv.