2 staute karer på 17 mai i bunad

[aksjetrading]

Ditto. Problemet ligger nok i eksponeringen, komposisjonen, fraværet av dybde (flatheten i bildet) og for mange forstyrrende elementer i den ellers så svarte bakgrunnen. Bunadene blir for mørke, og bildet er i sin helhet undereksponert ganske kraftig. Komposisjonen er alt for midtstilt, trang og kvadratisk. Det finnes ikke dybde i bildet - noe som kan fungere i enkelte tilfeller. Her synes jeg ikke det fungerte i det hele tatt, og stiller spørsmålstegn ved hvor tilsiktet denne effekten var fra fotografens side. Lys og andre lignende (forstyrrende) elementer i bakgrunnen kunne med fordel vært fjernet (f.eks. ved kloning, hvis fotografen innebærer denne kompetansen - eller i eksponeringsprosessen), da de trekker for mye oppmerksomhet.

 

hei du mr fuglefotograf. Ja, kloning har jeg hørt om, men aner ikkje ka det betyr, så det gjorde jeg nok ikkje her. Men plutselig en dag så finner jeg ut av det, og vips, litt bedre.

 

Jeg var som sagt opptatt av lyset her, noe du kanskje hadde fått med deg, om du leste intro meldingen jeg tok meg bryet med å skrive. Mener du at lyset her er helt ræva? isåfall får du gi meg beskjed.

[Gissan]

Lyset er helt sikkert fint det, men du har ikke klart å eksponere det slik det, sikkert i følge deg, fortjener. Hvis det er så godt som du sier - hvorfor ødelegge det ved å undereksponere såpass kraftig som du har gjort her?

[aksjetrading]

Ditto. Problemet ligger nok i eksponeringen, komposisjonen, fraværet av dybde (flatheten i bildet) og for mange forstyrrende elementer i den ellers så svarte bakgrunnen. Bunadene blir for mørke, og bildet er i sin helhet undereksponert ganske kraftig. Komposisjonen er alt for midtstilt, trang og kvadratisk. Det finnes ikke dybde i bildet - noe som kan fungere i enkelte tilfeller. Her synes jeg ikke det fungerte i det hele tatt, og stiller spørsmålstegn ved hvor tilsiktet denne effekten var fra fotografens side. Lys og andre lignende (forstyrrende) elementer i bakgrunnen kunne med fordel vært fjernet (f.eks. ved kloning, hvis fotografen innebærer denne kompetansen - eller i eksponeringsprosessen), da de trekker for mye oppmerksomhet.

 

 

Ellers hadde du mange ting å komme med, som faktisk er verd å ta opp.

 

Hvordan vil du skape dybde i et bilde der alt er mørkt rund? litt voksenopplæring på det hadde vært fint. DOF i et bilde som er uber mørkt rundt personene vil eg gjerne lære å lage

 

Jeg er ellers 100% enig i at jeg kunne fjernet det rundt, og kanskje cropingen er for brutal her, men ville ha fokus på personene.

 

Spendt på dine svar.

 

Lyset er helt sikkert fint det, men du har ikke klart å eksponere det slik det, sikkert i følge deg, fortjener. Hvis det er så godt som du sier - hvorfor ødelegge det ved å undereksponere såpass kraftig som du har gjort her?

 

undereksponere? snakker du hele bilde, eller ansiktene deres?

[Bamse_]

For min del så har nok lyset mye med å skape det flate utrykket ja. I mine øyne ser det ut som om det kun er brukt en vanlig blitz i fra kameraet (ja jeg ser du nevner at du IKKE har brukt det, men dog). Grunnen til det er nok at du har veldig mye "ekle" høylys som skinner opp i huden på begge guttene noe som er vanlig og få med påmonterte blitzer.

 

Jeg er ganske sikker på at med litt mykere hudtoner og en tettere crop (eventuelt det motsatte OM bunadene hadde kommet bedre fram) hadde gjort seg ganske mye og helt sikkert hjulpet med å løfte helhetsintrykket en smule. Om dette er noe du kan redde i photoshop eller ikke kommer nok ganske mye an på dine ferdigheter i PS

[Gissan]

Hvordan vil du skape dybde i et bilde der alt er mørkt rund? litt voksenopplæring på det hadde vært fint. DOF i et bilde som er uber mørkt rundt personene vil eg gjerne lære å lage

Det er jo din oppgave, som fotograf, å skape dybde i bildet. Med ISO 1600, stativ og kraftig overeksponering (+3EV f.eks.) hadde du nok klart å få frem noen detaljer i bakgrunnen.

 

Jeg er ellers 100% enig i at jeg kunne fjernet det rundt, og kanskje cropingen er for brutal her, men ville ha fokus på personene.

Greit at du vil ha fokus på personene, men du trenger ikke la det gå såpass hardt ut over komposisjonen. Nå føler jeg, som tidligere sagt, at den er både for tett og for midtstilt.

 

Lyset er helt sikkert fint det, men du har ikke klart å eksponere det slik det, sikkert i følge deg, fortjener. Hvis det er så godt som du sier - hvorfor ødelegge det ved å undereksponere såpass kraftig som du har gjort her?

undereksponere? snakker du hele bilde, eller ansiktene deres?

Jeg sa at bildet er undereksponert.

[fototim]

Du bruker Lightroom, ikke sant?

Prøv å dra ned Blacks ned mot null. Da kommer detaljene i draktene bedre fram. Om ikke det er nok, så demper du kontrasten litt. Hvis du synes det ser for tamt ut, da tar du deg en røyk, før du jobber videre. Når du ser det på nytt, kan det hende du liker det hele bedre Øyet må få tid til å justere seg.

 

Det er først når du har sikra hele toneomfanget, du kan begynne å småjustere. Du må først se hva som bor i fila, få fram alle detaljer, før du kan jobbe videre.

Kanskje en anelse Fill eller Clarity gir tilbake det du mista først. Men ikke mye. I hvert fall ikke i første omgang. Prøv eventuelt småjusteringer med Brightness.

 

En grei regel er å dra en spak til du synes det blir for mye, og så drar du bittegrann tilbake. Og så gir du øyet litt tid. Da er du ofte på rett spor.

 

Hvordan har du forresten lyssatt?

Endret 18. mai 2008 av fototim

[aksjetrading]

Du bruker Lightroom, ikke sant?

Prøv å dra ned Blacks ned mot null. Da kommer detaljene i draktene bedre fram. Om ikke det er nok, så demper du kontrasten litt. Hvis du synes det ser for tamt ut, da tar du deg en røyk, før du jobber videre. Når du ser det på nytt, kan det hende du liker det hele bedre Øyet må få tid til å justere seg.

 

Det er først når du har sikra hele toneomfanget, du kan begynne å småjustere. Du må først se hva som bor i fila, få fram alle detaljer, før du kan jobbe videre.

Kanskje en anelse Fill eller Clarity gir tilbake det du mista først. Men ikke mye. I hvert fall ikke i første omgang. Prøv eventuelt småjusteringer med Brightness.

 

En grei regel er å dra en spak til du synes det blir for mye, og så drar du bittegrann tilbake. Og så gir du øyet litt tid. Da er du ofte på rett spor.

 

Hvordan har du forresten lyssatt?

 

Jeg har brukt mitt nye diffuser system på blitz. rakk dessverre ikkje å ta den av, men har sammelignet med lignende bilder tatt før eg fikk dette, og lyset er mye bedre med dette. Men små forbedringer må nok gjøres!

Med av mener jeg å frigjøre blitzen fra kameraet!

 

Du bruker Lightroom, ikke sant?

Prøv å dra ned Blacks ned mot null. Da kommer detaljene i draktene bedre fram. Om ikke det er nok, så demper du kontrasten litt. Hvis du synes det ser for tamt ut, da tar du deg en røyk, før du jobber videre. Når du ser det på nytt, kan det hende du liker det hele bedre Øyet må få tid til å justere seg.

 

Det er først når du har sikra hele toneomfanget, du kan begynne å småjustere. Du må først se hva som bor i fila, få fram alle detaljer, før du kan jobbe videre.

Kanskje en anelse Fill eller Clarity gir tilbake det du mista først. Men ikke mye. I hvert fall ikke i første omgang. Prøv eventuelt småjusteringer med Brightness.

 

En grei regel er å dra en spak til du synes det blir for mye, og så drar du bittegrann tilbake. Og så gir du øyet litt tid. Da er du ofte på rett spor.

 

Hvordan har du forresten lyssatt?

 

Ellers var det fine tips du kom med. Slikt som gjør et forum bra, bortsett fra røyken!

Endret 18. mai 2008 av aksjetrading

[fototim]

Ellers var det fine tips du kom med. Slikt som gjør et forum bra, bortsett fra røyken!

Beklager. Skulle sagt ta deg en dram

[Gissan]

Her har jeg ikkje brukt vanlig blitz midt i trynet [...]

Jeg fant dette i EXIFen:

 

Flash = Flash fired, auto mode

 

 

Forklar deg gjerne.

[tomsi42]

Her har jeg ikkje brukt vanlig blitz midt i trynet [...]

Jeg fant dette i EXIFen:

 

Flash = Flash fired, auto mode

 

 

Forklar deg gjerne.

Mener å lest tidligere i denne lapskausen av en tråd, at han hadde brukt diffuser.

 

Tom

[henkeZ]

Redigeringsforslag:

[Gissan]

Djupvikens forslag er vesentlig bedre, og vil i mine øyne utgjøre forskjellen mellom "snapshot" og "bilde". En anelse dempete mellomtoner hadde nok gjort seg.

 

Aksjetrading: Har du forresten fått tillatelse til å publisere bildene du tok av disse folka? Du sier at "du fikk lov til å ta bilde av dem", men det er ikke det samme som å få tillatelse til å publisere bildene på et nettsted som dette. Jeg kjenner faktisk fyren til høyre i bildet - jeg spiste frokost med ham på 17. mai, faktisk. Og nei, det er ikke tull.

[aksjetrading]

Det er ikke noe mindre "vanlig blitz midt i trynet" av den grunn. Blitsen er ikke noe mindre vanlig fordi han bruker en diffuser foran blitsen, og siden han har brukt den innebyggete blitsen er den (automatisk) rettet direkte mot personenes fjes => "midt i trynet".

 

Så, forklaring er på sin plass når det er såpass åpenlyst at det trådstarter påstår er direkte løgn.

Slapp av litt nå. Vi vet at trådstarter har en tendens til å ta i litt hardt, men han har faktisk ikke brukt "vanlig blitz i trynet". Han har brukt vanlig blitz med diffuser; at resultet ble noenlunde det samme, det er så. Men å kalle det løgn blir vel drøyt. Kreativ markedsføring, ja.

 

Tom

 

vel, det får være din vudering. jeg mener at lyset er mye bedre enn vanlig voldta personene med blitz brukt på vanlig måte, men gotar at andre ikkje mener det.

 

og til exit filen. jeg hadde ikkej god tid, så fikk ikkje stilt det inn noe bedre. ser ikkje noe problem med det. regner med at dere ville stilt inn manuelt i øst og vest? isåfall forklar meg gjerne, for jeg postet dette for feedback og lærdom!

 

ellers venter jeg på gissan som skal forklare meg hvordan han ville skapt dybde i dette bilde. gi meg DOF!! DOF

[Gissan]

og til exit filen. jeg hadde ikkej god tid, så fikk ikkje stilt det inn noe bedre. ser ikkje noe problem med det. regner med at dere ville stilt inn manuelt i øst og vest? isåfall forklar meg gjerne, for jeg postet dette for feedback og lærdom!

Jeg snakker ikke om at du har brukt automatisk innstilling på blitsen din - jeg snakker om at den innebyggete blitsen er bouncet "rett i trynet" på personene - noe du påstod at ikke var gjort. Diffuser eller ikke.

Endret 20. mai 2008 av Gissan

[aksjetrading]

og til exit filen. jeg hadde ikkej god tid, så fikk ikkje stilt det inn noe bedre. ser ikkje noe problem med det. regner med at dere ville stilt inn manuelt i øst og vest? isåfall forklar meg gjerne, for jeg postet dette for feedback og lærdom!

Jeg snakker ikke om at du har brukt automatisk innstilling på blitsen din - jeg snakker om at den innebyggete blitsen er bouncet "rett i trynet" på personene - noe du påstod at ikke var gjort. Diffuser eller ikke.

 

jeg har overhode ikkje brukt den innebygde blitzen. det er helt feil, og jeg sier det gjerne igjen. jeg brukte SB600 med en diffuser som til no har fungert veldig bra, og imponert mange, selv folk med lang fotoerfaring. Brukt i konfirmasjon, og han skulle rett å kjøpe seg en slik

[OscarMike1]

Kan ikke forstå hvorfor det er viktigere å diskutere om/hvordan/når aksje brukte blits enn selve fotografiet. Det er ikke derfor han postet i BK.

 

Jeg skulle gjerne ha kommentert lysbruken, men sitter med en ukalibrert skjerm som ikke viser stort mer enn 256 farger, så jeg avventer til morgendagen. Dersom jeg har noe nytt å tilføre diskusjonen.

 

Forøvrig ikke mange jeg kjenner til som -i kraft av å være privatperson- har guts nok til å gå opp til fremmede folk for å spørre om å ta bilde.

[silverhalide]

Personlig fatter jeg virkelig ikke hva det bildet gjør på BK.

 

Jeg opplever bildet som noe man kunne finnet på minnekortet til et gjenglemt kompaktkamera på aker brygge 17.mai - Mao et bilde hvis hovedintensjon er å lagre et "minne" med verdi kun for de avbildede/fotografen. Utrykket skriker automasjon i mine øyne- blitsen skiller seg ikke nevneverdig ut fra en god innebygd en på et anstendig kompakt, hva hjelper det at du har hatt en SB600 med diffusor hvis resultatet er like dørgende kjedelig. Alt er for mørkt/undereksponert - og sier du at du prøver å få til en "dramatisk effekt" så skriker jeg.

 

Med litt godvilje kan jeg forestille meg du søker etter en slags PJ/reportasjelook, forståelig nok- det er ikke mye som kan måle seg med solid fotojournalisme i min verden.

 

Men der hvor andre engasjerer meg med sitt bunnsolide håndtverk, fortellersans, fotografiske øye og presentasjon så er bla. dette bildet et testament til at bunnen er nådd mht til Akam som en fotografisk/kreativ ressurs for min egen del.

Endret 22. mai 2008 av Schnoodleboy

[Arne]

Hva mener du med at bunnen er nådd for Akam? Det er ikke redaktøren i Akam som har skrevet alt i denne tråden!

[PMnormal]

Bittelitt streng nå, Schnoodle. Dette bildet er nok et mageplask rent kunstnerisk og teknisk, men det er jo for å avsløre slik at vi har BK. Våre bidragsytere ønsker jo stort sett å få slike feil eksponert for dem, men det fordrer selvsagt at de takler kritikken. Kanskje aksje ikke er så veldig flink til det - kanskje det også er hans egen skyld. Det forandrer likevel ikke det faktum at denne tråden er blitt altfor lang på grunn av den antipatien han har klart å opparbeide seg. Hadde tråden vært lagt ut av noen andre så hadde den vært død etter 5 innlegg. Deretter hadde den glidd inn i glemselens dype daler. Trådens irriterende levedyktighet bør derfor ikke stå som noe testamente for hverken BK eller trådstarters renome for all fremtid.

[olar0701]

Kan ikke huske sist jeg har sett så mye aktivitet på bakgrunn av et for så vidt ok, men middelmådig bilde. Kan være enig i at mange bilder som postes her ikke er av spesielt høy kvalitet, men å påstå at dette bildet er himmelhøyt over gjennomsnittskvaliteten her på bildekritikken, er en noe djerv påstand, for å si det forsiktig.

 

Men en ting skal du ha, du er en mester til å få oppmerksomhet rundt bildene dine