Nakenhet - et oppbrukt virkemiddel?

[Bruker-93156]

Tja, gjør kort prossess da omtalte ikke ville bli brukt som eksempel, og spør:

 

Hva er det som skiller naken-portrett-bilder fra portett-bilder?

med samme lyssetting, positur, bakgrunn, bare med og uten klær.

 

Si har fattet poenget, og formulert seg bede enn meg:

Sånn jeg oppfatter det så mener du ikke at det er billig å fotografere nakenhet, men at nakenheten kanskje avleder oppmerksomheten fra de andre kvalitetene eller feilene bildet har. Dette er sikkert ikke et problem for folk med mye erfaring med akt, men jeg vil tro det fort kan bli det på et forum fullt av amatører.

 

Det vil jo igjen føre til at aktbildene ikke får så kontruktiv kritikk som de burde. Sånn sett burde vel aktfotografer her inne være glad for en slilk debatt, de er vel interessert i at bildene deres skal bli vurdert på andre kriterier enn nakenheten.

 

Jeg leste ikke innlegget i begynnelsen før du endra det, Mr.Olsen, så jeg tar forbehold om at jeg kan ha misforstått deg.

Endret 20. mai 2008 av Mr. Olsen

[JPTvete]

Synes ditt innlegg bærer preg av din søvnmangel..

[Bruker-93156]

Pokker, det var da ikke meningen... mange ufullstendige setninger?

[JPTvete]

Pokker, det var da ikke meningen... mange ufullstendige setninger?

 

Nei, men mye surr og synsing. Men er sikkert greit å få en diskusjon på temaet. Og merkelige betraktninger av bildet til Rolf.

 

Edit:

Kanskje vi skulle tatt en diskusjon om de mange tusen insekt,fugle & solnedgangbildene også??

Endret 18. mai 2008 av Snakenor

[Bruker-93156]

Pokker, det var da ikke meningen... mange ufullstendige setninger?

 

Nei, men mye surr og synsing. Men er sikkert greit å få en diskusjon på temaet. Og merkelige betraktninger av bildet til Rolf.

 

Jeg kritiserer ikke bildet til rolf, men bruker det bare som en referanse til hvilke bilder jeg snakker om. Ja masse synsing og surr men jeg kan lite innenfor sjangeren, så derfor jeg spør. Du har en gylden mulighet til å forklre meg hva det er jeg spør etter...

[Bruker-93156]

Edit:

Kanskje vi skulle tatt en diskusjon om de mange tusen insekt,fugle & solnedgangbildene også??

 

Om du lurer på hvorfor jeg syns et slikt bilde er bra så kan jeg svare deg jeg.

 

Jeg ser du tar det litt personlig, og det er ikke meningen. Jeg bare lurer på om vi lar oss "lure" av nakenhet.

[JPTvete]

Pokker, det var da ikke meningen... mange ufullstendige setninger?

 

Nei, men mye surr og synsing. Men er sikkert greit å få en diskusjon på temaet. Og merkelige betraktninger av bildet til Rolf.

 

Jeg kritiserer ikke bildet til rolf, men bruker det bare som en referanse til hvilke bilder jeg snakker om. Ja masse synsing og surr men jeg kan lite innenfor sjangeren, så derfor jeg spør. Du har en gylden mulighet til å forklre meg hva det er jeg spør etter...

 

Orker ikke bruke energi på å svare på det der, du burde kortet ned på det innlegget ditt.

Altfor rotete og difust spør du meg. Hva er du egentlig ute etter med det? Virker nesten som du er misunnelig på de som har mulighet, kompetanse & utstyr til å ta slike bilder??

[JPTvete]

Edit:

Kanskje vi skulle tatt en diskusjon om de mange tusen insekt,fugle & solnedgangbildene også??

 

Om du lurer på hvorfor jeg syns et slikt bilde er bra så kan jeg svare deg jeg.

 

Jeg ser du tar det litt personlig, og det er ikke meningen. Jeg bare lurer på om vi lar oss "lure" av nakenhet.

 

Lurer ikke på det, men slikt bilde du der viser finnes det et dusin av. Tar det ikke personlig jeg, da jeg selv ikke har tatt mye Akt-bilder selv. Men vet det er noe av det aller vanskeligste man kan fotografere, så du bommer litt med din fremstilling...

[rolforjan]

Takk for oppmerksomheten Mr. Olsen. (For de som ikke har koblet, så er det altså jeg som er fotografen bak bildet Mr. Olsen tar tak i her)

 

Angel Dark er forøvrig profesjonell modell innen hardcore, og du vil finne henne i ymse varianter på Internett. Du kan jo sammenlikne bildet mitt med det øvrige materialet du finner av henne, og så vurdere kvaliteten ut fra utgangspunktet!

 

Nakenhet har alltid vært, og kommer alltid til å være interessant, og bilder med nakenhet vil trekke mer oppmerksomhet enn bilder i burka, som du selv er inne på.

 

Det å være en "god" fotograf handler om mye mye mer enn å trykke på knappen. Det handler om valg av motiv og prosessen frem til bildet, der avslutningen gjerne består i lyssetting, kamerainnstillinger, skytevinkler og komposisjon.

 

Jeg får stadig "kritikk" og sure henvendelser fra fotografer (hobbyfotografer) som mener jeg bruker nakenhet som et "billig" virkemiddel for å få oppmerksomhet, henvendelser som i stor grad bærer preg av sjalusi og misunnelse. Nakenhet er ikke billigere enn blodrøde solnedganger (som også synes å være en favoritt...), men det er usannsynlig mye vanskeligere å mestre (på alle felt) enn solnedganger.

 

Bildet av Angel som du henviser til er på ingen måte unikt eller sterkt hverken kunstnerisk eller estetisk, men det er en teknisk godt gjennomført bilde av en modell der det er lagt litt arbeid i valg av klær og styling - det ligger altså en god del arbeid bak!

 

For å få sjansen til å jobbe med gode akt/erotikk-modeller stilles det en rekke krav, bl.a. om seriøsitet på helt andre områder enn selve fotograferingen. Hvis du synes jobben som er gjort med Angel på bildet du henviser til er dårlig, så oppfordrer jeg deg til å kopiere prestasjonen.

 

... og jeg ønsker deg lykke til;-)

[Bruker-93156]

Ja jeg er miskunnelig på de som har utstyr til å drive studio, men jeg skriver ikke dette av miskunnelse, ei heller ikke som noen type kritkk. Man trenger da sannelig ikke annet utstyr til nakenfoto enn til vanlig portett!

 

Tror du bare bør droppe ut her, for du forstår ikke hvor jeg vil, og prøver bare å rakke ned på meg.

[Patrol_33]

Unge lovende Olsen no datt jeg helt ut her, men så er jeg en kåt gris som synes at bilder av jenter med lite klær er gode bilder.

[Bruker-93156]

Takk for oppmerksomheten Mr. Olsen. (For de som ikke har koblet, så er det altså jeg som er fotografen bak bildet Mr. Olsen tar tak i her)

 

Angel Dark er forøvrig profesjonell modell innen hardcore, og du vil finne henne i ymse varianter på Internett. Du kan jo sammenlikne bildet mitt med det øvrige materialet du finner av henne, og så vurdere kvaliteten ut fra utgangspunktet!

 

Nakenhet har alltid vært, og kommer alltid til å være interessant, og bilder med nakenhet vil trekke mer oppmerksomhet enn bilder i burka, som du selv er inne på.

 

Det å være en "god" fotograf handler om mye mye mer enn å trykke på knappen. Det handler om valg av motiv og prosessen frem til bildet, der avslutningen gjerne består i lyssetting, kamerainnstillinger, skytevinkler og komposisjon.

 

Jeg får stadig "kritikk" og sure henvendelser fra fotografer (hobbyfotografer) som mener jeg bruker nakenhet som et "billig" virkemiddel for å få oppmerksomhet, henvendelser som i stor grad bærer preg av sjalusi og misunnelse. Nakenhet er ikke billigere enn blodrøde solnedganger (som også synes å være en favoritt...), men det er usannsynlig mye vanskeligere å mestre (på alle felt) enn solnedganger.

 

Bildet av Angel som du henviser til er på ingen måte unikt eller sterkt hverken kunstnerisk eller estetisk, men det er en teknisk godt gjennomført bilde av en modell der det er lagt litt arbeid i valg av klær og styling - det ligger altså en god del arbeid bak!

 

For å få sjansen til å jobbe med gode akt/erotikk-modeller stilles det en rekke krav, bl.a. om seriøsitet på helt andre områder enn selve fotograferingen. Hvis du synes jobben som er gjort med Angel på bildet du henviser til er dårlig, så oppfordrer jeg deg til å kopiere prestasjonen.

 

... og jeg ønsker deg lykke til;-)

 

Jeg kritiserer ikke bildet ditt, har ikke sagt at det er noe dårlig bildet, men kanskje et av dine dårlige nakenfoto, da alt annet jeg har sett er bra. Dette går for mye rett på smak for min del. Sikkert dumt å bruke deg/ditt bilde som utgangspunkt, jeg skal endre det så du ikke føler deg truffet, ikke at det er noen grunn.

[rolforjan]

Hva er det som skiller naken-portrett-bilder fra portett-bilder?

med samme lyssetting, positur, bakgrunn, bare med og uten klær.

 

For et fantastisk intelligent spørsmål - forskjellen er nakenheten!

Det er ingen annen forskjell, men hver av genrene kan gjøres på mange tusen måter og varianter.

 

Hvorfor stiller du spørsmålet? Hva vil du fram til? I ditt tidligere (slettede) innlegg antydet du at bruk av nakenhet var et "billig" virkemiddel.

 

Mener du at det er urettferdig at flinke portrettfotografer (og larvefotografer) får mindre oppmerksomhet enn de som tar bilder av nakenhet? Og mener du f. eks. at det er mindre krevende å ta bilder av nakenhet enn av larver, fluer og blomster?

 

For de som er interessert i å se bildet som var utgangspunkt/eksempel ifb. opprinnelig kommentar, så ligger det på www.rolfie.no under kategorien "nude".

[iMacKenna]

Mr. Olsen, du har jo en halvnaken she-male i avataren din. Akt/naken fotografering blir aldri oppbrukt så lenge vi kara liker trakt. Du kan se på tut hvis du vil

 

Googlet Angel Dark, hun kan virkelig ta imot Hun lider hvertfall ikke av forstoppelse

[Maxwell]

Repeteres det interessante i det uendelige så blir det totalt uinteressant.

Samme om det er solnedganger, fugler, biler, nakne folk eller hva nå det er.

 

Rolforjan, folk i burka kan være interessant! Jeg har troen på at Bin Laden klarer

å lure seg unna ved at han går i full burka. Hvordan ellers klarer mannen å snike seg unna?

Et bilde av Bin Laden i burka ville vært årets bilde, garantert!

 

Nakenhet vil aldri bli oppbrukt som virkemiddel, akkurat som alt annet som

vi mennesker fatter interesse for. Men som nevnt, variasjon må til for at man ikke

skal gå lei. Personlig prøver jeg å variere hva jeg tar bilder av. Solnedganger

er fortiden ikke min favoritt

[Petteram]

En nakenfotograf på DeviantArt fikk et lignende spørsmål og han svarte på det:

"as Freud said, "Sometimes a cigar is just a cigar". A shot of a beautiful mountain lake doesn't have to have some deep meaning. OR....it can and someone else sees it when you don't"

[Bruker-93156]

For et fantastisk intelligent spørsmål - forskjellen er nakenheten!

Det er ingen annen forskjell, men hver av genrene kan gjøres på mange tusen måter og varianter.

 

Hvorfor stiller du spørsmålet? Hva vil du fram til? I ditt tidligere (slettede) innlegg antydet du at bruk av nakenhet var et "billig" virkemiddel.

 

Ja, i enkelte bilder er nakenhet brukt billig, men du tror jeg sikter til deg fordi jeg har brukt deg som eksempel, og det blir galt.

 

Det jeg vil fram til at at man kanskje burde bli mer kritisk til lyssetting, bakgrunn, positur og noen ganger budskap, og ikke bare en naken kropp. Dette klarer man bra ved akt-foto (mye svart, i kroppens lyse former.) Det bilde av hun berta du tok ble for min smak for rett på, uavhengig hvor åpen hun er på andre nettsider.

 

Mener du at det er urettferdig at flinke portrettfotografer (og larvefotografer) får mindre oppmerksomhet enn de som tar bilder av nakenhet?

 

Nei, fotografer må gi det som er ønsket av publikum.

Igjen, jeg skriver ikke dette i noe sjalusidrama, jeg føler ikke at det er urettferdig at folk ser på lettkledde chicks enn fluene mine.

 

Og mener du f. eks. at det er mindre krevende å ta bilder av nakenhet enn av larver, fluer og blomster?

 

Etter hvert som man har jobbet mye med portrett/akt/nude så vil det være mye lettere å kontrollere resultatet, men lett vil det aldri bli.

 

Som insektsfotograf vil det alltid være mye mer opp til omstendighetene hvordan resultatet blir, man kan ikke be de sitte stille i 10 min mens man løper rundt med grønn bakgrunner, vann-spruter, og reflektorer, så slik sett vil makrofotografering gi en jevnere utfordring. Jeg tror det trengs mer å etablere seg som portrettfotograf, men etter la oss si 10-20 år som akt-fotograf vil jeg si den tekniske utfordringen er mye mindre enn ved makro, men man har jo også utfordringen i å holde kreativiteten og orginaliteten oppe.

[si]

Jeg bare lurer på om vi lar oss "lure" av nakenhet.

 

Lar menn seg lure av nakenhet? Er jorda rund?

 

Jeg tror du har et poeng faktisk, men det virker som du blir misforstått. Sånn jeg oppfatter det så mener du ikke at det er billig å fotografere nakenhet, men at nakenheten kanskje avleder oppmerksomheten fra de andre kvalitetene eller feilene bildet har. Dette er sikkert ikke et problem for folk med mye erfaring med akt, men jeg vil tro det fort kan bli det på et forum fullt av amatører.

 

Det vil jo igjen føre til at aktbildene ikke får så kontruktiv kritikk som de burde. Sånn sett burde vel aktfotografer her inne være glad for en slilk debatt, de er vel interessert i at bildene deres skal bli vurdert på andre kriterier enn nakenheten.

 

Jeg leste ikke innlegget i begynnelsen før du endra det, Mr.Olsen, så jeg tar forbehold om at jeg kan ha misforstått deg.

[Bruker-93156]

Jeg bare lurer på om vi lar oss "lure" av nakenhet.

 

Lar menn seg lure av nakenhet? Er jorda rund?

 

Jeg tror du har et poeng faktisk, men det virker som du blir misforstått. Sånn jeg oppfatter det så mener du ikke at det er billig å fotografere nakenhet, men at nakenheten kanskje avleder oppmerksomheten fra de andre kvalitetene eller feilene bildet har. Dette er sikkert ikke et problem for folk med mye erfaring med akt, men jeg vil tro det fort kan bli det på et forum fullt av amatører.

 

Det vil jo igjen føre til at aktbildene ikke får så kontruktiv kritikk som de burde. Sånn sett burde vel aktfotografer her inne være glad for en slilk debatt, de er vel interessert i at bildene deres skal bli vurdert på andre kriterier enn nakenheten.

 

Jeg leste ikke innlegget i begynnelsen før du endra det, Mr.Olsen, så jeg tar forbehold om at jeg kan ha misforstått deg.

 

Du har forstått meg 110% rett!

[alkymist]

Litt off-topic men:

 

Det er litt irriterende å lese gjennom en tråd og ikke skjønne noenting fordi premissene for tråden er så til de grader endret ved at trådstarter har tatt vekk hele poenget med første post. Hvis det var et enkelt bilde du kommenterte Mr. Olsen hadde det vært bedre om du drepte denne tråden og opprettet en ny generell tråd om emnet.

 

(Så kan det jo selvfølgelig sies at jeg bare kunne latt være å lese resten av tråden når jeg ikke skjønte noe av første post, men jeg håpet jeg ville forstå mer nedover i tråden. Det gjorde jeg ikke.)

 

mvh Øystein