Er vold mot uskyldige mennesker akseptabelt?

[flammekaster]

Og legg merke til at dette skal forsvares med en ikke allment godkjent moral, og således er minst like undertrykkende som dagens system.

[thke]

Haha,jeg ser for meg at Åslaug Haga skal dømmes for "medvirkning til voldelige angrep på uskyldige og fredelige mennesker". Hva med de som jobber i skatteetaten? Skal de dømmes til livsvarig fengsel? Hva med alle de som jobber i kommunen som avslår byggesøknadene til folk? 10 år i fengsel? Ser for meg dødsstraff til de som jobber i konkurransetilsynet.

 

Det blir opp til domstolene å avgjøre hvem som skal siktes og straffeutmålingen.

 

Ut i fra prinsippet om likhet for loven bør ikke mennesker som har organsiert plyndring og frihetsberøvelse i stor stil beskyttes av at de har hatt ledende stillinger.

[Rata101]

Så det du sier her er at alle som ikke er enige med deg skal sperres inne?

 

Pengeinnkreving til ulike formål (pensjoner, forsikringer, festivaler, veier, barnehager etc. etc.) under trussel om frihetsberøvelse er kriminellt og jeg aksepterer det ikke. Jeg arbeider for å innføre en rettstat i Norge. Da vil de som organiserte dette selv bli sperret inne.

 

Og... at dere ikke respekterer våre liv? Dere virker en smule stormannsgale i DLF...

 

Årsaken til at jeg ikke respekterer ditt liv er at du ikke respekterer mitt. Dersom du ønsker respekt for ditt liv må du la meg leve i fred.

 

Grunnen til at jeg lar meg plyndre er ikke respekt, men militær underlegenhet. Dersom den militære situasjonen snur vil de kriminelle måtte svare for sine handlinger ved en domstol.

 

Jaha? Og JEG skal dømmes, fordi...? Er det noe spesielt ved meg, eller er dette behandlingen du planlegger å gi hele det norske folk?

 

Ser du nevner millitær underlegenhet. Er det dette som er planen. Væpnet revolusjon? Millitærkupp?

[Onarki]

Skjønner nesten ikke at du orker å svare saklig gang på gang McFly.

 

Ellers har denne diskusjonen så langt satt meg greit inn i hva DLF står for. Det finnes sikkert noen som finner dette toppers. Ser at argumentet enten er det fascisme ellers er det DLF går igjen.

 

Finnes det et land i verden som ikke har fascistisk styre?

 

De fleste land i verden har BLANDINGSstyre, altså en blanding mellom liberalisme og fascisme. Vestlige land har en større andel av liberalisme enn fascisme. Disse er altså *hovedsaklig* liberalistisk. I en prinsipiell debatt derimot er spørsmålet hva slags blandingsforhold vi bør ha mellom liberalisme og fascisme. Hvor fascistisk bør et samfunn være? Vi i DLF sier at andelen fascisme bør være lik NULL, men vi registrerer at mange er svært uenige i dette og mener at samfunnet bør være hovedsaklig fascistisk.

[thke]

Jaha? Og JEG skal dømmes, fordi...? Er det noe spesielt ved meg, eller er dette behandlingen du planlegger å gi hele det norske folk?

 

Retten må ta stilling til hvem som skal siktes. En eventuell siktelse må være basert på bevis. Jeg aner ikke hva du har gjort og kan ikke ta stilling til dette.

 

Ser du nevner millitær underlegenhet. Er det dette som er planen. Væpnet revolusjon? Millitærkupp?

 

Jeg gir kun i fra meg penger til de felles forsikringsordningene, pensjonsordningene, skolene, barnehagene, veiene, festivalene, svømmehallene, operaen, kinoene etc etc fordi dere i motsatt fall sperrer meg inne.

 

Dere vil lykkes med å sperre meg inne kun fordi dere kommanderer en masse sterke politifolk med geværer etc. Altså fordi dere er militært totalt overlegne.

 

Jeg arbeider på fredelig vis for en liberalistisk overtakelse av våpnenene. Dersom noen truer meg vil jeg imidlertidig alltid se etter muligheten for å overmanne dem. Det blir en vurdering av risikoen ved forsøket og konsekvensen av at overfallsmannen får sin vilje.

Endret 3. juni 2008 av thke

[Thlom]

Skjønner nesten ikke at du orker å svare saklig gang på gang McFly.

 

Ellers har denne diskusjonen så langt satt meg greit inn i hva DLF står for. Det finnes sikkert noen som finner dette toppers. Ser at argumentet enten er det fascisme ellers er det DLF går igjen.

 

Finnes det et land i verden som ikke har fascistisk styre?

 

De fleste land i verden har BLANDINGSstyre, altså en blanding mellom liberalisme og fascisme. Vestlige land har en større andel av liberalisme enn fascisme. Disse er altså *hovedsaklig* liberalistisk. I en prinsipiell debatt derimot er spørsmålet hva slags blandingsforhold vi bør ha mellom liberalisme og fascisme. Hvor fascistisk bør et samfunn være? Vi i DLF sier at andelen fascisme bør være lik NULL, men vi registrerer at mange er svært uenige i dette og mener at samfunnet bør være hovedsaklig fascistisk.

Tankefeil, appell til følelser.

[Onarki]

Så thke vil sette i gang en Nurnberg-prosess mot Gro Harlem Brundtland og Svein Gjerdrem den dagen DLF tar over?

 

Sannsynligvis blir det ikke noen prosess, men det er ikke utenkelig.

 

Beklager hvis spørsmålet er besvart, men hvordan stiller denne grunntanken i forhold til ytringsfriheten? Hvor mye dritt kan jeg lire av meg overfor et annet menneske før det kan anses som voldelig overgrep? Eller begrenser det seg til fysiske overgrep eller trusler om slike?

 

Vi har også intellektuell eiendomsrett (informasjonseiendom) i Norge, og dette inkluderer også retten til å eie sensitive data om en selv. Ytringsfriheten gir altså ikke rett til å bedrive paparazzi-sjikane på private steder, ærekrenkelser, spredning av privat informasjon (DNA, familiehemmeligheter) og grove løgner.

[Onarki]

Tankefeil, appell til følelser.

 

"Tankefeil" er ikke et trylleord som magisk avslutter debatter. Du må forklare HVORFOR dette er tankefeil. Du bare ramser opp ord.

[Prusk]

Ellers har denne diskusjonen så langt satt meg greit inn i hva DLF står for. Det finnes sikkert noen som finner dette toppers. Ser at argumentet enten er det fascisme ellers er det DLF går igjen.

 

Finnes det et land i verden som ikke har fascistisk styre?

 

De fleste land i verden har BLANDINGSstyre, altså en blanding mellom liberalisme og fascisme. Vestlige land har en større andel av liberalisme enn fascisme. Disse er altså *hovedsaklig* liberalistisk. I en prinsipiell debatt derimot er spørsmålet hva slags blandingsforhold vi bør ha mellom liberalisme og fascisme. Hvor fascistisk bør et samfunn være? Vi i DLF sier at andelen fascisme bør være lik NULL, men vi registrerer at mange er svært uenige i dette og mener at samfunnet bør være hovedsaklig fascistisk.

 

Jeg er klar over at blandingsstyre fungerer bedre enn fascisme, men slik som dere (liberalister) framstiller verden må et styre enten være fascistisk, eller liberalistisk. Siden dere argumenterer på samme måte som lynsjegjengen i Monty Python blir jo alle styrer fascistisk. Eks. Man betaler skatt, ergo er det fascistisk.

Samtidig ser dere også at det må betales skatt for å holde liv i et eventuelt forsvar og et beskyttende politi.

 

Når vi sier at dette er også skatt som må betales, er vi syke, perverse idioter med våte skritt, fordi vi ikke ser at ingen samfunn er perfekt. Påpeker vi at et samfunn uten omsorgsplikt for din neste er vi igjen syke og perverse, fordi vi vil bruke deres penger. Har dere noen gang blitt spurt om dere mangler evnen til å føle empati? Jeg synes veldig mye av argumentasjonen fra DLF-siden er fryktelig egosentrisk.

 

Jeg er ikke fornøyd med dagens styre i Norge, men jeg opplever demokratiet vi lever i langt mindre voldelig enn heksejakten jeg ville fått dersom thke hadde kommet til makten..

[Onarki]

Jeg ser grunnleggende sett ikke logikken i at noen skal eie f.eks. et stort stykke land fordi at noen andre (f.eks. foreldrene) slet hardt for å tilegne seg det.

 

Dette kjennetegner også ofte 5-åringer. La oss forsøke å redusere skalaen litt og se om du da forstår det: Lille Per er forelsket i lille Lise. Han har jobbet i hele sommer og tjent seg masse penger. Med noen av disse pengene kjøper han en fin blomsterbukett til lille Lise som blir veldig gad. Lille Klara ser dette og blir veldig misunnelig. Hun spør: "hvorfor skal Lise få blomster når ikke JEG får blomster? Hun har jo ikke gjort noe mer for de blomstene enn jeg har gjort! Det er urettferdig!"

 

Klarer du å tenke deg til hva det korrekte svaret på dette spørsmålet er? Ok, jeg skal hjelpe til. Svaret er at hva Lise har gjort for blomstene eller ikke er revnende likegyldig fordi det er PER som har arbeidet for blomstene. Det er HAN som eier dem og han har rett til å gi dem til nøyaktig hvem han vil. Han trenger ingen annen grunn enn at han har lyst.

 

Hva ville du sagt dersom Per hadde vært nødt å gi en blomst til alle jentene i klassen når han egentlig bare har lyst til å gi blomster til Lise? Ville dette vært rettferdig? Hvorfor/hvorfor ikke?

 

 

Hvis du klarer å skjønne dette eksempelet og forstå hvorfor Per har rett til å gi blomstene sine til hvem han vil så har du også forstått idéen bak arv. Synes du det er respektløst og kjipt at jeg bruker slike banale eksempler som selv 5-åringer klarer å forstå? Vel, du har gjort deg fortjent til det ved å utvise en eksepsjonell egenskap til å lobotomere din egen tankeevne.

[Onarki]

Jeg er klar over at blandingsstyre fungerer bedre enn fascisme, men slik som dere (liberalister) framstiller verden må et styre enten være fascistisk, eller liberalistisk.

 

Jaha? Og likevel snakker vi altså om blandingsstyre? Alt vi gjør er å dekomponere styresettet i to uavhengige måter å styre på: liberalismen på den ene siden og fascismen på den andre siden. Folk som sier at liberalisme ikke er moralsk eller at fred er upraktisk argumenterer for å innføre en komponent med fascisme. Selv altså om politikken er et blandingsforhold finnes det bare to RETNINGER å bevege seg i: fascisme eller liberalisme.

 

 

Siden dere argumenterer på samme måte som lynsjegjengen i Monty Python blir jo alle styrer fascistisk. Eks. Man betaler skatt, ergo er det fascistisk.

Samtidig ser dere også at det må betales skatt for å holde liv i et eventuelt forsvar og et beskyttende politi.

 

Vi argumenterer at statens oppgave er å sørge for at vold mot fredelige mennesker er så liten som overhodet mulig i samfunnet. Dersom staten hadde vært allmektig og allvitende ville mengden vold vært 0% i samfunnet, men siden staten ikke er Gud vil det være en liten rest av vold som man ikke klarer å bli kvitt.

 

 

Når vi sier at dette er også skatt som må betales, er vi syke, perverse idioter med våte skritt, fordi vi ikke ser at ingen samfunn er perfekt. Påpeker vi at et samfunn uten omsorgsplikt for din neste er vi igjen syke og perverse, fordi vi vil bruke deres penger.

 

Ingen forhindrer deg å bruke DINE penger til å være omsorgsfull med, men JEG forbeholder meg retten til å bestemme over MINE penger og hvem JEG skal være omsorgsfull med.

 

Har dere noen gang blitt spurt om dere mangler evnen til å føle empati?

 

Maaaange ganger. Din såkalte "empati" er fryktelig hul ettersom du ikke er interessert i å bruke DINE penger til å være omsorgsfull med. Det er lett å være "empatisk" med andres penger.

 

 

Jeg synes veldig mye av argumentasjonen fra DLF-siden er fryktelig egosentrisk.

 

Ikke egosentrisk, men egoistisk. Og ALL argumentasjon fra DLF er egoistisk. Vårt argument kan oppsummeres i ett eneste slagord: Mitt liv er bare mitt.

 

DIN argumentasjon er at "njaaaaaa, jeg eier litt av livet ditt jeg."

[Rata101]

Jaha? Og JEG skal dømmes, fordi...? Er det noe spesielt ved meg, eller er dette behandlingen du planlegger å gi hele det norske folk?

 

Retten må ta stilling til hvem som skal siktes. En eventuell siktelse må være basert på bevis. Jeg aner ikke hva du har gjort og kan ikke ta stilling til dette.

 

Ser du nevner millitær underlegenhet. Er det dette som er planen. Væpnet revolusjon? Millitærkupp?

 

Jeg gir kun i fra meg penger til de felles forsikringsordningene, pensjonsordningene, skolene, barnehagene, veiene, festivalene, svømmehallene, operaen, kinoene etc etc fordi dere i motsatt fall sperrer meg inne.

 

Dere vil lykkes med å sperre meg inne kun fordi dere kommanderer en masse sterke politifolk med geværer etc. Altså fordi dere er militært totalt overlegne.

 

Jeg arbeider på fredelig vis for en liberalistisk overtakelse av våpnenene. Dersom noen truer meg vil jeg imidlertidig alltid se etter muligheten for å overmanne dem. Det blir en vurdering av risikoen ved forsøket og konsekvensen av at overfallsmannen får sin vilje.

 

 

Jaha. Så når du kom med trusler til meg for et par poster siden, så var det noen andre som postet fra din konto?

 

...

Du gjør deg selv til et problem for meg ved å sperre meg inne dersom jeg ikke betaler dine forsikringer, pensjoner, festivaler, svømmehaller, barnehager etc etc. Løsningen på mitt problem, DEG blir å sperre DEG inne.

 

 

 

 

Dere hevder at dere er "fredelige", men du avslører at dere ikke er noe bedre enn dem som "undertrykker" dere. Værre ville vel de fleste si, siden svært få har noen forståelse for den "logikken" dere legger fram for å bevise at dere er undertrykte mennesker, fordi dere må betale skatt.

 

Hvis det å kreve folk for skatt er så fælt, hvorfor har dere ikke søkt politisk asyl i et mere "fredelig" land? Bahamas, Monaco eller et annet skatteparadis må jo være perfekt for DLF'ere.

[Onarki]

Dere hevder at dere er "fredelige", men du avslører at dere ikke er noe bedre enn dem som "undertrykker" dere. Værre ville vel de fleste si, siden svært få har noen forståelse for den "logikken" dere legger fram for å bevise at dere er undertrykte mennesker, fordi dere må betale skatt.

 

Jeg forstår ikke hva som er så vanskelig med å forstå logikken bak køller, pistoler, håndjern og fengsler. Hva er det som er uklart med at du havner i fengsel dersom du ikke lystrer flertallets ønsker?

 

 

 

Hvis det å kreve folk for skatt er så fælt, hvorfor har dere ikke søkt politisk asyl i et mere "fredelig" land? Bahamas, Monaco eller et annet skatteparadis må jo være perfekt for DLF'ere.

 

Hvis folkemord er så fælt hvorfor har ikke bare folk i sudan flyttet fra landet? Hvis knebling av ytringsfriheten er så fælt hvorfor har ikke bare kinesere flyttet til et annet land? Hvis dødsstraff for å være voldtektsoffer i Iran er så fælt, hvorfor ikke bare reise til et annet land?

[Rata101]

Du har pass, penger og utreisetillatelse fra Norge, ja? Så hva er problemet?

 

Fly fra Torp til Monte Carlo koster 2446 NOK, med mellomlanding i Amsterdam.

[Prusk]

 

 

Jeg er klar over at blandingsstyre fungerer bedre enn fascisme, men slik som dere (liberalister) framstiller verden må et styre enten være fascistisk, eller liberalistisk.

 

Jaha? Og likevel snakker vi altså om blandingsstyre? Alt vi gjør er å dekomponere styresettet i to uavhengige måter å styre på: liberalismen på den ene siden og fascismen på den andre siden. Folk som sier at liberalisme ikke er moralsk eller at fred er upraktisk argumenterer for å innføre en komponent med fascisme. Selv altså om politikken er et blandingsforhold finnes det bare to RETNINGER å bevege seg i: fascisme eller liberalisme.

 

 

Som du sier selv senere, dere er heller ikke guder, derfor må dere også ha inn skatter. Således er også deres styreform fascistisk.

 

 

Når vi sier at dette er også skatt som må betales, er vi syke, perverse idioter med våte skritt, fordi vi ikke ser at ingen samfunn er perfekt. Påpeker vi at et samfunn uten omsorgsplikt for din neste er vi igjen syke og perverse, fordi vi vil bruke deres penger.

 

Ingen forhindrer deg å bruke DINE penger til å være omsorgsfull med, men JEG forbeholder meg retten til å bestemme over MINE penger og hvem JEG skal være omsorgsfull med.

Har dere noen gang blitt spurt om dere mangler evnen til å føle empati?

Maaaange ganger. Din såkalte "empati" er fryktelig hul ettersom du ikke er interessert i å bruke DINE penger til å være omsorgsfull med. Det er lett å være "empatisk" med andres penger.

 

Ah, mens din form for empati er mye bedre? Jeg bruker jo strengt tatt mine penger i dag. Jeg vet at jeg ikke kan redde verden alene.

 

 

Jeg synes veldig mye av argumentasjonen fra DLF-siden er fryktelig egosentrisk.

 

Ikke egosentrisk, men egoistisk. Og ALL argumentasjon fra DLF er egoistisk. Vårt argument kan oppsummeres i ett eneste slagord: Mitt liv er bare mitt.

 

DIN argumentasjon er at "njaaaaaa, jeg eier litt av livet ditt jeg."

 

Nei, dette er din forskrudde oppfatning av min argumentasjon. Du er fri til å gjøre hva du vil. Om du hopper ut fra en klippe med fallskjerm på ryggen, eller tar med deg sparepengene til Japan for å gjøre det stort, er du fri til det.

[Prusk]

[

Hvis det å kreve folk for skatt er så fælt, hvorfor har dere ikke søkt politisk asyl i et mere "fredelig" land? Bahamas, Monaco eller et annet skatteparadis må jo være perfekt for DLF'ere.

 

Hvis folkemord er så fælt hvorfor har ikke bare folk i sudan flyttet fra landet? Hvis knebling av ytringsfriheten er så fælt hvorfor har ikke bare kinesere flyttet til et annet land? Hvis dødsstraff for å være voldtektsoffer i Iran er så fælt, hvorfor ikke bare reise til et annet land?

 

Folk flest ser på skatt som mer legitimt enn folkemord. Flott analogi, det skal du ha..

 

Vekk meg når noen får politisk asyl i et annet land fordi det er for fascistisk i Norge.

[thke]

Jaha. Så når du kom med trusler til meg for et par poster siden, så var det noen andre som postet fra din konto?

 

Vi ønsker å opprettholde freden ved å skremme potensielle kriminelle til besinnelse og ved å sperre inne de som ikke lar seg skremme.

 

På samme måten advarer jeg deg om mulige ubehagelige konsekvensene av å ikke la meg leve i fred.

Besinn deg eller så havner du i buret.

 

Dere hevder at dere er "fredelige", men du avslører at dere ikke er noe bedre enn dem som "undertrykker" dere.

 

Det er forskjell på angrep og selvforsvar. Jeg har ingen skrupler med å forsvare meg mot en angriper med vold.

Mot andre vil jeg ikke drømme om å løfte en finger.

 

Værre ville vel de fleste si, siden svært få har noen forståelse for den "logikken" dere legger fram for å bevise at dere er undertrykte mennesker, fordi dere må betale skatt.

 

Jeg tror de fleste forstår at at det er kriminellt å gi noen valget mellom å gi fra seg verdier og å bli sperret inne.

 

Hvis det å kreve folk for skatt er så fælt, hvorfor har dere ikke søkt politisk asyl i et mere "fredelig" land? Bahamas, Monaco eller et annet skatteparadis må jo være perfekt for DLF'ere.

 

Jeg aksepterer ikke dine alternativer mellom å bli plyndret, å flytte eller å gå i buret.

La meg leve i fred eller så havner du i buret selv.

Endret 3. juni 2008 av thke

[thke]

Folk flest ser på skatt som mer legitimt enn folkemord. Flott analogi, det skal du ha..

 

Vi snakker om å sperre folk inne fordi de ikke betaler for en festival. Legitimt for deg. La oss forsøke med noen enda mindre krenkelser da.

 

Dersom du ikke ønsker å bli dynket kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å få buksevann kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å bli tafset på rumpa kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å bli spent ben på kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å bli stukket med en passer kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å få tømt handleposen tømt utover veien kan du bare flytte.

..

..

 

Jeg synes jammen alle argumentene blir like dumme jeg?

[Prusk]

Som sagt, jeg er ikke enig i alt dagen styresett foretar seg.

 

Jeg kunne godt vært foruten en festival, eller en bygdekino et sted i landet. Jeg ville ikke vært foruten et helsevesen, offentlig veg etc.

 

Jeg skjønner ikke hva du vil fram til med argumentene dine, kan dessverre ikke hjelpe deg der.

[McFly]

Dersom du ikke ønsker å bli dynket kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å få buksevann kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å bli tafset på rumpa kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å bli spent ben på kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å bli stukket med en passer kan du bare flytte.

Dersom du ikke ønsker å få tømt handleposen tømt utover veien kan du bare flytte.

 

Se på disse "tilfeldige" eksemplene. Jeg tror rett og slett vi har selveste "DLF koden" her. DLF fremstår jo som den politisk motsvarigheten til "Revenge of the nerds".