runke eller suge-kompis

[Kakofoni]

Er jo det som er greia her.. det finnes definisjoner på alle legninger, og alle havner under en eller annen definisjon, eller en blanding av fler.. Men alle har en definisjon på sin legning! Det er ikke til å komem unna skjønner du..! Men mitt inntrykk av folk i denne tråden er jo at det å bli kalt homofil/bifil er sårt for mange og man vil ikke svelge den kamelen.. hvorfor ellers skal folk bli sånn på defensiven?

Hva med en mann som tenner litt på andre menn og liker mye bedre å ha sex med jenter? Er han biseksuell? Ja, omtrent. Man er nemlig ikke 50 % hetro eller 100% homo. Disse båsene og definisjonene som ligger i ordbøkene dine er bare meningsløse og unøyaktige.

[Melisma]

Der må jeg si du tar feil. nomore har aldri vært forelsket i en mann, og er dermed heterofil biseksuell. Elns.

 

 

ja glem "fil" da er han biseksuell.. edit: ja heterofil biseksuell..

 

nomore: oi, det blir mye gitt! google bifil/homofil sjøl og se!

 

PS. Nå er det meg mot fler, så rører med innlegga og bifil/biseksuell og homofil/homoseksuell kan bli rotete.

Endret 18. mai 2008 av Melisma

[Kakofoni]

Der må jeg si du tar feil. nomore har aldri vært forelsket i en mann, og er dermed heterofil biseksuell. Elns.

 

 

ja glem "fil" da er han biseksuell.. ikke heterofil biseksuell..

 

nomore: oi, det blir mye gitt! google bifil/homofil sjøl og se!

Nei, -seksuell sier bare hva man tenner seksuelt på, ikke hva man forelsker seg i.

[nomore]

Der må jeg si du tar feil. nomore har aldri vært forelsket i en mann, og er dermed heterofil biseksuell. Elns.

 

 

ja glem "fil" da er han biseksuell.. ikke heterofil biseksuell..

 

nomore: oi, det blir mye gitt! google bifil/homofil sjøl og se!

 

Det er det dårligste argumentet eg har sett noen gang. Du sier du bruker fakta for å støtte opp rundt påstandene dine og når eg lurer på hvilke fakta dette er så ber du meg bruke Google? Kjære deg så useriøst. Før du har noe mer å komme med så trenger du hvertfall ikke påberope deg at du bruker fakta.

[Melisma]

Det er det dårligste argumentet eg har sett noen gang. Du sier du bruker fakta for å støtte opp rundt påstandene dine og når eg lurer på hvilke fakta dette er så ber du meg bruke Google? Kjære deg så useriøst. Før du har noe mer å komme med så trenger du hvertfall ikke påberope deg at du bruker fakta.

 

 

næmmen herregud da mann.. skal jeg sitte her og finne frem og lenke til og quote til noe du bare kan gjøre sjøl? Det er da ikke fordi jeg ikke har faktaene allikevel, det er bare det at jeg ikke gidder å finne frem noe du kan finne frem sjøl.. useriøst? javel.. men ok greit om du kan vente til ikveld så skal jeg finne frem.. har bare ikke tid nå.. skal gidde litt senere om du absolutt ikke finner noe selv

Endret 18. mai 2008 av Melisma

[Gjest Yoshi]

Er jo det som er greia her.. det finnes definisjoner på alle legninger, og alle havner under en eller annen definisjon, eller en blanding av fler.. Men alle har en definisjon på sin legning! Det er ikke til å komem unna skjønner du..! Men mitt inntrykk av folk i denne tråden er jo at det å bli kalt homofil/bifil er sårt for mange og man vil ikke svelge den kamelen.. hvorfor ellers skal folk bli sånn på defensiven?

 

Ja, det finnes definisjoner på legninger, det er vi alle her fullt klare over.

 

Meg må du gjerne kalle homo, for jeg både forelsker meg i og har sex med gutter, jeg har null problem med det. Men om jeg hadde hatt sex med en jente (slik f.eks. både Finn Schøll, Per-Kristian Foss og andre homofile menn som har kommet ut av skapet etter at de har giftet seg og fått barn, har gjort), hadde jeg vært like homoseksuell, for jeg føler meg ikke seksuelt tiltrukket av jenter uansett. Men mange gutter her inne kan vel skrive under på at å ha sex med en jente er godt, og jeg er jo også gutt og ville i det minste ha følt den samme kroppslige nytelsen som andre gutter.

[nomore]

næmmen herregud da mann.. skal jeg sitte her og finne frem og lenke til og quote til noe du bare kan gjøre sjøl? Det er da ikke fordi jeg ikke har faktaene allikevel, det er bare det at jeg ikke gidder å finne frem noe du kan finne frem sjøl.. useriøst? javel.. men ok greit om du kan vente til ikveld så skal jeg finne frem.. har bare ikke tid nå.. skal gidde litt senere om du absolutt ikke finner noe selv

 

Men eg kan også bruke Google til å støtte opp om mine påstander. Så eg kan like så godt henvise deg til Google og så må du selv finne frem "faktaene" som eg bruker. Hvor er rimeligheten i det? Dersom du påstår en ting, så får du selv stå for å støtte opp om påstanden.

 

Eg kunne like godt henvist til Det store Norske leksikon som pappa har stående i bokhylla hjemme, fra 1984.

[nomore]

Det er ikke rimelig at dere skal finne frem informasjon som støtter opp rundt mine påstander, så her fant eg frem tre artikler(funnet via Google):

- Dagbladet: Vi leker med legninger

- BT.no: Hvilken fil tar du?

- TV2: Biseksualitet finnes ikke

 

Og ja, dere kan godt påstå at ingen av disse direkte støtter opp rundt mine påstander. Og det er eg helt enig i. Men her har vi tre artikler som hver for seg har blitt publisert over en lang tidsperiode og hver og en av de viser til at denne debatten ikke er A4.

 

For det første har vi en artikkel som påstår at man kan endre seg over tid. Seksuelle preferanser kan endres etterhvert som en person utvikler seg. I samme artikkel nevnes det at man ikke blir det ene eller det andre av å prøve seg frem. Med andre ord kan man være homofil i noen år før man går over til å være heterofil. Eller kanskje nekrofil.

 

En annen artikkel påpeker at det er forskjell på å bli forelsket og det å tenne seksuelt. Samme artikkel nevner mange andre legninger og at det er vanskelig å sette alle i en enkelt bås. Man kan være interseksuell og homofil, kanskje man tenner litt på det motsatte kjønn også, hvor forvirrende det nå enn er.

 

Og den siste skaper ekstra forvirring da den påstår at ingen er biseksuelle, hvertfall ikke av mannfolk. Og i den siste setningen står det også at hva som skjer hos den enkelte slår sprekker i vedtatte definisjoner. Hva står vi igjen med da? Melisma løper nok etter ordboka nå tenker eg.

 

Så til dere som er opptatt av å putte folk i bås og se på verden som firkantet og unyansert: dere går en vanskelig tid i møte. Men det får være opp til dere.

 

Eg forholder meg åpen. Møter eg en ny person så er det ikke viktig å fastsette om vedkommende er heterofil, bifil, homofil, afil eller interfil(glemte eg meterofil?). Hvilke seksuelle eller følelsesmessige preferanser vedkommende er ikke viktig for å kunne bli kjent med noen eller å bli venn med noen. Og livet er for kort til å bruke tid på å sette folk i bås.

 

Hva andre gjør er meg likegyldig egentlig, selv om denne debatten interesserer meg. Men ikke kall meg homofil uten å kjenne meg. Og skulle du ikke være komfortabel med meg fordi eg tenner på mye rart, synd for deg. Da er vi såpass forskjellige at vi ikke vil klare å leke i lag uansett.

 

Men igjen, dette er mine meninger(og enkelte utklipp fra Google).

Endret 18. mai 2008 av nomore

[chokke]

Slenge inn stråmann: Om man ser mann-dame-porno, da er man bifil siden det er (minst) en penis involvert!

 

Personlig så klarer jeg ikke helt dette -filtullet. Hvem bryr seg oppriktig om Ola er homofil, nekrofil, pedofil, bifil, autofil eller heterofil? Skjønner ei alvoret med at alt skal være så hellig og stuet under bordet. Må ikke snakke om marken hjemme fordi du har kjøpt ny spade.

[Gjest Slettet+6132]

Jeg er helt enig med nomore, og jeg syns det Melisma driver med minner om den kriste generasjon som sverger til bibelen og bibelens måter kun fordi det står i en bok. Forskere og vitenskapsmenn vet ikke alt, ei heller ikke forfattere og journalister. Verden forandrer seg, samfunnet forandrer seg, og mennesket forandrer seg. Og på toppen av dette er alle mennesker individuelle, hver med sin unike smak og sine unike følelser. Alle har sin egen lille tvist på den seksuelle legningen, og de færreste vil passe perfekt inn i en bås. Søstera mi likte brødskive med syltetøy og ost, jeg likte brødskive med ost og syltetøy. Mulighetene er uendelige, og man kan simpelten ikke si at du er 87,4% heterofil, og 12,6% heterofil. Du er deg selv, du vet hva du liker, det blir feil av andre å forsøke å kategorisere deg.

[L4r5]

Quoted for great justice!

[Thlom]

Forskere og vitenskapsmenn vet ikke alt, ei heller ikke forfattere og journalister.

De som forsker på seksualitet vet i hvert fall at legninger er en sosial konstruksjon som ikke alltid stemmer overens med virkeligheten.

[-kga-]

Ganske sikker på at det er relativt vanlig fra en er 4-5 til 9-10 kasnkje 11. Leke doktor og slikt er vanlig med begge kjønn. Har ikke hørt om no særlig med tilfeller når en blir eldre en det, men er mulig dem som har prøvd holder tett om det når de blir eldre. Når en blir eldre en det så er det jo mer sexuelle drifet i sving en bare ren nyskjerrighet, så det blir kanskje litt anderledes.

[Melisma]

nomore: mente vel først at du kunen lete opp definisjonen på bifil feks. selv. Men jeg kan komme med noen nå som jeg er hjemme igjen og ikke har dårlig tid.

 

Wikipedia

Bifili er en seksuell orientering som innebærer at en person blir romantisk og/eller seksuelt tiltrukket av både sitt eget og det motsatte kjønn. Bifili og uttrykket biseksualitet, som gir sterkere konnotasjoner til en ren seksuell tiltrekning, brukes ofte om hverandre. Bifile er i mange tilfeller tiltrukket mer av det ene kjønnet enn det andre.

 

Nrk "spør ekspertene"

Hvis du tenner på både menn og kvinner er du bifil. Hvem vi tenner på seksuelt, henger ikke sammen med hvem vi har lyst til å knytte oss til og være sammen med over tid. Men som regel finner vi en person som passer både til seksualitet og ha et kjærlighetsforhold til.

 

For meg så går bifil og biseksuell om hverandre.. på engelsk heter det jo bisexual, tror ikke de har ett annet ord for det.. Men jeg kan kanskje forstå at man er seksuelt tiltrukket og kan ha sex med en gutt, men ikke forelske seg. (selvom jeg har vansker med å sette meg inn i det på en måte)

 

Jeg mener at alle kan puttes inn i en eller annen kategori. Jeg har stempelet heterofil i panna.. andre har sitt.. skjønner ikke hvorfor folk er så "redde" for å bli stemplet ang. dette.. kan noen forklare så jeg skjønner bedre?

Endret 18. mai 2008 av Melisma

[Frohman]

Melisma, have in mind at dette er ny forskning, og at det første som skjer er neppe at noen løper og redigerer wikipedia eller en tre år gammel artikkel på NRK.

[Gjest Slettet+981287349]

Sir meg enig med Frohman, tror dette er noe som har kommet i nyere tid der vi mennesker eksperimenterer med med oss selv og andre.

[Melisma]

Men kan ikke noen forklare for meg hvorfor de synes legningsstempler er så forferdelig? Wikipedia er det vel full fart på hele tida.. men vet ikke om den har blitt redigert på en stund. Men siden jeg ikke er bifil selv, så må jeg jo spørre dere hva som er så "farlig" med båser..

Endret 18. mai 2008 av Melisma

[The Lulz]

Men kan ikke noen forklare for meg hvorfor de synes legningsstempler er så forferdelig?

Det er ikke forferdelig, men mange her stempler helt feil.

[chokke]

Men kan ikke noen forklare for meg hvorfor de synes legningsstempler er så forferdelig?

Fordi det skaper fordommer. "Åh, han går i rosa, han må være homo og liker kuk i ræva. Æsj, skal holde meg unna han!"

[L4r5]

Melisma:

Denne er til deg:

*SUKK*