Nikon 14-24 2,8 - passer det til canon 400 D?

[flindla]

Passer dette objektivet til mitt kamera? Er det lurt å erverve et slikt objektiv når jeg er på jakt etter et lyssterkt kvalitetsobjektiv? Jeg har canons 17-40 4L fra før, så jeg er jo litt redd for at et av objektivene blir liggende...¨

Er det et bedre objektiv enn det jeg har nå, og er det støv- og vanntetning på det?

Er det i såfall andre objektiv dere heller ville anbefale?

[ragamuffin]

Det er veldig ugreit med en Nikon på en Canon (dvs du får det selvsagt ikke på engang) - selv om det hadde vært flott om så var tilfelle siden dette jo er et gildt objektiv.

Canon har 16-35/2.8II.

[k-ryeng]

Det er veldig ugreit med en Nikon på en Canon (dvs du får det selvsagt ikke på engang) - selv om det hadde vært flott om så var tilfelle siden dette jo er et gildt objektiv.

Canon har 16-35/2.8II.

Nå skal det sies at det finnes adaptere fra Nikon F til EF-fatning som overfører blenderdata, så det eneste man mister er autofokus. Det er visstnok en hel del proffe fotografer (fortrinnsvis med 1Ds eller 5D) som gjør dette, fordi 14-24 er et helt rått objektiv, og 16-35 er ikke sammenliknbar (til tross for at de ble lansert med ca 3 dagers mellomrom).

 

Men for den jevne mann i gaten som ønsker seg en profesjonell vidvinkel i denne klassen, vil nok 16-35 II være et langt bedre valg, selv om du mister et par mm på vidvinkel. Litt billigere er den også. Dessuten kan du selge 17-40, da disse vil overlappe hverandre i så stor grad at du ikke vil trenge den. Kombinerer du 16-35 med f.eks. 24-105 f/4L IS, vil du være _svært_ godt dekket.

 

Når det er sagt, jeg ville nok heller kjøpt Canon 10-22 og 17-55 f/2.8 IS når utgangspunktet er Canon 400D - med mindre planen om fullformat er nærliggende. De er ikke værtettet noen av dem, men uten værtettet kamerahus ville ikke det bekymret meg nevneverdig. Optisk er disse like gode som de fleste L-objektivene, og dekker et mye bedre brennviddeområde på en 400D.

[Anew]

16-9.net selger en adapter: http://www.16-9.net/nikon_g/

 

Man skal nok være mer enn en smule perfeksjonistisk for å velge en slik løsning... (og spesielt, som det nevnes, på crop)

[ragamuffin]

Det er bra dere fyller på med særegenhetene Adaptere finnes til det meste, men det blir nok for spesiellt interesserte.

 

Kunne jo være greit om trådstarter kom med litt mer info nå. Hvorfor vurderer du Nikon-objektivet og ikke noe tilsvarende fra Canon?

[Bruker-93156]

Tør jeg si at en med 400D ikke har så stor brukt for fordelene ved 14-24mm, og heller kan nøye seg med tilsvarende fra Canon, og likevell ha nok til mat frammover?

[flindla]

Jeg tar gjerne canon, har bare hørt at et lyssterkt kvalitetsobjektiv absolutt kunne være nikons 14-24.

 

Er det noen som har erfaringer med canons 16-35 2,8L II?

 

Vurderer i såfall å kvitte meg med 17-40-objektivet (selv om det sitter langt inne!)

[tomsi42]

Det er klart at Nikons 14-24 er rått objektiv. Men så koster det deretter.

 

Men i ditt tilfelle ville jeg tro at Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS vil være vel så trivelig. Og så kan du bruke pengene som blir til overs å kjøpe deg noe annet.

 

Tom

[saturnia]

Kansje den nye 11-16mm er tingen, ifht 14-24 og adapter?