MiniGuide: Hvor langt overklokker prosessoren min?

[Theo343]

Det var en ekstremt fin vcore Ourasi, skal se om jeg kan justere min ned et hakk eller to på 9*445 selv også hehe. På 9*450 ser det ut til at jeg må opp til 1.33125vcore for å kjøre Prime95 oppsettet ditt stabilt. Tester videre.

 

EDIT:

Kjører nå 9*[email protected] stabilt så langt etter 20min Prime95 25-25-30. Loadtemp ligger på 64 og idle på 30.

 

EDIT2:

Skal kjøre litt FSB Wall søk for å se om kortet går greit opp til minst 500 og deretter forsøke å presse CPU opp til 4.2+.

Endret 9. august 2008 av Theo343

[Ourasi]

Det var en ekstremt fin vcore Ourasi, skal se om jeg kan justere min ned et hakk eller to på 9*445 selv også hehe. På 9*450 ser det ut til at jeg må opp til 1.33125vcore for å kjøre Prime95 oppsettet ditt stabilt. Tester videre.

 

EDIT:

Kjører nå 9*[email protected] stabilt så langt etter 20min Prime95 25-25-30. Loadtemp ligger på 64 og idle på 30.

 

EDIT2:

Skal kjøre litt FSB Wall søk for å se om kortet går greit opp til minst 500 og deretter forsøke å presse CPU opp til 4.2+.

 

Du mener vel 20-20-30, dvs. Min FFT=20 Max FFT=20 Time=30?

[Ourasi]

Kjører greit selv på 9x461 4.15ghz på 1.352v og klarer det greit ser det ut til, litt sær på NB/MCH volt rundt disse hastighetene, og lar jeg H/K få for lite volt blir det ustabilt i lange tider, så mer er bedre enn mindre på dette H/K;)

[Theo343]

Måtte glane litt på OL her også hehe.

Da kjørte jeg feil på Prime95, skal kjøre 20-20-30 istedet for 25-25-30 .

 

Ellers på 1.350vcore har jeg nå stabil 8*526(4208). Har testet FSB klokk for å se hvor høyt kortet går. Har dog kitt litt mer volt på FSB og MCH for sikkerhets skyld.

 

Endret 9. august 2008 av Theo343

[Carl Sagan]

Hay, denne tråden heter "Hvor mye overklokker prosessoren min", ikke "Hvor mye overklokker prosessoren din"

 

Kansje jeg skal skrive en liten stabilitetstestingguide og i natt, alle guidene har jeg skrevet i bakrus

 

EDIT: Oi, feil på tur!

Endret 9. august 2008 av todda7 -2rst1-

[Ourasi]

Måtte glane litt på OL her også hehe.

Da kjørte jeg feil på Prime95, skal kjøre 20-20-30 istedet .

 

Ellers på 1.350vcore har jeg nå stabil 8*526(4208). Har testet FSB klokk for å se hvor høyt kortet går. Har dog kitt litt mer volt på FSB og MCH for sikkerhets skyld.

 

På Maximus Formula SE kortet så er det ingen god ide å knipe på NB volten i allefall, det gir en hau av slitsomme feil og ustabilitet, PMS type feil, og det er ingen spøk...

Endret 9. august 2008 av Ourasi

[Theo343]

Mer TV titting, middag og OL og så litt klokking igjen.

9*478 på 1,39vcore men ikke stabilt over tid, måtte opp på 1,40vcore.

 

Idle ligger på rundt 41(dog etter en halvtimes klokking og testing) og load på ca. 77 så langt.

 

EDIT:

Den var nok ikke så veldig stabil på 1,400vcore og 100% load, er nå på 1,418cvore og tester igjen. Den begynner også å bli bra varm og var på 78C ved siste blåskjerm etter 10min test.

Endret 9. august 2008 av Theo343

[Ourasi]

Kokt eller grillet

 

Du kan i allefall få teste hva CPU'en maxer på, det får ikke jeg gjort med mitt hovedkort. Etter mye testing kan jeg slå fast at 450fsb er maximum av hva mitt kort klarer.. Så da blir det bare å slå seg til ro på 4.0ghz og 445x9 (som jeg egentlig allerede var klar over), til min overasskelse trenger den kun 1.264v for å klare dette stabilt (ikke giddet teste før nå), og selv etter en masse timer med blodig tortur, tusler den ufortrødent videre stabilt og kjølig på 50C max load...

 

Blir nok P45 på meg så snart jeg får råd, om ikke jeg kjøper meg en knall god QX9770 da, har en viss mulighet om allt klaffer... Da trenger jeg ikke slite med høy FSB og brutale NB volts på sugne x38... Men det samme kan man vel si om E8600 med 10x multi, da ender man jo på 4.45ghz på samme FSB, så venter litt jeg;)

 

PS: Ser at PS.no har satt ned prisen på Q9550 til drøye 2400,-, så da er vel Q9650/E8600 rett rundt hjørnet.... Faktisk er E8600 på lager flere steder i norske nettbutikker..

Endret 10. august 2008 av Ourasi

[Theo343]

Se der ja. 1858,- for E8600 var faktisk ikke så ille, det må jeg si Jeg har en ordre utestående på Komplett , hive med en tro?

 

Det var vanskelig å få min E8400 100% stabil på 9*478, fikk stadig avrundingsfeil i Prime95 20-20-30. Snakket om at den fikk 0.4 når den ventet 0.5 ellerno. Tok ikke noe særlig høyere vcore enn sist nevnt.

 

Så jeg gikk tilbake til en god 24/7 klokk.

 

 

Todda:

Beklager hijackingen, ble litt revet med her.

Endret 10. august 2008 av Theo343

[Ourasi]

Se der ja. 1858,- for E8600 var faktisk ikke så ille, det må jeg si Jeg har en ordre utestående på Komplett , hive med en tro?

 

Det var vanskelig å få min E8400 100% stabil på 9*478, fikk stadig avrundingsfeil i Prime95 20-20-30. Snakket om at den fikk 0.4 når den ventet 0.5 ellerno. Tok ikke noe særlig høyere vcore enn sist nevnt.

 

Så jeg gikk tilbake til en god 24/7 klokk.

 

 

Todda:

Beklager hijackingen, ble litt revet med her.

 

Prøver meg på en Q9550 jeg da, fikk den til 2395,- på Netshop. Da er det bare å håpe på en god chip, og sikre god varme i huset i høst

[Carl Sagan]

Prøver meg på en Q9550 jeg da, fikk den til 2395,- på Netshop. Da er det bare å håpe på en god chip, og sikre god varme i huset i høst

Ikke, ikke spør meg hvor mye du tror den kommer til å overklokke

Ville kjøpt E8600 jeg da men, mye mer morro. Enklere og, bare tenk f.eks å være gift med fire koner kontra to. Hva skal man med fire koner/kjerner når man disabler alle unntatt en for å overklokke sykt uansett.

[Ourasi]

Prøver meg på en Q9550 jeg da, fikk den til 2395,- på Netshop. Da er det bare å håpe på en god chip, og sikre god varme i huset i høst

Ikke, ikke spør meg hvor mye du tror den kommer til å overklokke

Ville kjøpt E8600 jeg da men, mye mer morro. Enklere og, bare tenk f.eks å være gift med fire koner kontra to. Hva skal man med fire koner/kjerner når man disabler alle unntatt en for å overklokke sykt uansett.

 

Den klarer nok greit 445x8.5 på pen volt, disse er nok plukket fra bedre plassering på wafer enn f.eks. Q9450...

Nå hadde jeg vel tenkt meg en Q9650 pga. 9x multi, men Q9550 duger meget bra til det jeg skal bruke den til, og målet mitt er alltid en god 24/7 klokk, ikke benche klokk. Grunnen til at jeg ikke kjøpte denne etter Q6600 var prisen, nå er den iorden, så da følger jeg planen, men kommer nok til å irritere meg over 8.5x multi frem til bedre hovedkort er på plass..

 

Quad vs. Dual diskusjonen bryr jeg meg lite om, en god chip bryr jeg meg mye om.. Uansett vil dette bli en forbedring fra min forrige Quad, Q6600 B3 som varmet allt annet enn hjertet

Endret 11. august 2008 av Ourasi

[Theo343]

Jeg også skal nok gå for en Q9650 når jeg først går for en Quad. Og den burde greie 4GHz 24/7 med grei volt. Men jeg venter til prisen er spiselig.

 

Inntil da skal jeg kose meg med E8500 på 500*8 som gir en god overall systemytelse. Muligens jeg skeiner innom E8600, jeg var farlig nær i går.

[Carl Sagan]

Det er klart det er alltids kjekt med en firekjernet arbeidshest som ligger og trasker med altmulig, men personlig foretrekker jeg hester som takler høy FSB

Nok om det. 45nm-Quadene er veldig gode på lav spenning, problemet er bare som sagt FSB'en i tillegg til den lave multiplieren. Man kan sikkert allikevel få 3,8-4,2ghz med et greit hovedkort, noe som er veldig greit til en allround arbeidsmaskin.

[Sam_Oslo]

Det er ingen vil at E8600 vil være det beste valget for spilling, helt frem til Core i7 kommer.

[knopflerbruce]

Det er ingen vil at E8600 vil være det beste valget for spilling, helt frem til Core i7 kommer.

 

...med unntak av de spillene som takler fler enn 2 kjerner (vet det er et par titler som gjør det). Pirk pirk...

 

Jeg har mer lyst på Xeon-varianten av E8500, som også har E0-stepping. Blir vel en tanke billigere, forhåpentligvis. Ellers er det ikke noe poeng, unntatt å handle en "sjelden" chip.

[Sam_Oslo]

Det er ingen vil at E8600 vil være det beste valget for spilling, helt frem til Core i7 kommer.

 

...med unntak av de spillene som takler fler enn 2 kjerner (vet det er et par titler som gjør det). Pirk pirk...

 

Jeg har mer lyst på Xeon-varianten av E8500, som også har E0-stepping. Blir vel en tanke billigere, forhåpentligvis. Ellers er det ikke noe poeng, unntatt å handle en "sjelden" chip.

Hvis vi ser bort fra de par titler som gjør det, Pirk pirk... . Flere tester har påvist at en Double Core med høy frekvens er å fortrykte ovenfor en Quad Core med lavere frekvenser, særlige i høre oppløsligheter.

[Ourasi]

Det er ingen vil at E8600 vil være det beste valget for spilling, helt frem til Core i7 kommer.

 

...med unntak av de spillene som takler fler enn 2 kjerner (vet det er et par titler som gjør det). Pirk pirk...

 

Jeg har mer lyst på Xeon-varianten av E8500, som også har E0-stepping. Blir vel en tanke billigere, forhåpentligvis. Ellers er det ikke noe poeng, unntatt å handle en "sjelden" chip.

Hvis vi ser bort fra de par titler som gjør det, Pirk pirk... . Flere tester har påvist at en Double Core med høy frekvens er å fortrykte ovenfor en Quad Core med lavere frekvenser, særlige i høre oppløsligheter.

 

Jo høyere oppløsning du spiller i, desto mindre har CPU å si og jo mer har grafikk kortet

å si. Dette er et ubestridelig faktum. Forskjellen på en Quad på 3.8ghz og en Dual på 4.1ghz, i et spill som ikke støtter QuadCore, i f.eks 1920x1200 4xAA 16xAF er selfølgelig ikke målbar. Høy frekvens hjelper deg kun dersom spillet er CPU begrenset, og en Quad på 3.6ghz eller mer, begrenser deg IKKE i spill uansett oppløsning pr. dags dato.

 

Denne testen bør leses av de fleste før de handler CPU: http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-...re-processors/1

Som man kan se på denne testen, er cachen på en lavere klokket Q9450 tydligvis en faktor som gjør at denne Q9450 med 12mb slår en betydelig høyere klokket E8400 der CPU er flaskehals. Men begge er istand til å gi enorm FPS om man spiller i lave oppløsninger, selv uklokket, dog lav oppløsning er ikke akkurat noe man streber etter på dette forumet akkurat...

Endret 12. august 2008 av Ourasi

[Theo343]

Bra Ourasi Viktig å ikke glemme basicen her. Dessuten, de som kjøper en Quad har gjerne tenkt på måter å nyttigjøre alle kjernene på i forkant.

Endret 12. august 2008 av Theo343

[knopflerbruce]

Bra Ourasi Viktig å ikke glemme basicen her. Dessuten, de som kjøper en Quad har gjerne tenkt på måter å nyttigjøre alle kjernene på i forkant.

 

Et annet poeng er at det VIL komme spill som støtter fler enn 2 kjerner etter hvert. De som oppgraderer ofte vil nok ha mest nytte av E8600 pdd (om de ikke spiller de spillene som utnytter fler kjerner, selvfølgelig). Tviler også litt på om man kan få uspillbar FPS med en quad på litt lavere frekvens enn en dual core, mens dual core'n gir mye mer spillbar FPS. At man kan få høyere FPS med de fleste dagens spill er greit, men om den likevel er høy nok er det kanskje best å være litt framtidsrettet likevel?

 

Jeg ville ikke anbefalt dual core til noen jeg vet ikke liker å oppgradere konstant, slik situasjonen er i dag.